Toutes ces opérations effectuées , on a

0"t= Ft (/t, /p, p\ ... /b, /c, p"d ...);

et ce qu'il faut établir, c'est que cette offre 0''t est plus près d'être égale à la demande D"t que Toffre O't ne l'était d'être égale à la demande D't . Or cela semblera certain si l'on considère que la variation de p't en p'\ , qui avait ramené l'offre et la demande à l'égalité, avait eu son effet tout entier dans le même sens, tandis que les variations de p'p, p't ... en p"p, p\ ... qui ont éloigné de nouveau cette offre et cette demande de l'égalité, ont eu leurs effets en sens contraire et se compensant jusqu'à un certain point les uns les autres. Le système des nouveaux prix jp"t, p'^y p'\ ... est donc plus voisin de l'équilibre que le système des anciens prix p't, p'p, p\ ... et il n'y a qu'à continuer suivant la même méthode, dans la pratique du marché des services producteurs, pour f'en rapprocher de plus en plus.

Or ce tâtonnement se fait naturellement et de lui-même sous le régime de la libre concurrence, puisque, sous ce régime, on fait la hausse du prix des services producteurs quand la demande est supérieure à l'offre , et la baisse quand l'offre est supérieure à la demande.

259. Supposons qu'on soit arrivé à l'équilibre, on a les prix des produits

p\ = ot p'\ + «p jo"? + ^k p\ + ...

jt)% = Ci p"i H- Cp /?*p ^ cic ^5% + ...

/>"d = difi + d^ /?% + flfk i^^k + .. .

et l'on a d'autre part les quantités demandées des services producteurs

D't = «t D'à + bi D^b + Ci D% + ^t D"d + ...

D^p = «p D'à + ôp D^b + cp D"c + d^ D"d + ..^ ir,t= flk D'à + ^ D^b + ck D^c + rfk D"d + ...

les quantités D"b, ITc, D"d ... satisfaisant d^ailieurs aux équations de demande des produits (B), (C), (D) ... et les quantités D't = O^t , 0% = O'p , D% = 0% ... aux équations d'offre des services producteurs (T), (P), (K) ... dans lesquelles p^t , p*'p , ?"k, ... p"b, p"c, J3"d ... sont variables indépendantes. On tire des deux systèmes ci-dessus l'équation

Or on demande alors une quantité D'^a de (À) suivant l'équation

- (D''bp"i>+.D"cp''c+-D"dp"d + ...).

Puisque D^t = 0% , 0% = 0% , D% = 0^ ... on a donc

Par où Ton voit que l'on a satisfait à toutes les équations du problème sauf à l'équation du prix de revient du numéraire d'où résulterait l'égalité de l'offre et de la demande , ou à l'équation de demande de ce même numéraire d'où résulterait l'égalité du prix de vente au prix de revient soit à l'unité. Ainsi, si l'on avait par hasard p\ == 1 , on aurait aussi D'à = D"» , ou si l'on avait par hasard D'à = D"a , on aurait aussi p\ = 1 , et le problème serait entièrement résolu. Mais, généralement, on aura, après les variations de p't, p'p, |>'k ... en p"t, p"p, p^k ... effectuées comme il a été dit plus haut,

ri' -^ 1 •

et, par conséquent,

260. Pour achever, toujours par tâtonnement , la résolution du système général des équations de la pi'oduction , on devrait alors déterminer p"'t, p'"?, v'v ••• conformément à l'équation

. «t p"'t + «p p'"p + flk v"\ + . . . = ?>'"a = 1 .

en faisant p"'t ^ p^t, p"'p ^ p"p, p'"k 5 p"k ... selon qu'on

aurait p\ ^ 1.

En partant de ce nouveau point, on arriverait d'abord, durant la première phase , sur le marché des produits , à une détermination de D'"a suivant l'équation

et ensuite, durant la seconde phase, sur le marché des services producteurs, à une détermination de D'>^a suivant l'équation

et ce qu'il faut établir, c'est que p'^a est plus près de l'unité que ne l'était p"a . Or cela paraîtra certain si l'on songe que, dans le cas, par exemple , où p*» était > 1 , on a eu p"'b < p"i>, p'"c < p"c, p'"d < p"d ... et, par conséquent, D'"b > 0%, D'"c > 0%, D'"d > D"d ... et, par conséquent aussi, D'"a < D"a . Ainsi p"'a = ! , pour devenir p'^a , a augmenté par l'augmentation de demande de (B), (C), (D) ... et diminué parla diminution de demande de (A). Dans le cas où p"a aurait été < 1, p'"a, pour devenir p'^^ ^ aurait diminué par la diminution de demande de (B), (C), (D) ... et augmenté par l'augmentation de la demande de (A). Dans l'un et l'autre cas, ces tendances étant de sens contraire, pa se sera moins éloigné de l'unité par leurs effets qu'il ne s^en était rapproché par l'effet de la diminution ou de l'augmentation de pt, Pp, pk ... Et, en continuant suivant la même voie, on l'en rapprochera de plus en plus. Supposons qu'il y soit arrivé , et que Ton ait p»^^ = | ^ on a aussi D'"a = D'^a , et le problème est entièrement résolu.

261. Or le tâtonnement que nous venons de décrire se fait encore naturellement et de lui-même sous le régime de la libre concurrence. En effet, quand on a

D\ = D'ap"a,

les producleurs de (A) doivent D'à p'a . S'ils donnent alors la quantité demandée de (A) au prix de 1 , ITa , ils ont comme bénéfice D'à — D"a = D'à (1 - p'a). Cette différence est bénéfice proprement dit si p'\ est < 1 et D'à > D^a. Mais alors ils développent leur production , ils font augmenter 'p'*i , p% , 'p\ ... et par conséquent p^a qui se rapproche de l'unité. La différence serait perte si p'\ était > 1 et D'à < D''a . Les producteurs resteraient devoir cette perte D'à — D"». Mais alors ils restreindraient leur production , ils feraient diminuer p^t, ja^p, 'p"\ ... et, par conséquent, p^a qui se rapprocherait de Tunité. Il est à remarquer que les entrepreneurs de (A) sont libres d'éviter cette situation en ne produisant pas lorsque le prix de revient de la marchandise numéraire est supérieur à son prix de vente, c'està-dire à Tunilé, et les met en perte certaine, et en ne produisant que lorsque le prix de revient est inférieur ou égal à l'unité. Quoi qu'il en soit, et en fin de compte, les entrepreneurs de (A), comme ceux de (B), (C), (D) ... n'ont qu'à développer, comme ils le font, leur production en cas d'excédant du prix de vente sur le prix de revient et à la restreindre en cas d'excédant du prix de revient sur le prix de vente. Dans le premier cas, ils font la hausse du prix des services producteurs, dans le second cas ils en font la baisse , sur le marché de ces services. Dans les deux cas ils tendent à produire l'équilibre.

262. En réunissant toutes les parties de cette démonstration, nous sommes amenés à formuler comme suit la loi d'établissement des prix d'équilibre de l'échange et de la production : — Plusieurs services producteurs étant donnés y avec lesquels on 'peut fabriquer divers produits , et dont Véchange se fait contre ces produits avec intervention de numéraire , pour qu'il y ait équilibre du marché^ ou prix stationnaire de tou^ ces services producteurs et de tous ces produits en numé-rairCf il faut et il suffit : i^ qu^à ces prix la demande effective de chaque service producteur et de chaque produit soit égale à son offre effective , et 2<> que le prix de vente des produits soit égal à leur prix de revient en services producteurs. Lorsque cette double égalité n'existe pas , il faut , pour ar-

river à la première , une Imiisse du prix des services producteurs ou des produits dont la demande effective est supérieure à Voffre effective , et une baisse du prix de ceux dont V offre effective est supérieure à la demande effective; et y pour arriver à la seconde , une augmentation dans la quantité des produits dont le prix de vente est supérieur au piHx de revient, et une diminution dans la quantité de ceux dont le prix de revient est supérieur au prix de vente.

Telle est la loi d'établissement des prix d'équilibre de l'échange et de la production ; en y réunissant, comme nous allons le faire , la loi de variation des prix d'équilibre convenablement généralisée, nous aurons la formule scientifique de la double

LOI DE l'offre et DE LA DEMANDE ET DU PRIX DE REVIENT.

44« LEÇON Du principe de la lih-e concurrence.

Sommaire : — Définition analytique de la libre concurrence en matière d'échange et de production. Le fait ou le concept de la libre concurrence devient un principe ; abstraction permise des circonstances perturbatrices. Démonstration non effectuée du laisser-faire , laisser-passer. Exceptions non reconnues : services publics ; monopoles naturels et nécessaires ; repartition.de la richesse sociale. Proportionnalité des valeurs d'échange des produits et des services producteurs aux raretés. Loi de variation des prix d'équilibre des produits et des services producteurs.

263. Il résulte de la démonstratioa faite dans les 42® et 43« leçons que la libre concurrence en matière de production, c'està-dire la liberté laissée aux entrepreneurs de développer leur production en cas de bénéfice et de la restreindre en cas de perte, jointe à la libre concurrence en matière d'échange, c'està-dire à la liberté laissée aux propriétaires fonciers , travailleurs et capitalistes d'une part, et aux entrepreneurs de l'autre, de vendre et d'acheter les services producteurs et les produits à l'enchère et au rabais , est bien la résolution pratique des équations de la 41^ leçon. Or, si nous nous reportons à ces équations et aux conditions sur lesquelles elles reposent, nous voyons que:

La libre concurrence en matière d^ échange et de 'production est une opération par laquelle les services producteurs se combinent en les produits de la nature et de la quantité propres à donner la plus grande satisfaction possible des besoins dans les limites de cette condition que chaque service producteur comme chaque produit n* ait qu'un seul prix sur le marché,

264. Peut-être voudra-t-on bien enfin reconnaître l'importance de l'économie politique pure traitée scientifiquement. Placé à ce point de vue de la science pure, nous n'avons dû prendre et n'avons pris jusqu'ici la libre concurrence que comme un fait, ou même que comme une hypothèse; car il importait peu que nous l'eussions vue : il suffisait à la rigueur que nous l'eussions pu concevoir. Dans ces données , nous en étudiions la

nature, les causes, les conséqueuces. Il se Irouve à présent que ces conséquences se résument en Tobtention, dans certaines limites, du maximum d'utilité. Par là ce fait devient un principe d'intérêt, ou une règle, dont il n'y a plus qu'à poursuivre Tapplication détaillée à Tagricullure , à l'industrie , au commerce, au crédit. Ainsi , la conclusion de la science pure nous met au seuil de la science appliquée. Que Ton remarque combien tombent ici d'elles-mêmes certaines objections à notre méthode. On nous disait entre autres choses : « La libre concurrence absolue n'est qu'une hypothèse. Dans la réalité, la libre concurrence est entravée par une infinité de causes perturbatrices. Il n'y a donc aucun intérêt quelconque , sinon de curiosité , à étudier la libre concurrence en elle-même et dégagée de ces éléments de perturbation qu'aucun calcul ne saurait mesurer, dont aucune formule ne saurait tenir compte. » L'erreur de cette opinion se révèle pleinement. A supposer qu'aucun progrès ultérieur de la science ne permette d'introduire et de faire figurer les causes perturbatrices dans les équations de l'échange et de la production , ce qu'il est peut-être imprudent et certainement inutile d'affirmer, ces équations, telles que nous les avons établies, n'en conduisent pas moins à la règle générale et supérieure de la liberté de l'échange et de la production. Celte liberté procure, dans certaines limites, le maximum d'utilité; donc les causes qui la troublent sont un empêchement à ce maximum; et, quelles que puissent être ces causes , on en aura suffisamment tenu compte en concluant qu'il faut les supprimer autant que possible.

265. C'est bien là, en somme, ce que les économistes ont déjà dit en préconisant le laisscr-fairey laisser-passer. Malheureusement, il faut bien le dire, les économistes jusqu'ici ont moins démontré leur laisser-faire , laisser-passer qu'ils ne l'ont affirmé à l'encontre des socialistes, anciens et nouveaux, qui, de leur côté, affirment, sans la démontrer davantage, l'intervention de l'Etal. Je sens qu'en m'exprimant ainsi je vais heurter quelques susceptibilités. Et cependant, on me permettra bien de le demander : Comment les économistes auraient-ils pu démontrer que les résultats de la libre concurrence étaient bons et

avantageux s'ils ne savaient pas au juste quels étaient ces résultats? Et comment Tauraient-its su quand ils n'avaient ni posé les définitions, ni formulé les lois qui s'y rapportent et les constatent? C'est là une raison a priori. En voici d'autres a posteriori. Lorsqu'un principe est scientifiquement établi, la première chose que Ton peut faire, en conséquence, c'est de discerner immédiatement les cas où il s'applique et ceux où il ne s'applique pas. Et, réciproquement, ce sera sans doute une bonne preuve que le principe de la libre concurrence n'est pas démontré, que les économistes Faient souvent étendu au-delà de sa portée véritable. Ainsi, par exemple, notre démonstration, à nous , du principe de la libre concurrence repose , comme sur une première base, sur l'appréciation de l'utilité des services producteurs et des produits par le consommateur. Elle suppose donc une distinction fondamentale entre les besoins individuels, ou l'utilité privée , que le consommateur est apte à apprécier, et les besoins sociaux, ou l'utilité publique, qui s'apprécie d'une toute autre manière. Donc le principe de la libre concurrence, applicable à la production des choses d'intérêt privé, ne l'est plus à la production des choses d'intérêt public. N'y a-t-il pas cependant des économistes qui sont tombés dans cette erreur de vouloir soumettre des services publics à la libre concurrence en les remettant à l'industrie privée? Autre exemple. Notre démonstration repose , comme sur une seconde base , sur le nivellement du prix de vente et du prix de revient des produits. Elle suppose donc la possibilité de l'affluence des entrepreneurs vers les entreprises en bénéfice comme de leur détournement des entreprises en perte. Donc le principe de la libre concurrence n'est pas non plus nécessairement applicable à la production des choses qui sont l'objet d'un monopole naturel et nécessaire. N'y a-t-il pas cependant des économistes qui nous parlent tous les jours de libre concurrence à propos d'industries en monopole?' Une dernière observation enfin, et de la plus haute importance, pour terminer sur ce point. Notre démonstration de la libre concurrence, en mettant en évidence la question d'utilité, laisse entièrement de côté la question de justice; car elle se borne à

faire sortir une certaine distribution des produits d'une certaine répartition des services producteurs, et la question de cette répartition reste entière. N'y a-t-il pas cependant des économistes qui , non contents d'exagérer le laisser-faire , iaisser-passer en matière d'industrie, rappliquent encore, et tout*à-fait hors de propos, en matière de propriété? Tels sont les dangers de la méthode littéraire substituée à la méthode scientifique. On affirme à la fois le vrai et le faux ; sur quoi il ne manque pas de gens pour nier à la fois le faux et le vrai. Et la science s'arrête indéfiniment tiraillée en sens contraire par des adversaires qui ont, les uns et les autres, raison et tort tout ensemble.

266. vt, Vp, v^ ... étant les valeurs d'échange des services producteurs (T), (P),*(K) ... dont les rapports avec la valeur d'échange t^a du produit (A) constituent les prix de ces services,

***•!» ^'Pti » ^k.i ••• ***.*? **p.n ^k.î ... **t,3î ^p,3j î'k,3 ... étant les raretés de ces services producteurs ou les iutensités des derniers besoins satisfaits, après l'échange, chez les individus (1), (2), (3) ... qui en ont gardé ou acquis pour les consommer directement, on doit compléter comme suit le tableau d'équilibre général (133) :

tJa : Vh : Vc : Td : . ' • : vt : t?p : Vk

: : n^ : n.i : r^i : n,i : . . . : rt.i : rp,i : r^.i

: ra,« : t\i : i\î : n,i : . . . : rt,2 : rp,« : rk.j : ra,3 : rb,3 : rc,3 : ^'a.a : . . . : n.a : rp,3 : rk,3

Et ainsi, on doit généraliser, en l'étendant aux services producteurs comme aux produits, la proposition que : — Les valeurs d^échange sont proportionnelles aux raretés.

267. Par cela même, on doit généraliser aussi la loi de variation des prix (135) en l'énonçant en ces termes :

— Plusieurs produits ou services producteurs étant donnés à Vétat d'équilibre général ^ sur un marché ok V échange se fait avec intervention de numéraire, si, toutes choses restant égales d'ailleurs, Vutilité d'un de ces produits ou services

— TtO —

augmente oii diminue pour un ou pour plusieurs deséchanifeurs, le prix de ce produit ou service en numéraire ategmente ou diminue. '

Siy toutes choses restant égales d'ailleurs, la quantité d'un de ces produits ou services augmente ou diminue chez un ou chez plusieurs des porteurs , le prix de ce produit ou service diminue ou augmente.

— Plusieurs produits ou services producteurs étant donnés^ si r utilité et la quantité d\tn de ces produits ou services à regard d'un ou plusieurs des échangeurs ou porteurs varient de telle sorte que les raretés ne varient pas, le prix de ce produit ou service ne varie pas.

Si Vutilité et la quantité de tous les produits ou services à V égard d'un ou plusieurs des échangeurs ou poHeurs varient de telle sorte que les rapports des raretés ne varient pa^ , les prix de ces produits ou services ne varient pas.

A quoi l'on peut ajouter encore ces deux autres propositions :

— Si, toutes choses restant égales d'ailleurs, la quantité d'un service producteur possédée par un ou plusieurs individus augw,ente ou diminue, l'offre effective de ce service parées individus augmentant ou diminuant sur le marché des services producteurs, et, par suite, le prix baissant ou haussant , le prix des produits dans la confection desquels entre ce service diuninue ou augmente.

Si, toutes choses restant égales d'ailleurs, l'utilité d'un produit pour un ou plusieurs des consomm,ateurs augmente ou diminue, la demande effective de ce produit par ces consommateurs augmentant ou diminuant sur le marché des produits, et, par suite, le prix haussant ou baissant, le prix des services producteurs qui entrent dans la confection de ce produit augmente ou diminue.

SKCTION V