U Analyse débute ainsi

« La nation est réduite à trois classes de citoyens : la classe » productive , la classe des propriétaires , et la classe stérile.

» La classe productive est celle qui fait renaître par la culture » du territoire les richesses annuelles de la nation , qui fait les "» avances des dépenses des travaux de l'agriculture , et qui paie ]» annuellement les revenus des propriétaires des terres. On reny» ferme dans la dépendance de cette classe tous les travaux et

» toutes les dépenses qui s'y font jusqu'à la vente des produc-

> tions à la première main : c'est par cette vente qu'on connaît » la valeur de la reproduction annuelle des richesses de la na- }!> tion.

» La classe des propriétaires comprend le souverain , les » possesseurs des terres et les décimateurs. Cette classe subsiste "» par le revenu ou produit net de la culture, qui lui est payé » annuellement par la classe productive, après que celle-ci a }i> prélevé, sur la reproduction qu'elle fait renaître annuellement, ^ les richesses nécessaires pour se rembourser de ses avances » annuelles et pour entretenir ses richesses d'exploitation.

y» La classe stérile est formée de tous les citoyens occupés à

> d'autres services et à d'autres travaux que ceux de l'agricul- » ture, et dont les dépenses sont payées parla classe productive

> et par la classe des propriétaires , qui eux-mêmes tirent leurs i> revenus de la classe productive*. y>

Pour préciser par un exemple concret , les physiocrates supposaient un royaume d^une étendue de 130 millions d'arpents peuplé de 30 millions d'âmes.

Dans ce pays, la classe productive, ou classe agricole, possède en propre, sous le nom d'avances primitives, un fonds ou capital de premier établissement de 10 milliards, et, sous le nom d^avances annuelles, un fonds ou capital de roulement de i milliards. Ainsi pourvue , elle tire de la terre pour 5 milliards de produits par an, dont A milliards de subsistances et 1 milliard de matières premières industrielles. Elle remet 2 milliards de ^subsistances à la classe des propriétaires à titre de revenu ; elle garde pour elle-même les 2 autres milliards de subsistances qui rétablissent ses avances annuelles; et elle échange 1 milliard de matières premières à la classe stérile contre 1 milliard de produits manufacturés qui constitue l'intérêt et l'entretien de ses avances primitives. Ces 3 milliards de produits agricoles ou industriels que garde en résumé la classe productive forment les reprises de cette classe.

^ Collection des principaux économistes, T. il. Physiocrates, p. 58.

La classe des propriétaires reçoit annuellement, comme nous venons de le voir, 2 milliards de subsistances de la classe productive à titre de revenu. Elle en garde 1 milliard pour ellemême , et elle échange l'autre milliard à la classe stérile contre 1 milliard d'objets manufacturés.

La classe stérile, ou classe industrielle, possède en propre, sous le nom d'avances, un fonds ou capital de roulement de 1 milliard en matières premières. Ainsi pourvue, elle façonne ces matières en produits industriels dont elle fait trois parts : une de 1 milliard qu'elle échange à la classe productive, comme il a été dit, contre 1 milliard de matières premières qui rétablissent ses avances, une de 1 milliard également qu'elle échange à la classe des propriétaires, comme il a été dit aussi, contre 1 milliard de subsistances , et enfm une troisième part sur laquelle les physiocrates ne s'expliquent pas bien nettement, qu'elle garde apparemment pour elle-même et qui semble devoir être évaluée à 1 milliard comme les deux autres.

319. La critiqué qui se présente comme la première et la plus importante à faire au sujet de ce Tableau économique se rapporte à la conception du rôle delà classe stérile ou classe industrielle et commerçante. Les physiocrates ont répété maintes fois qu'en nommant cette classe stérile ^ih voulaient dire non qu'elle était inutile, mais seulement qu'elle était improductive en ce sens qu'elle consomme tout ce qu'elle produit et ne laisse pas de produit net. Acceptons pour un moment qu'il soit exact que la classe industrielle et commerçante ne laisse pas de produit net susceptible de nourrir une classe de propriétaires , la dénomination serait encore vicieuse. Cette classe qui consomme tout ce qu'elle produit est aussi une classe qui produit tout ce qu'elle consomme. Pourquoi voiler la réalité des faits en disant qu'elle ne produit ni ne consomme?

Lorsqu'on cherche à pénétrer la raison de cette manière de voir des physiocrates, on reconnaît que, pour eux, l'idée de richesse était essentiellement liée à l'idée de matérialité. 4 milliards de subsistances et 1 milliard de matières premières industrielles , voilà quelle était à leurs yeux la richesse annuellement

produite , annuellement consommée, produite entièrement par la classe agricole , consommée en partie par chacune des trois classes , savoir : les subsistances pour 2 milliards par la classe agricole, pour 1 milliard par la classe des propriétaires, pour 1 milliard par la classe industrielle , et les matières premières

pour î de milliard par chacune des trois classes. A ce point de

vue, ils devaient considérer, en effet, la classe agricole comme nourrissant la classe des propriétaires et la classe des industriels et des commerçants et comme étant la classe productive par excellence. Mais c'est précisément ce point de vue qui est erroné.

Il faut appeler du nom de richesse sociale toute chose , matérielle ou immatérielle, qui vaut et qui s'échange; et puisque, d'après les physiocrates eux-mêmes, la main-d'œuvre ajoutée par la classe industrielle aux matières premières fait que ces matières , achetées i milliard , sont revendues 3 milliards , nous sommes autorisés à dire que cette classe prétendue stérile produit annuellement, comme elle consomme annuellement, 2 milliards de richesse sociale : elle produit 2 milliards de travail et elle consomme i milliard de produits agricoles et i milliard de produits industriels. D'où il suit que la production totale annuelle dans le pays est en réalité de 7 et non de 5 milliards.

320. Maintenant, allons plus loin, tlst-il vrai que la classe industrielle et commerçante produise uniquement ce qu'elle consomme ou consomme entièrement ce qu'elle produit, sans laisser de produit net susceptible de faire vivre une classe de propriétaires? Nullement. L'industrie et le commerce ne font pas de la terre le même usage que Tagriculture, mais ils en font pourtant un certain usage. On ne fait point de l'industrie et du commerce entre ciel et terre; il faut se poser quelque part sur le sol. Or, de même que l'agriculture peut nourrir par le revenu foncier la classe des propriétaires des terres situées dans les campagnes, de môme l'industrie et le commerce peuvent nourrir par le revenu foncier la classe des propriétaires des terres situées dans les villes. Pourquoi donc les physiocrates n'ont-ils pas aperçu ce revenu du sol des villes qui est un vrai produit net

de rindustrie et du commerce? Evidemment parce que c'est an revenu immatériel.

321. Voilà donc un premier point à l'égard duquel se rétablit la similitude entre la classe industrielle et la classe agricole. En voici un autre. Quesnay dote sa classe productive d'un double capital : capital de premier établissement en avances primitives, et capital de roulement en avances annuelles; mais, pour la classe stérile, il ne lui accorde que ses avances en matières premières. Pourquoi cela? Le métier à tisser est-il moins indispensable à l'industriel que la charrue à l'agriculteur? Son atelier est-il moins nécessaire au premier que sa grange au second? Non, sans doute; mais c'est que le service de la charrue se transforme en blé qui est une chose matérielle, tandis que le service du métier se change en une façon qui est immatérielle. C'est pourquoi on a oublié de constater son existence.

322. On voit sans peine comment, si on introduisait dans la doctrine des physiocrates ce point de vue de la production immatérielle, avec toutes ses conséquences, on pourrait revenir de leur conception des trois classes productive , propriétaire et stérile , à notre propre conception des trois catégories des propriétaires fonciers, travailleurs et capitalistes. Toutefois, et cela fait, il resterait encore à faire intervenir l'entrepreneur d'agriculture, d'industrie, de commerce, le marché des produits, celui des services producteurs, etc., etc., pour avoir un système d'économie politique pure quelque peu complet et satisfaisant.

Il est, en effet, un autre très-grave défaut de la doctrine physiocratique que nous devons signaler : c'est qu'en réalité elle ne contient aucune théorie des prix soit des produits soit des services producteurs. Ni Quesnay ni ses disciples^ n'expliquent comment se déterminent les reprises des classes productive et stérile et le produit net constituant le revenu des propriétaires. Cette détermination reste , dans le Tableau économique , tout à fait arbitraire. C'est à tort que l'on a reproché aux physiocrates remploi de chiffres concrets pour rendre leur théorie plus sensible. Il est certain, cependant, qu'ils ont confondu les quantités qu'ils étaient libres de choisir arbitrairement ei celles qu'ils

étaient tenus de déduire des premières , en un mot, les données et les inconnues du problème. Le Tableau économique ne contient de théorie de la détermination ni du fermage, ni du salaire, ni de Tintérêt. Dans un travail complet, il y aurait lieu d'examiner en particulier ce qui se rapporte à ces trois points, de se demander notamment si le produit net est ou non l'intérêt des avances foncières. Il y aurait lieu également de critiquer l'idée que les physiocrates se faisaient du fonds de roulement dans les classes productive et stérile, ainsi que de la circulation de la richesse et du rôle de la monnaie. On serait ainsi amené à leur reprocher bien des imperfections, ce qui n'empêche pas, cependant, qu'ils aient été non-seulement la première mais la seule école d'économistes qui, en France, aient eu une économie politique pure originale , et aussi qu'au milieu de leurs erreurs apparaissent des vues d'une profondeur et d'une justesse extraordinaires.

Examen critique de la doctrine de f école anglaise. Exposition et réfutation de la théorie anglaise du prix desprodtiits.

Sommaire : — Distinction fondamentale entre les produits dont la quantité n*est pas susceptible d*étre augmentée et ceux qu'on peut multiplier sans limites. Il n'y a pas de produits qu'on puisse multiplier sans limites. Il n'y a pas de montant des frais de production qui puisse déterminer le prix des produits. Réaction du prix des services producteurs sur le prix des produits : cas des services qui n'existent plus; cas des services spéciaux ; cas des services non-spéciaux. Les deux derniers cas ne s'opposent pas l'un à l'autre. Troisième catégorie de produits : confusion entre la multiplication immédiate et la multiplication progressive.

323. L'école anglaise a fait, pour arriver à une théorie du fermage, du salaire et de Tintérét, des efforts beaucoup plus suivis et beaucoup plus sérieux que ceux des diverses écoles qui, en France, ont succédé aux physiocrates , et dont Texamen critique est ici tout à fait indispensable. Nous y consacrerons cette leçon et les quatre suivantes.

a: Il y a des choses , dit Ricardo , le criateur de l'économie » politique pure en Angleterre, dont la valeur ne dépend que » de leur rareté. Nul travail ne pouvant en augmenter la quan- » tité , leur valeur ne peut baisser par leur plus grande abony> dance. Telles sont des statues ou des tableaux précieux, des y> livres et des médailles rares, des vins d'une qualité exquise » qu'on ne peut tirer que de certains terroirs très peu étendus, » et dont il n'y a par conséquent qu'une quantité très bornée, y> et d'autres objets de même nature dont la valeur est entière- » ment indépendante de la quantité de travail qui a été néces- » saire à leur première production. Cette valeur dépend uniquey> ment des facultés , des goûts et du caprice de ceux qui ont » envie de posséder de tels objets.

» Ils ne forment cependant qu'une très petite partie des niar- » chandises qu'on échange journellement. Le plus grand nom- » bre des objets que l'on désire posséder étant le fruit de l'iny> dustrie, on peut les multiplier, non-seulement dans un pays D mais dans plusieurs, à un degré auquel il est presque impos-

9 sible d'assigner des bornes toutes les fuis qu'on voudra y ein- » ployer l'industrie nécessaire pour les créer*. »

C'est une chose curieuse, et qui atteste mieux que toute autre le développement régulier et continu et la persistance de la doctrine de l'école anglaise, que de voir J. S. Mill , un demi-siècle après Ricardo, s'exprimer presque exactement dans les mêmes termes.

«... Il est, dit-il, des objets dont il est matériellement im- » possible d'augmenter la quantité au delà de certaines limites » qui sont fort étroites. Tels sont les vins qui ne viennent que » dans certains sols, sous un certain climat, à une certaine exy> position. Telles sont aussi les statues antiques, les tableaux » des vieux maîtres , les livres et médailles rares et autres arti- » des recherchés par la curiosité des antiquaires. On peut ranger y> dans la même classe les maisons et emplacements dans une » ville de grandeur limitée comme Venise, ou dans une ville » fortifiée là où l'on juge les fortifications nécessaires , les plus » beaux quartiers d'une ville quelconque, les maisons et les » parcs qui jouissent des beautés de la nature dans les contrées » où cet avantage n'est pas commun. Virtuellement, toutes les » terres peuvent être classées dans celte catégorie...

» Mais il existe une autre catégorie dans laquelle se place le

» plus grand nombre des marchandises que Ton peut se pro- » curer sans rencontrer d'autre obstacle que l'emploi d'une cer- » tainé quantité de travail et de capitaux nécessaire pour pro- » duire l'article demandé. On ne peut l'obtenir qu'au prix de ce » travail et de cette dépense ; mais dès que l'on consent à subir » ces conditions , il n'y a plus aucune limite à la multiplication » du produit*. »

Cette distinction fondamentale se ramène, comme on voit, à un partage des produits en deux catégories : des produits en petit nombre dont la quantité n'est pas susceptible d'être augmentée, et des produits en grand nombre qu'on peut multiplier

* Ricardo. Des principes de l'économie politique et de Vimpct, Ch. 1 2 J. S. Mill. Principes d'économie politique^ L. III, Ch. H, § 2.

er

sans limites. Cela posé , laissant de côté la première catégorie pour ne s'occuper que de la seconde , les économistes anglais déclarent que , quant à celle-ci , c'est le montant des frais dé production qui détermine le prix de vente des produits. Si Ton se bornait à partager les produits en deux catégories : ceux dont la quantité n'est pas susceptible et ceux dont la quantité est susceptible d'être augmentée , et à déclarer que , quant à ces derniers, leur prix de vente tend à l'égalité avec le montant de leurs frais de production , sous le régime de la libre concurrence , il n'y aurait rien à dire; mais que les produits de la seconde catégorie puissent être multipliés sans limites , et qu'il y ait , pour eux , un certain montant des frais de production qui détermine le prix de vente , ce sont là deux erreurs essentielles à réfuter.

324. Il n'y a pas de produits qu'on puisse multiplier sans limites. Toutes les choses qui font partie de la richesse sociale: terres, facultés personnelles , capitaux proprement dits, revenus de toute nature, n'existent qu'en quantité limitée; elles ne font partie de la richesse sociale qu'à cette condition. Parmi ces choses, les terres et les facultés personnelles sont des richesses naturelles ; les capitaux proprement dits et les revenus sont des richesses artificielles ; ce sont des produits ayant passé par le mécanisme de la production. Dans quelques-uns la rente domine : ainsi dans les fruits'ou animaux sauvages, dans les minerais à fleur de sol, dans les eaux minérales. Dans quelques autres, c'est le travail : ainsi dans des consultations d'avocats ou de médecins, dans des leçons de professeurs, dans des chants et des danses. Dans la plupart, il y a à la fois de la rente, du travail et aussi du protit. D'où il suit que toutes les choses qui font partie de la richesse sociale sont ou des terres, ou des facultés personnelles, ou des produits de la rente des terres et du travail des facultés personnelles. Or Mill nous concède que les terres n'existent qu'en quantité limitée; si nous lui faisons observer qu'il en est de même des facultés personnelles, comment pourrait-il continuer à soutenir que les produits puissent être multipliés sans limites ?

325. Il n'y a pas non plus de montant des frais de production

qui, déterminé lui-même, détermine en conséquence le prix de vente des produits. Le prix de vente des produits se détermine sur le marché des produits, en raison de leur utilité et de leur quantité; il n*y a pas d'autres conditions à considérer; ce sont des conditions nécessaires et suffisantes. Peu importe que ces produits aient coûté plus ou moins que ce prix de vente en frais de production. S'ils ont coûté plus, tant pis pour les entrepreneurs : c'est une perte qu'ils subissent ; s'ils ont coûté moins, tant mieux peureux : c'est un bénéfice qu'ils réalisent. Bien loin que ce soit le prix de revient des produits en services producteurs qui détermine leur prix de vente, c'est plutôt leur prix de vente qui détermine leur prix de revient en services producteurs. En effet, le prix des services producteurs s'établit, sur le marché de ces services , en raison de l'otfre qui en est faite par les propriétaires fonciers, travailleurs et capitalistes et de la demande qui en est faite par les entrepreneurs. Et cette demande, de quoi dépend-elle? Précisément du prix des produits. Pour les produits qui ont coûté plus que le prix de vente en frais de production, la demande des entrepreneurs se réduit et le prix des services producteurs s'abaisse. Pour les produits qui ont coûté moins, la demande des entrepreneurs s'accroît et le prix des services producteurs s'élève. Tel est l'enchaînement des phénomènes, et il est inexact de le concevoir d'une autre manière.

326. Maintenant, ne peut-il y avoir réaction du prix des services producteurs sur le prix des produits? Oui, sans doute; mais uniquement par réaction sur leur quantité. Et c'est pour étudier cette réaction qu'il faut grouper les divers cas possibles selon les facilités ou les difficultés de celle qui se fait sur la quantité des produits.

Il y a d'abord le cas des services producteurs qui n'existent plus : — « Statues ou tableaux précieux, livres, médailles rares ^ de Ricardo; — « Statues antiques, tableaux des vieux maîtres, livres et médailles rares, et autres articles recherchés par la curiosité des antiquaires ^ de Mill. Là, les services producteurs n'existant plus , on ne saurait dire qu'ils aient aucune valeur et que cette valeur puisse réagir sur la quantité et sur la valeur des

produits. Celle valeur des produits, de Taveu même de Ricardo et de Mill, ne résulte donc que de la loi de l'offre et de la demande.

3^7. Il y a ensuite le cas des services producteurs spéciaux: — « Vins d'une qualité exquise qu'on ne peut tirer que de certains terroirs très peu étendus et dont il n'y a , par conséquent, qu'une quantité très bornée » de Ricardo; — « Vins qui ne viennent que dans certains sols, sous un certain climat. Maisons et emplacements dans une ville de grandeur limitée , comme Venise , ou dans une ville fortifiée là où l'on juge les fortifications nécessaires. Les plus beaux quartiers d'une ville quelconque. Maisons et parcs qui jouissent des beautés de la nature là où cet avantage n'est pas commun » de Mill. En y regardant bien , que découvre-t-on dans ce cas? Les services producteurs existent encore; ils ne sont pas en monopole, c'est-à-dire dans une seule main ; mais ils sont spéciaux aux produits. D'autres terres peuvent produire d'autres fruits, mais non du raison, ou même du raisin, mais non du raisin de même espèce. D'autres terres peuvent supporter des maisons et des parcs, mais non des maisons et des parcs exposés de la même façon. Pour cette raison , ces services producteurs ne craignent pas de concurrence. La bausse de leur prix ne peut allirer vers la production des services similaires puisque ces similaires n'existent pas. I^e prix des produits s'élevant, le prix des services producteurs s'élèvera d'autant, sans réaction possible sur la quantité et sur le prix de ces produits. Si Ricardo et Mill avaient fait leur classification un peu plus méthodiquement, ils auraient cité quelques exemples de services personnels non moins spéciaux que les services fonciers par eux mentionnés : ceux des artistes vivants , des chanteurs et cantatrices, des grands médecins et chirurgiens. Mais voyons enfin le cas qu'ils ont en vue.

328. C'est celui des services producteurs non-spéciaux. C'est là , il est vrai , le cas le plus fréquent. II y a certains services producteurs , et ce sont les plus nombreux , qui n'ont pas de spécialité propre. II suffit à cet égard de voir ce qui se passe à côté des exemples invoqués par Ricardo et Mill et de ceux qu'on

y peut ajouter. A côté des terroirs qui produisent un raisin d'une qualité exceptionnelle, il y a des terroirs qui produisent un raisin d'une qualité ordinaire. A côté des terres propres à produire du raisin, il y a des terres propres à produire du blé, du fourrage, des légumes. Or des terres qui produisent du blé peuvent aussi produire de Torge , du houblon , du trèfle , du colza ; des terres qui produisent des choux peuvent aussi produire de la salade. Encore faut-il remarquer que, dans des limites plus larges, mais enfin dans certaines limites, on retrouve toujours la spécialité : le blé demande des terres de plaines , sèches et légères ; le fourrage veut des terres de vallées , grasses et humides. Mais c'est surtout pour le travail que la spécialité est peut-être le cas exceptionnel et la non-spécialité le cas général. A côté de l'homme qui a une voix de ténor ou des jambes d'acrobate, l'œil d'un peintre ou l'oreille d'un musicien, il y a une foule de gens qui sont aptes à des choses plus diverses parce qu'ils sont moins aptes à telle ou telle chose déterminée. L'homme dont on fait un avocat aurait souvent aussi bien pu être administrateur ; mais surtout celui dont on fait un menuisier aurait sans doute aussi bien pu être serrurier. Que consultent la plupart des hommes au moment de choisir une profession? Précisément le chiffre des salaires qu'on y trouve, c'est-à-dire, la valeur des services producteurs dans cette profession. Il y a donc des services producteurs non-spéciaux qui, à la différence des services producteurs spéciaux, peuvent craindre des concurrents. La hausse qui se manifeste chez ceux-là peut attirer vers la production d'autres services producteufB similaires qui existent en quantité plus ou moins considérable. Le prix des produits s'élevant, le prix des services producteurs s'élèvera , mais momentanément ; car il se produira une augmentation dans la quantité des services producteurs et une augmentation dans la quantité des produits. Il ne subsistera qu'une hausse plus légère dans le prix des services producteurs en général et des produits en général. On raisonnerait de même pour la baisse.

329. Ainsi , en réalité , il n'y a pas opposition absolue entre les deux cas distingués par Ricardo et Mill. Dans les deux cas,

il y a tendance naturelle à la concordance entre le prix des produits et le prix des services producteurs. Dans les deux cas , la hausse ou la baisse des produits amène la hausse ou la baisse des services producteurs. Seulement, dans le premier cas, la hausse ou la baisse des services producteurs est un résultat définitif, sans réaction sur la quantité et sur le prix des produits. Dans le second cas, au contraire, la hausse ou la baisse des services producteurs qui résulte de la hausse ou de la baisse originaire des produits est un fait momentané qui a pour conséquence première une aDluence ou un détournement des services producteurs similaires et pour conséquence définitive une hausse ou une baisse générale dans le prix des services producteurs de même espèce et une hausse ou une baisse également générale, moindre que la hausse ou la baisse primitive , dans le prix de tous les produits à la production desquels concourent ces services. Ce que la hausse ou la baisse perd alors en intensité , elle le gagne en extension. Ni dans un cas ni dans l'autre, le prix de vente des produits n'est déterminé par le montant de leurs frais de production. Et surtout, ni dans un cas ni dans l'autre, il n'y a rien qui ressemble à la « multiplication sans bornes » de Ricardo ni à la « multiplication sans limites ^ de Mill. Après avoir fait sa première catégorie , Mil! ajoute : « Virtuellement toutes les terres peuvent être classées dans cette catégorie. ^ Sans aucun (ioute; et, de plus, virtuellement, toutes les facultés personnelles peuvent y être classées également. Après cela, que reste-t-ii dans la seconde? Rien du tout. Ainsi la distinction fondamentale de l'école anglaise n'a nullement la valeur que ses auteurs lui attribuent.

330. c( Il existe , dit ensuite Mill , une troisième classe d'obj> jets qui participent du caractère des deux précédentes... Il y )) a des marchandises qui peuvent être multipliées à l'infini » moyennant travail et dépense , mais non pas au prix d'une » quantité fixe de travail et de dépense. On n'en peut produire » à un prix déterminé qu'une quantité donnée ; s'il en faut da- » vantage, les frais de production s'élèvent. A celte classe ap- » parliennent les produits agricoles et généralement tous les

^ produits bruts de la terre *. ^ Ici, sans nous en avertir et sans s'en douter, Fauteur cesse de 'considérer le cas de la multiplication des produits à un moment donné et au moyen d'une quantité donnée de services producteurs pour considérer le cas de la multiplication des produits de moment en moment et au moyen d'une quantité croissante de services producteurs. Et c'est la circonstance qu'entre tous les services producteurs les services fonciers ne sont pas susceptibles de s'accroître en quantité qui l'amène à composer sa troisième classe d'objets avec « les produits agricoles et généralement tous les produits bruts de la terre. » En procédant ainsi , ce célèbre logicien , suivant une habitude qui lui est familière et dont il nous donnera sous peu une autre preuve très-remarquable, mêle deux questions fort différentes, celle de l'établissement des prix des produits et celle de la variation de ces prix dans une société progressive. Sans le suivre, pour le moment, sur ce terrain, où nous le retrouverons tout à l'heure à propos de la théorie du fermage, nous nous bornerons à maintenir que les marchandises de sa troisième catégorie , pas plus que celles de sa seconde , ne peuvent être multipliées à l'infini, et que les marchandises de sa seconde, pas plus que celles de sa troisième, ne peuvent être multipliées, même en quantité finie , à un moment donné et au moyen d'une quantité donnée de services producteurs , au prix d'une quantité fixe de travail et de dépense, ou du moins au prix d'une quantité fixe de dépense , ce qui , soit dit en passant , n'est pas du tout ia même chose qu'une quantité fixe de travail.

^ J. S. MiLL. Principes d'éœnomie politique, L. III, Gh. II, § 2.

55^ LEÇON Exposition de la théorie anglaise du fermage.

Sommaire : — « La rente est égale à la différence do revenu de la terre qui la produit et des plus mauvaises terres cultivées. La rente est aussi la différence de revenu qui existe entre un capital et le capital employé dans les circonstances les plus défavorables. » Expression géométrique de la théorie : surfoces de produit net sur des terres différentes ; surfaces de produit Aet sur les mômes terres. Caractère infinitésimal : courbes de produit net et de taux du profit. Expression algébrique : fonctions de produit net et de taux du profit.

331. La théorie de la rente ou du fermage de Técole anglaise est une théorie produite pour la première fois , paraît-il, à la fin du siècle dernier par le D^ Anderson , exposée de nouveau au commencement de celui-ci par Sir Edward West et parllalthus, popularisée surtout par Ricardo dont elle porte le nom, précisée par James Mill , par Mac-Culloch , reproduite par John Stuart Mill , et professée actuellement par tous les économistes anglais presque sans exception. Voici dans quels termes Ricardo la présente :

« Supposons, dit-il, que des terrains n^s 1 , 2, 3 rendent, y> moyennant un égal emploi de capital , un produit net de 100, » 90 et 80 muids de blé. Dans un pays neuf, où il y a quantité » de terrains fertiles, par rapport à la population, et où par con« » séquent il suffit de cultiver le n» 1 , tout le produit net restera y> au cultivateur, et sera le profit du capital qu'il a avancé. Ausy> sitôt que l'augmentation de population sera telle qu'on soit » obligé de cultiver le n® 2, qui ne rend que 90 muids, les sa- » laires des laboureurs déduits , le fermage commencera pour » les terres n» 1 ; car il faut , ou qu'il y ait deux taux de profit » du capital agricole, ou bien l'on doit distraire 10 muids de blé, » ou leur valeur, du produit du n» 1 pour un autre emploi. Que y> ce soit le propriétaire ou une autre personne qui cultive le » terrain n^l, ces 10 muids en constitueront toujours le fermage, » puisque le cultivateur du n^ 2 obtiendrait le même résultat

» avec son capital, soit qu'il cultivât le n® 1, en payant 10 muids y^ de blé de fermage, ou qu'il continuât à cultiver le n» 2 sans » payer de loyer. De même , il est clair que lorsqu^on aura com- » mencé à défricher les terrains n» 3 , le fermage du n» 2 doit » être de 10 muids de blé ou de leur valeur, tandis que le fer- » mage du n^ 1 doit hausser à 20 muids; le cultivateur du n» 3 » ayant le même profit, soit qu^il cultive le terrain n^ 1 en payant y> 20 muids de fermage, soit qu'il cultive le n^ 2 en en payant 10, y^ soit enfin qu'il cultive le \\° 3 sans payer de fermage ^ »

C'est là une première partie de la démonstration que J. S. Mill a formulée dans ce théorème : — La rente est égale à la différence de revenu de la terre qui la produit et des plus mauvaises terres cultivées*. Mais, chez Ricardo, la théorie se complète immédiatement de la manière suivante.

332. ^ Il arrive assez souvent qu'avant de défricher les n»» 2, 9 3, 4, ou les terrains inférieurs eu qualité, on peut employer :» les capitaux d'une manière plus productive dans les terres déjà » cultivées. Il peut arriver qu'en doublant le capital primitif em-

> ployé dans le n^ 1 , le produit, quoiqu'il ne soit pas doublé ou » augmenté de 100 muids, augmente cependant de 85 muids; )) quantité qui surpasse ce que pourrait rendre ce capital addi-

> tionnel, si on le consacrait à la culture du terrain n» 3.

» Dans ce cas, le capital sera employé de préférence sur le 3^ vieux terrain, et constituera également un fermage ; le fermage }D étant toujours la différence obtenue par l'emploi de deux quan- » tités égales de capital et de travail. Si avec un capital de 1,000 » livres un fermier retirait de sa terre 100 muids de blé, et que y> par l'emploi d'un second capital de 1,000 livres il eût un sur- » croit de 85, son propriétaire serait en droit, à l'expiration du j» bail, d'exiger de lui 15 muids, ou une valeur équivalente, pour n prix de Taugmentation du fermage ; car il ne peut pas y avoir i> deux taux différents de profits. Si le fermier consent à payer » 15 muids de blé en raison de l'augmentation des produits ob-

^ Ricardo. Des principes de l'économie poliiique ei de l'impôt, Ch. II. 2 J. S. Mill. Principes d'économie politique, L. II, Ch. XVI, § 3.

:» tenus par Taddition de 1 ,000 livres de capital, c'est parce qu'il D ne saurait en faire un emploi plus profitable. Ce serait là le }) taux courant proportionnel des profits ; et si l'ancien fermier » n'acceptait pas la condition , un autre se présentOMiit bientôt » prêt à payer au propriétaire Texcédant de fermage propor- }> tionné au profit additionnel qu'il pourrait retirer de sa terre.

» Dans ce cas, comme dans le précédent, le dernier capital » employé ne paye pas de fermage; le fermier paye, à la vérité, » 15 muids de fermage, eu égard à l'augmentation du pouvoir D productif des premières 1 ,000 livres ; mais pour l'emploi des j> secondes 1,000 livres , il ne paie pas de fermage. S'il venait à » employer sur la même terre un troisième capital de 1,000 li- » vres produisant en retour 75 muids de plus , il payerait alors » un fermage du second capital de 1,000 livres, qui serait égal à > la différence entre le produit des deux capitaux, ou à 10 muids; » tandis que le fermage des premières 1,000 livres hausserait de ^ 15 à 25 muids ; et les dernières 1,000' livres ne payeraient point » de fermage *. »

Telle est la seconde partie de la démonstration de Ricardo, également formulée par J. S. Mill dans ce second théorème : — La rente est aussi la différence de revenu qui existe entre un capital et le capital employé dans les circonstances les plus défavorables *.

333. Cette théorie est une théorie mathématique qu'il faut exprimer mathématiquement avant de la discuter; car c'est la seule manière de s'en rendre compte.

Soient donc deux axes de coordonnées : un axe horizontal Ox (Fig. 10) et trois axes verticaux Ot/. Sur l'axe horizontal, portons, à partir des points , des longueurs Ox\ , Ox\ , Ox\ correspondant aux emplois égaux de capital respectivement faits sur les terrains n»» 1 , 2 et 3 , emplois desquels Ricardo ne dit pas expressément, dans la première partie de sa démonstration, de quelle manière ils sont évalués ni quelle est leur valeur, mais

* Ricardo. Des principes de V économie politique et de Vimpot, Ch. II. 2 J. S. Mill. Principes d'économie politique, L. II, Cb. XVI, § 4.

qu'il suppose, au contraire, très explicitement évalués ea numéraire et d'une valeur de 1,000 livres dans la seconde partie de la démonstration. Et, sur les axes verticaux, portons, à partir des points , des longueurs 0(( , Ot, , Of, telles qu'en achevant les rectangles qui ont ces longueurs pour hauteurs et les longueurs Ox\ , Ox',, Ox\ pour bases, nous ayons, dans les surfaces de ces rectangles Ot^y\x\ , Ot^y\x\y Ot^y\x\ , des quantités correspondant aux produits nets des terrains n^ 1, 2 et 3, produits nets que Ricardo suppose évalués en unités de produit et s'élevant respectivement à 100 , 90 et 80 muids. Cela posé , la première partie de la démonstration revient à dire que, ne pouvant y avoir deux taux différents des profits agricoles, quand on devra cultiver le terrain n» 2, il sera payé, pour la location du terrain n» 1 , un fermage représenté par la différence des deux premiers rectangles, soit par la surface At^y'^B correspondant à 10 muids ; et que , quand on devra cultiver le terrain n<> 3 , il sera payé , pour la location du terrain n» 1 , un fermage représenté par la différence du premier rectangle et du troisième, soit par la surface Ct|t/'«D correspondant à 20 muids, et, pour la location du terrain m 2 , un fermage représenté par la différence du second rectangle et du troisième , soit par la surface Et,t/'sF correspondant à 10 muids , aucun fermage n'étant payé pour la location du terrain n» 3.

334. Maintenant , sur l'axe horizontal , portons encore , à partir du point 0, à la suite de la longueur Ox\ , des longueurs x\x''^y x"^x"\ correspondant à des emplois de 1,000 livres de capital successivement faits sur le terrain n^ 1 . Et, sur les parallèles x\y\ , d\'^\ à. l'axe vertical , menées par les points x\ , x"^ , portons, à partir de ces points, des longueurs x'^\ , x"^\ , telles qu'en achevant les rectangles qui ont ces longueurs pour, hauteurs et les longueurs x\x"^ , x*'^x*'\ pour bases, nous ayons, dans les surfaces de ces rectangles x\i\y*'^7^\ , x** JH* ^y"\x"\ , des quantités correspondant aux produits nets des emplois successifs de 1,000 livres de capital faits sur le terrain n^ 1 , produits nets toujours évalués en unités de produit et s' élevant respectivement à 85 et 75 muids. Cela posé , la seconde partie de

la démonstration revient à dire que , ne pouvant y avoir deux taux différents des profits, quand on devra faire, sur le terrain n» I, l'emploi d*un second capital de i, 000 livres, emploi qui sera fait après que le terrain n^ 2 sera déjà cultivé mais avant que le terrain no 3 ne le soit encore , il sera payé , à raison du premier capital employé de 1,000 livres, un fermage représenté par la différence des deux rectangles Ot^'l/^x\ et x\t\y''^x''^ , soit par la surface Lt^y\t\ correspondant à 15 muids; et que, quand on devra faire , sur le même terrain n» 1 , l'emploi d'un troisième capital de 1,000 livres, il sera payé, à raison du premier capital employé de 1,000 livres, un fermage représenté par la différence des deux rectangles Ot^y\x\ et x''ifiy"\x''\ , soit par la surface Mt,t/\N correspondant à 25 muids, et, à raison du second capital employé de 1,000 livres, un fermage représenté par la différence des deux rectangles x\t\y''^x'\ et x'\t'\y"\x"\ , soit par la surface ^t'^'tfif^ correspondant à 10 muids ; de telle sorte qu'il sera payé , en définitive , pour la location du terrain n» 1 , un fermage représenté par la somme des deux surfaces Mt,t/'jN et ^t\y''^t'\ y'soit par l'aire yit^y\t\y''^f^ correspondant à 35 muids. 335. Hais la théorie étant mise ainsi sous la forme mathématique, une chose apparaît immédiatement comme évidente : c'est que ce que dit Ricardo des emplois égaux de capital successivement faits soit sur des terres différentes, soit sur la même terre, doit être dit, vrai ou faux, non-seulement d'emplois de 1,000 livres, mais aussi bien d'emplois de 100 livres, d'emplois de 10 livres, d'emplois de 1 livre ; bref, c'est que, si le taux de production est, pour chaque terre, une fonction décroissante du capital employé, il n'y a aucune raison de ne pas supposer que le capital employé venant à augmenter d'une quantité infiniment petite, le taux de production ne doive diminuer d'une quantité infiniment petite. Bien entendu, il peut aussi en être autrement; mais jusqu'à ce qu'on nous ait montré dans ce dernier cas le cas général ou l'exception, non par des suppositions arbitraires mais par des observations tirées de l'expérience , nous sommes en droit de raisonner théoriquement sur le premier. Ainsi, aux courbes discontinues telles que la courbe tiy\t\y''it'\y"\ ... il faut subs-

titaer, pour exprimer le fait de la décroissance dont il s'agit, des courbes continues T,T\, TJ',, Tj:\ (Fig. 11) construites de telle façon que, le capital employé sur les terres n^ 1 étant représenté, par la longueur Ox^ , le produit net le soit, en unités de produit , par l'aire OT^y^x^ ; que , le capital employé sur les terres n» 2 étant représenté par la longueur Ox^ , le produit net le soit, en unités de produit, par l'aire OT^y^x^ ; et ainsi de suite. Alors , la considération qu'il ne peut y avoir deux taux du profit du capital agricole exigera que les surfaces des rectangles OVy^x^ , OQi/jXj ... représentant, en unités de produit, les profits en question sur les terres n^sj, 2 ... soient proportionnelles à leurs bases Ox, , Ox^ ... autrement dit, que les hauteurs de ces rectangles, cc,i/, , x^y^ ... représentant, en unités de produit, le taux du profit, soient égales. Et, en conséquence, les portions d'aires PT,t/j, QTji/j ... supérieures à la ligne horizontale PQR exprimeront, en unités de produit, les fermages des terres n^s 1, 2 ... les terres n» 3 ne donnant pas de fermage si, comme notre figure le suppose , la ligne horizontale PQR ne rencontre pas la courbe Tj:\ .

336. Algébriquement, soient /i, , h^ , h^ ... les produits nets des terres n®» 1 , 2 , 3 ... ou les excédants du nombre total d'unités de produit sur le nombre de ces unités nécessaire au paiement des salaires, x, , ce, , ce, ... les capitaux employés, exprimas en numéraire, t le taux de l'intérêt, exprimé en unités de produit; les rentes r^, r,, r, ... exprimées de la même façon , sont fournies, suivant la doctrine anglaise, par les équations

Il y a, entre les produits nets et les capitaux employés, les relations

et, entre le taux de l'intérêt et les capitaux employés, les relations

ces deux espèces de relalions étant représentées à la fois par des courbes telles que TJ!\ , T,T',, T,T', ... dans lesquelles la variable X correspond aux abscisses , la fonction t aux ordonnées et les fonctions h aux aires.

L'inspection attentive des équations ci-dessus fait reconnaître que , pour m numéros de terres , il y a 3 m -rf- 1 inconnues et 3 m équations seulement. Il faut encore une équation. En interprétant aussi Gdèlement que possible la théorie de Ricardo , on peut poser la suivante

(4) ar, + a;, + a?3 4- ... = X.

Suivant Ricardo, il semble qu'il y ait, dans une société, un certain capital toujours croissant, avec lequel on peut obtenir une quantité toujours croissante, quoique non proportionnellement croissante, de produits, de manière à nourrir une population toujours croissante. Ce capital est déterminé, à un moment donné; nous l'appelons X.

Les équations (3) étant supposées résolues par rapport à x prennent la forme

et, alors, t est fourni par l'équation (4) ainsi modifiée

t étant déterminé, Xi , Xj, ac, ... le sont au moyen des équations (3) modifiées. Les terres pour lesquelles on a ^ (0) < t ne sont pas cultivées ; celles-là seules pour lesquelles on a ç? (0) > t le sont, oc, , ccj , Xj ... étant déterminés, h^^h^^h^... le sont au moyen des équations (2). Et alors rj , rj , rj ... sont déterminés au moyen des équations (1). Ainsi, en dernière analyse, les fermages dépendent du capital et de la population d'un pays , et se déterminent à part, après détermination des salaires et des intérêts ainsi que du prix des produits. Telle est bien l'essence de la théorie anglaise du fermage.

56« LEÇON Béfutation de la théorie anglaise du fermage.

SoMMAiRB : — < Le fermage est l'excédant du produit net sur les intérêts. » Composition du produit net. Composition du capital employé. Correction à la théorie : < Le fermage est l'excédant du produit total sur les salaires et intérêts. » La doctrine anglaise , en énonçant que le produit total est une fonction non-proportionnellement croissante du capital employé en numéraire, suppose gratuitement les prix des services personnels et mobiliers déterminés et constants, hypothèse qui entraîne celle d'une cherté croissante des produits. Elle suppose, en outre, gratuitement l'intervention d'un seul service foncier dans la confection du produit.

337. La nécessité de donner au raisonnement de Ricardo le caractère infinitésimal s'impose tellement que certains auteurs l'ont subie sans cesser de s'exprimer dans le langage ordinaire, de telle sorte que la forme définitive que nous lui avons donnée est bien la vraie forme de la théorie anglaise du fermage. C'est pourquoi nous nous y tiendrons dans la discussion , sans nous arrêter aux imperfections d'exposition ou de déduction résultant, chez Ricardo et Mill, de l'emploi d'une forme rudimentaire, sans montrer, par exemple, comment le premier théorème de Mill, lequlsl suppose essentiellement que les plus mauvaises terres cultivées ne donnent pas de fermage, est mal fondé en lui-même et d'ailleurs en contradiction formelle avec le second. Cette erreur disparaît, en effet, dans la théorie mathématique; et la simple inspection de la iigure y fait voir que les plus mauvaises terres cultivées donnent un fermage, du moins en général et sauf le cas exceptionnel d'une courbe discontinue de produit qui serait rencontrée précisément à son point de départ par Thorizontale du taux de production.