Reprenons donc l'équation générale

et soient, d'après des notations fréquemment reproduites et avec lesquelles on doit être familiarisé , (R) le produit dont il s^agit, Pb son prix ; (T) l'espèce de terre sur laquelle on le récolte, H le

nombre total d'unités obtenues par hectare et, par conséquent,

&t = ij le coefiicient de fabrication du produit (B) en service

producteur (T) ; pt le fermage , et i le taux du revenu net en numéraire, r et t, étant respectivement, comme on l'a vu, le fermage et le taux de l'intérêt exprimés en unités de produit,

peuvent être remplacés par les valeurs -^ et — dans l'équation ci-dessus qui devient ainsi

Soient d'ailleurs (P), (P'), (P") ... les espèces de capitaux personnels ou de personnes dont les services entrent également dans la confection du produit (B), 6p, bp', h/ ... les coefficients de fabrication, pp, pp', p/ ... les prix des revenus personnels ou les salaires, Pp, Pp', Pp' ... les prix des capitaux personnels en numéraire ; le produit net en unités de produit , h , tel que l'introduit Ricardo, est exactement égal à

H - ^ (^ Pv + V Pv' + V Pv" +..•).

soit, en faisant abstraction de l'amortissement et de l'assurance dont il serait bien aisé de tenir compte, mais en compliquant quelque peu les formules, à

H -|j- (*p Pp + V Pp' + V Pp" + ...).

Soient enfin (K), (K'), (K") ... les espèces de capitaux mobiliers ou de capitaux proprement dits dont les services entrent encore dans la confection du produit (B), bjj, 6^', 6/ ... les coefficients de fabrication, p^, p^', p^" ... les prix des revenus mobiliers ou les intérêts, P^, P^', P/ ... les prix des capitaux mobiliers en numéraire ; le capital employé en numéraire , x , tel que l'introduit Ricardo, est exactement égal à

H (6iPt + VPk' + VPk" + ...).

339. Or, cela dit, il y a évidemment une correction qu'on est fondé à apporter avant tout à l'équation que nous voulons discuter, sans toucher à la théorie de Ricardo autrement que pour lui donner la plus grande rigueur possible : c'est de réunir les prix des personnes (P), (P'), (P*) ... aux prix des capitaux proprement dits (K), (K'), (K") ... pour avoir, dans le terme a;, l'emploi total de capital soit mobilier, soit personnel ; car il est certain que le taux du salaire est un, comme le taux de l'intérêt, et qu'il est , en outre , précisément égal au taux de l'intérêt , de sorte qu'on peut et qu'on doit raisonner à la fois sur l'unité de l'un et de l'autre, dans la théorie, comme l'ont fait, au surplus, quelques économistes anglais. Cette rectification opérée, le produit net h se confond avec le produit total H , et le capital employé devient définitivement

a? = H (6p Pp + V Pp' + b/ Pp" + ...

+ ^k Pk + V Pk' + V' Pk" + .-),

= X (^p Pv + V Pv' + V Z^" + - + àip^ + b^p^ + ^k" 7?k" + ...).

340. Tels seront l'H et Vx qui seront fonction l'un de l'autre et qui seront représentés l'un par les aires et l'autre par les abscisses des courbes 1^ T', , T, T',, T3 T'3 ... Et maintenant, rien de plus simple et de plus facile que de savoir si , oui ou non , le terme H est une fonction non-proportionnellement croissante du terme «, soit, en d'autres termes, si les courbes T^ T'^, T, T'g, TjT's ... sont décroissantes. En effet, tirons la valeur de H des dernières équations, nous aurons

^=^Pp+VPp'+VPp''+...+^Pk+VPk'+VPk"+...

~hPv-\- h'Pv + W + . • • + ^ki^k + V/'k' + V Pk ' + • • •

Or c'est bien un fait d'expérience que , en associant à un capital foncier des quantités croissantes de services personnels et

mobiliers, on n'obtient pas des quantités proportionnellement croissantes de produits, sans quoi, sur un seul hectare de terre, et même sur une étendue moindre , on pourrait obtenir, par l'association d'une quantité indéfinie de services personnels et mobiliers , une quantité indéfinie de produits. Ainsi , en termes précis, on peut dire, comme nous l'avons fait (307), que &p, h^',

V ••• ^k) &k 9 ^k" •-• s^"^ n^Q d^s quantités constantes, mais des fonctions décroissantes de &t, c'est-à-dire des fonctions croissantes de H. Mais Ricardo et les économistes anglais disent tout autre chose. Ils disent qu'en faisant sur une terre des emplois croissants de capital personnel et mobilier, on n'obtient pas des produits en quantité proportionnellement croissante; et les emplois de capital dont ils nous parlent sont des emplois évalués en numéraire. Pour identifier cette assertion avec la précédente, il faut supposer que des emplois égaux quant à la quantité de numéraire qui les exprime sont aussi dès emplois égaux quant à la quantité de services personnels et mobiliers qu'ils représentent ; car autrement, et si on supposait qu'à des quantités égales de numéraire correspondissent des quantités plus qu'égales de services producteurs, rien n'empêcherait de concevoir le produit comme proportionnel à l'emploi de capital. En termes précis, pour pouvoir dire que H est une fonction, et une fonction nonproportionnellemént croissante , de x , non-seulement à un moment donné, mais à des moments différents, il faut supposer Pp, Pp', Pp" ... Pk, Pfe', P^" ... i, et, par suite, Pp, Pp', Pp" ... p^, Pi y Pk" ••• non-seulement déterminés à un certain moment, mais constants d'un moment à l'autre.

Qu'on relise l'exposé de Ricardo , et l'on verra que cette double supposition y est implicitement, sinon explicitement, admise d'un bout à l'autre. Ricardo ne saurait évidemment soutenir que le produit obtenu dépende du capital employé de quelque manière que se fasse cet emploi, fût-ce d'une manière absurde. Par conséquent, pour lui , les emplois de capital faits soit simultanément, soit successivement, sur des terres différentes ou sur la même terre, représentent certaines quantités déterminées de certains capitaux déterminés. Ces emplois sont toujours de 1,000

livres; donc les prix des capitaux sont déterminés et constants. Mais , à tout prendre , c'est de la nature et de la quantité des revenus producteurs , et non pas de la nature et de la quantité des capitaux producteurs, que dépend le produit. Par conséquent, il faut* admettre que, pour Ricardo, aux emplois de certaines quantités déterminées de certains capitaux déterminés correspondent des emplois de certaines quantités déterminées de certains revenus déterminés. Les emplois de capitaux sont toujours de 1 ,000 livres ; soit 5 7o ^^ taux de l'intérêt , les emplois de revenus seront toujours de 50 livres ; donc les prix des revenus sont déterminés et constants.

341 . Cette hypothèse a des conséquences graves qu'il importe de signaler. C'est elle qui a conduit Ricardo à faire reposer l'existence , l'apparition et le développement du fermage sur le fait d'une cherté croissante des produits. Pour lui, en effet, c'est le prix de revient qui détermine le prix de vente. D'autre part, nous venons de le voir, les frais déterminés et constants nécessaires pour obtenir le produit net sont de 50 livres. Que si on doit ajouter à la culture des terres n» 1 , où 50 livres de frais donnent 100 muids de produit net, la culture des terres n^ 2, où 50 livres de frais donnent 90 livres de produit net, le prix

de revient, et, par suite, le prix de vente, s'élèvera de ^^ à

- T- livres. Ou que si on doit ajouter, dans la culture des terres n^ 1 ,

aux premiers frais de 50 livres donnant 100 livres de produit net, d'autres frais de 50 livres donnant 85 livres de produit net, le

prix de revient, qui est aussi le prix de vente, s'élèvera de -^ à

livres. Dans l'exposé mathématique que nous faisons de la

théorie de Ricardo , nous ajoutons aux frais en intérêts les frais en salaires; mais le résultat est le même. En effet, le prix des produits , ]9i, , est égal au rapport soit des frais totaux en fermage, salaires et intérêts, pt-{-xi^ à la quantité totale de produits, H , soit des frais en fermage , i)t , au fermage en unités de produit, r , soit enfin des frais en salaires et intérêts, xi , aux

salaires et intérêts en unités de produit, xt, c'est-à-dire, par

conséquent, au rapport — . Or, abstraction faite des variations

de i , ce rapport croît indéGnimeut en raison de la décroissance de t qui est la base de la théorie. D'où il résulte,. en définitive , que le fermage en numéraire croit doublement d'un moment à l'autre, d'abord en raison dé l'augmentation du nombre d'unités de produit qui y correspond , r , et ensuite en raison de l'augmentation du prix de ce produit, pb* Cette conséquence d'une cherté croissante des produits a été parfaitement aperçue et acceptée de Ricardo ; elle forme l'objet d'une note spéciale à la fin de son chapitre Du fermage,

34:2. Ainsi , la théorie anglaise de la rente n'en détermine le prix et n'en démontre la plus-value qu'à la double condition de supposer les prix des capitaux personnels et mobiliers, le taux du revenu net, et, par suite, les prix dés revenus personnels et mobiliers, déterminés et constants. Nous verrons, dans les deux leçons suivantes, que Técole anglaise ne détermine ni les salaires ni les intérêts; mais, pour l'instant, nous pouvons lui concéder l'hypothèse de cette détermination. Par exemple, nous ne saurions lui accorder a priori celle de la fixité des prix des services producteurs. D'où il suit que les courbes ou équations donnant le produit en fonction du capital employé n'ont aucune valeur pour ce qui est de comparer le fermage à des moments différents, en raison d'emplois successifs de capital , ou d'énoncer la loi de variation du fermage dans une société progressive ; et qu'elles ne peuvent tout au plus servir qu'à déterminer purement et simplement le fermage à un moment donné , en raison d'emplois simultanés de capital , ou à énoncer la loi d'établissement du fermage. Dans ces limites seulement on peut faire intervenir les courbes ou équations dont il s'agit, pp, pp', p/ ... Pk, Pt', />/ ... étant alors supposés déterminés, le fermage sera déterminé en unités de produit par l'équation

1^ = H -^ (^Pi^p + VPp' + h"Pv' + ...

et en numéraire par l'équation

pt = H Pb — H (i6p Pj, + V Pv + V P/ + •••

qu'on peut traduire en ces termes : — Le fermage est égal à Vexcédant du prix des produits sur le prix de revient en salaires et intét;éts. Bien que l'école anglaise détermine le prix des produits au moyen du prix des services producteurs , il n'y a pas, pour elle, de pétition de principe à déterminer ici le fermage au moyen du prix des produits , à la condition qu'on sup> pose les salaires, les intérêts et le taux du revenu net en numéraire déterminés d'autre part. Alors, en effet, le taux de production se détermine, comme il a été dit précédemment (336), en raison de la quantité de capital disponible; et le prix des produits se détermine par le rapport du taux du revenu net au taux de production. En ce sens, l'école anglaise réussirait bien à établir que : — Le fermage ne fait pas partie des frais de productio7if n'était une dernière difficulté qu'il nous reste à signaler.