L'homme n'a pas seulement de rapports avec Dieu

(1) Nous croyons devoir faire observer que nous entendons ici le mot juste dans son sens le plus général » comme indiquant ce qui est conforme au droit absolu , et non dans le sens restreint que lui donne récole matérialiste, qui ne voit dans le juste que la conformité d'une action avec le droit positif , ce que nous eii primons par légalité.

SOCaABILtf^. 7

îl m a encore ftvcc ses semblAbks; Tétude de oeft i*ap« ports nous i*ëvéle la loi fondamentale de toute société. L'homme » après sa naissance^ reste plus longtemps que tous Ws animaux hors d'état de pourt'oir à sa subsis-* tance I il a longtemps besoin des soins de ses pa-> rents ) son âme s'ouvre à des sentiments d'affection qui survÎTent aux soins qu'il en reçoit ; parvenu à la plénitude de son développement , il est assailli de be« soins moraux et physiques qu'il ne peut satisfaire qu'au milieu de ses semblables ; il faut qu'il communique ses idées, qu'il épanche ses sentiments; il faut qu'il devienne à son tour chef d'une famille nouvelle qui , multipliant ses besoins et ses affections, multipliera les liens qui l'attachent aux autres hommes; ce n'est que dans la société que ses facultés intellectuelles peuvent recevoir ce développement dont on ne connaît pas les limites. Enfin ce n'est qu'avec le concours des autres hommes qu'il peut se procurer, d'une manière conslante^ les choses les plus nécessaires à la vie : la nourriture, le vêtement, un abri, des soins dans ses maladies, une protection contre la violence et l'injustice. La jrfus simple observation démontre donc d'une manière incontestable que l'homme est créé pour vivre en société , et l'expérience du genre humain prouve qu'il a été fidèle à cette loi , puisque nulle part il n'a été trouvé dans l'état d'isolement qui est la manière d'être de la plupart des animaux.

La philosophie matérialiste, représentée par Hobbes, a imaginé dans le xvn* siècle un système de sociabiiùé conv^uiormelle développé par J.-J. Rousseau dans son Contrat social, et adopté par la plupart des philosophes du xvui' siècle. D'après ce système, l'état naturel de l'homme est la vie sauvage : chaque individu , dans l'origine^ avait sur tous les autres un droit égal, absolu,

inaliénable ; mais les hommes ont réfléchi un jour qu'il y aurait quelques avantages pour eux à vivre en société ; ils ont alors fait une convention synallagmatique, par suite de laquelle ils ont consenti à restreindre l'exercice de leurs droits primitifs, pour recevoir en échange la sûreté et les autres avantages sociaux. De telle sorte que l'état de société ne serait que le résultat de la volonté des hommes; une de ces institutions du droit positif, qui pourrait exister ou ne pas exister; un contrat dont le^ parties contractantes auraient, à chaque instant, le droit de se désister.

Cette théorie est fausse dans sa base et dangereuse dans ses résultats. Fausse dans sa base, car elle !suppose tous les hommes placés dans un état de guerre les uns vis-à-vis des autres, état de guerre essentiellement contraire à la conservation et au développement du genre humain, qui sont certainement dans les vues du Créateur. Elle admet un état chimérique dont nulle tradition historique ne fait mention , une convention impossible à former et plus impossible encore a exécuter; car, le droit de chacun étant déclaré inaliénable, le contrat ne liera jamais personne, et chaque contractant pourra s'en affranchir quand il le jugera convenable.

EUeest dangereuse dansses conséquences^ car^ malgré tous les sophismes, les hommes sentent fort bien que l'état de société peut seul leur donner la tranquillité et le bien-être. Or ceux qui ont quelque chose à conserver s'entendront nécessairement pour maintenir dans l'obéissance ceux qui , n'étant pas satisfaits de leur part dans les avantages de la société , voudront s'emparer du pouvoir. La société alors sera le théâtre d'une lutte continuelle dans laquelle il n'y aura d'autre droit que la force, d'autre règle de gouvernement que la raison