MONARCHIE IMPERIALE

pour désigner le chef de TÉtat : n'est-il pas évident 4|aeUe amènerait chaque fois une crise si violente que la société elle-même serait compromise? L'attente seule de cette crise arrêterait longtemps d'avance tontes les spéculations industrielles et commerciales , qni ne peuvent se développer que par la conBance dans Tordre public ; des milliers d'individus qui n'ont pour vivre que le travail de chaque jour, se trouveraient ainsi , maaquant de pain , à la disposition des partis , qui, nous ne le savons que trop bien par notre propre bisloire, ne reculent pas devant l'emploi de pareils aijxiiîaires* Supposons que ces dangers soient surmontés, que, par de savantes combinaisons , l'élection du chef de VÈtat n'excite pas le plus léger désordre, et voyons quelles seraient les conséquences d'un tel sys-* tème pour la prospérité publique. Les gouvernants èlecûfs, sortb du sein de la nation pour y rentrer bientôt, oai d'abord une éducation à faire ; elle a lieu aux dépens du pays : ils appartiennent nécessairement à l'un des systèmes politiques , économiques et industrieb qui partagent la société ; ils sont aussi les représentants d'intérêts spéciaux et locaux ; ils ont presque toujours eux-mêmes des vues et des intérêts particuliers qu*ils doivent chercher à faire prévaloir: aussi nepeut* il y avoir aucun esprit de suite dans la marche de l'administration; ee n'est qu'une série d'essais incomplets qui n'ont jamais le temps de produire le bien qu'ils annonœnt ; la prospérité publique est entravée , soit pardes obstacles présents , soit par la crainte d'obstacles à venir ; et le pouvoir lui-même , faible parce qu'il est précaire, manque de la force nécessaire pour exécuter œ qu'il a conçu.

Avec un chef électif, la France, qui est appelée à jouer au dehors un rôle im|)ortant> perdrait sa prépon-

dérance , parce que les relations diplomatiques demandent de vastes connaissances et une persistance de vues dont les gouvernements électirs sont incapables ; les nations étrangères s'efforceraient d'anëantir les sources de prospérité que de longues et habiles négociations nous ont ouvertes ; et notre pays ,. travaillé périodiquement par une crise sociale que l'or étranger pourrait transformer en guerre civile , serait exposé ^ faible et divisé , à l'invasion toujours imminente (i).

La perpétuité du pouvoir dans une Famille garantit Tordre et la prospérité au dedans , la dignité et la prépondérance de l'État au dehors. Le prince , placé au-dessus de tous les intérêts particuliers , ne les étudie que pour les confondre dans l'intérêt général ; il peut concevoir et exécuter ces grandes mesui^s qui contri* bucnt à la prospérité publique ; à l'ombre d'un pouvoir incontesté et durable, le commerce , l'industrie, l'agriculture se développent et répandent le bien-^tre dans toutes les classes de lasodété. Tranquille au dedans, l'Etat est puissant au dehors , parce qu*il suit dans ses rapports avec les puissances étrangères une politique héréditaire, et que toutes les forces de la société sont toujours prêtes quand il s'agit de soutenir les intérêts nationaux et de repousser les agressions injustes.

Que l'on ne compare pas la situation politique des peuples modernes avec celle des peuples anciens, dont l'histoire nous raconte la grandeur. Chez les peuples de l'antiquité, la liberté, la gloire, la prospérité publique n'étaient le partage que d'un très-petit nombre d'hommes ; Timmeuse majorité était courbée sous le

(1) La malheureuse Pologne offre un exemple bien frappant des dangers que présente le Pouvoir électif : une royauté héréditaire Taurait sauvée des dissensions intérieures, el du partage entre les grandes puissances M voisineB.

KONARCHIE IMPBBIÀLE. 65

jong le plus dur, était privée de l'exercice des droits inséparables de Thumanité. Lorsque des milliers d'esclaves passaient toute leur vie à cultiver la terre, à exercer les arts industriels pour le compte de quelques hommes libres, ceux-ci pouvaient consacrer tout leur temps à perfectionner leur intelligence et à s'occuper des affaires pubKques; toutes les dissensions qui s'élevaient entre eux devaient céder facilement à l'intérêt toujours pressant de conserver leur pouvoir sur la partie esclave de la société : et cependant nous voyons partout s'élever des discordes publiques, et quelquefois lesing des citoyens rougir la tribune et le forum. Quand la république romaine fut devenue riche et puissante, la liberté fut perdue, et le despotisme s'établit comme un besoin social. Partons du principe de la société libre comme le cbristianisme l'a faite, el tout en garantissant les droits naturels de cette immense parde de Ja population qui ne comptait autrefois que comme un accessoire du sol, protégeons-la par des instîtulions qui la défendent, ainsi que le reste de la nation, contre les dangers de bouleversements sans cesse renaissants.

L'exemple des républiques modernes n'a rien de plus concluant ; celles de l'Europe, resserrées sur des territoires fùTl restreints, ne doivent leur conservation qu'à des circonstances topographiques et politiques toutes spéciales, qui leur assurent la protection des grandes puissances. Quant aux républiques qui composent les Ërats-Uois d'Amérique, on ne peut en rien conclure d'appiîcable aux États de la vieille Europe. La société américaine a été fondée, il n'y a pas encore deux siècles, par des hommes qui apportaient dans les vastes et férules déserts du Nouveau-Monde une civilisation avancée, une doctrine religieuse très-austère ; cette société von I. 5

66 BC YOUWIit.

ëtaît€t est racare celle où la moyenne de Fintelligenoe etderinstruction est le plus élevée; elle ne peat éprouver de longtemps les angoisses des sociétés de la vieille Europe I où des millions d'hommes sont exposés à mourir de faim, parce que ses vingt raillions d'habitants sont épars sur un vaste territoire admirablement propre à Tagriculture et à l'industrie^ et que, dans ce pays où la terre appartient encore pour ainsi dire au premier occupant, tout homme peut être propriétaire et peut acquérir une fortune honorable avec moins de peine qu'il n'en aurait pour vivre en France. Enfin les États-Unis sont séparés des autres peuples du continent américain par de vastes déserts dans les* quels errent quelques misérables peuplades sauvages, qui reculent chaque jour devant la civilisation : et ce* pendant, malgré tous ces avantages, l'absence d'un pouvoir ceniraly puissant et continu, s'y fait souvent sentir ; l'élection du président est toujours une crise dangereuse : déjà des réclamations violentes se sont élevées, de la part de quelques États, contre des mesures d'un intérêt général, et plus d'une fois l'autorUé s'est trouvée sans force pour faire respecter les lois* Plus les richesses et la population des États-Unis augmenteront, plus V union sera compromise, et nul ne peut prédire quelle sera l'organisation politique de l'Amérique dans un siècle (1 ).

Concluons donc que le pouvoir monarchique héré^ diiaire est indispensable à la France pour la conservation de sa prospérité à l'intérieur et de sa prépondé*rance au dehors. Mais le pouvoir du souverain n'est point absolu : s'il a la plénitude du Pouvoir ewécuiif

(I) Voir, sur tout ce qui est relatif aux États-Unis, rintéressant ouvrage qui a pour titre: De ia Démocrate aux Étatt-VniSjpBrU. âe TiicqaafiUe.