CHAPITRE XI
DE i \ TERBE, trolftlème lnutrument de travail.
I. Notions de la terre.— II. Du meilleur emploi de la terre : grande et petite propriété territoriale; grande et petite culture. — III. Théorie de la rente. Théorème de Ricardo.
§ I. Notions de la terre.
334. Nous avons vu sommairement, dans le § m du chapitre III , quel est le rôle de la terre cultivable et l'analogie ainsi que la différence qu'il y a entre cet instrument et les autres instruments généraux de la production ; mais nous avons encore besoin d'insister sur ce sujet, maintenant que nous avons une notion complète du travail et du capital.
1 Voir son écrit Proposais for currency, 1816, traduit dans ses OEuvres, collection de Guillaumin.
de l'économie politique, chap. xi. 179
335. On trouve quelquefois confondus, dans les appréciations économiques, le capital et la terre ; mais il ne faut pas réfléchir longtemps pour voir que la terre est un capital sut generis , dont il faut avoir, en beaucoup de points , une notion séparée, pour arriver à la solution de plusieurs questions fort délicates. — « Rêvez, dit M, Rossi l'égalité absolue des partages ou la mise en commun de tous les fonds de terre ; détruissez la propriété particulière , pour ne reconnaître qu'un seul propriétaire, l'association générale; enlèverez-vous à la terre ses propriétés économiques? en ferez-vous un instrument de production autre que la nature n'a voulu nous le donner? Son étendue sera-t-elle jamais illimitée , sa substance homogène^ également productive, également facile à exploiter? »
336. Des agents naturels compris sous le nom de terre, c'est le sol qui attire plus particulièrement l'attention de l'économiste.
Le sol se trouve ordinairement â l'état de propriété individuelle ; c'est là un des traits caractéristiques de toute société civilisée. Cette assertion, basée sur l'ensemble des faits historiques, nous suffit quant à présent; nous ne croyons pas devoir aborder les objections soulevées à propos du droit de propriété, et qui se sont toujours bien moins adressées au principe de l'appropriation de la terre qu'à la distribution
du sol; car, au lieu d'arriver à l'appropriation indi-
1 Cours d'économie politique, 7 e leçon.
viduelle, les adversaires de la propriété se sont arrêtés à l'appropriation collective.
337. La terre ne livre tout le produit qu'elle peut donner qu'avec l'action des deux autres instruments de production, le travail et le capital. Ses produits spontanés sont sans importance, comparés à ceux qu'un travail habile et un capital suffisant peuvent lui arracher. Aussi n'est-ce qu'une façon de parler qui , malheureusement , a donné lieu à plus d'une erreur , que d'appeler tous les produits de l'industrie agricole des produits de la terre (Rossi). ^
338. Le capital s'incorpore avec la terre sous ' forme de nivellements, de canaux, de fossés, de clôtures, de bâtiments, de plantations, etc.; il s'y attache sous forme d'outils , d'instrumenta^aratoires , de machines, de bétail, d'engrais, de semences, etc.
339. Le travail se combine, pour ainsi dire, avec la terre, non-seulement sous forme de travail musculaire , mais encore sous forme de travail intellectuel , d'observation et de science.
540. La terre , jusqu'à un certain point, peut être considérée comme une machine ou plutôt comme une ' collection de machines de forces inégales. En effet, personne n'ignore qu'il existe une grande différence entre une terre et une autre , soit à cause de sa fertilité naturelle , soit à cause de sa position clim^érique, soit encore à cause de sa proximit$#u lieu'de la vente des produits , soit enfin à cause de toute autre circonstance favorable ou défavorable. Un hectare dans le département du Nord et un hectare dans
de l'économie politique, chap. xi. 181
les Alpes ; une propriété isolée dans les terres et un champ dans la banlieue d'une grande ville , près du centre de consommation , sont autant de machines de forces très diverses et très inégales.
341. Ricardo, et après lui Malthus, ont fait sur cette différence des terres des études profondes, et ont pensé qu'il y avait lieu de subdiviser les biens-fonds en terres de première, de seconde, de troisième, de quatrième, etc., qualité. Ricardo est ainsi parvenu à éclaircir sa théorie de la rente et à donner d'utiles préceptes pour l'assiette de l'impôt.
342. Il est un caractère non moins important à étudier, c'est que le produit de la terre n'est pas, passé une certaine limite , proportionnel à la quantité de capital et de travail.
Supposons , en effet , pour établir cette proposition, une terre fertile. Cette terre, inculte, donne un; légèrement remuée, elle donnera deux; cultivée à la bêche, elle donnera dix; vingt avec la charrue, trente avec une agriculture plus savante, c'est-à-dire avec un emploi judicieux du travail et des capitaux suffisants. Mais ici , s'il est encore possible d'augmenter le produit, il n'est pas du moins permis d'espérer qu'on le doublera , qu'on le triplera avec un travail et un capital doubles ou triples. On n'en obtiendra peut-être que la moitié ou le quart; puis on retrouvera à peine les avances ; puis enfin on ne couvrira plus les frais 1 .
* II résulte de ce qui précède que le cultivateur intelligent
C'est sur ce caractère fondamental de la terre qu'est établie la seconde proposition de Malthus.
545. Ainsi donc, s'il y a entre les autres productions et la production agricole des ressemblances , il y a aussi des dissemblances profondes que l'analyse ne doit pas négliger, et ce sera l'honneur de l'école de Quesnay d'avoir démêlé cette dissemblance et compris qu'il devait en résulter de grands effets. En effet, dans la production agricole, le sol joue le rôle principal et y développe toutes ses qualités d'agent naturel, limité, approprié, inégalement productif et pouvant seul fournir les denrées indispensables au maintien et à l'accroissement des populations.
S II. Du meilleur emploi de la terre ; grande et petite propriété; grande et petite culture.
544. Plus on avance dans les études économiques, et plus l'on voit que le concours de la terre dans la production devient une cause de phénomènes et de résultats économiques les plus compliqués et les plus graves. Nous aurions donc encore de nombreuses questions à traiter ici ; mais n'oublions pas que nous étudions des éléments et que nous ne pouvons entrer dans la discussion des questions qui, n'étant point
doit avoir une bonne comptabilité agricole qui l'éclairé nonseulement sur ses avances et ses produits en général, mais encore sur les résultats de chaque qualité de terre, et sur chaque partie du capital et du travail appliqués à chaque terre*
de l'économie politique, chap. xi. 183
encore suffisamment éclairées, nécessiteraient de trop longs développements.
345. Les économistes recherchant quelles sont les conditions requises pour l'emploi le plus utile de la terre, comme instrument producteur, ont été conduits à considérer la grande et la petite propriété territoriale sous le rapport de la puissance productive du sol. Il résulte de l'ensemble de leurs travaux qu'il n'y a rien d'absolu dans la notion de la grande et de la petite propriété.
Comme la puissance du travail et du capital ne se développe tout entière que lorsque ces deux instruments sont appliqués sur une grande échelle à de vastes entreprises (l'intelligence de l'entrepreneur étant toujours admise par hypothèse) , on peut en conclure que les conditions exigées par l'emploi le plus productif de la propriété territoriale ne peuvent se réaliser que dans les exploitations d'une certaine étendue.
Mais, pour déterminer cette étendue, il ne peut y avoir une mesure unique. Cette mesure variant avec les pays, avec les climats, avec le caractère des habitants, et les conditions morales et économiques au sein desquelles leur industrie s'est développée, l'étendue des exploitations doit être subordonnée aux circonstances, et l'on ne peut établir à cet égard non-seulement une règle absolue, mais môme une règle générale (Rossi)
* Cours d'économie politique, 3 e leçon. Il faut lire aussi,
346. Mais l'exploitation de la terre est indépendante de la propriété. Grande propriété et grande culture , petite propriété et petite culture ne sont pas des idées qui se traduisent nécessairement l'une par l'autre. L'Irlande, pour ne citer qu'un exemple, est un pays de grande propriété et de petite culture ; et, d'autre part, la propriété pourrait appartenir à 2,000 propriétaires et être l'objet d'une grande exploitation. Ceci nous conduit à une des phases de la société , à l'association.
§ III. Théorie de la rente , théorème de Rioardo .
347. Nous avons dit que la terre était un monopole ; le plus important de tous les monopoles. Nous avons montré que les terres cultivées et cultivables présentaient entre elles des différences tranchées. Entrons maintenant plus avant dans l'analyse de la production agricole , et cherchons à déterminer la véritable nature de la rente qui revient économiquement au propriétaire ou possesseur de ce monopole.
348. Supposons que toutes les terres de première qualité , c'est-à-dire les plus fertiles et les mieux placées, aient été mises en culture, sans que les récoltes qu'elles donnent suffisent à la population existante, que feront les cultivateurs? Ils cultiveront des terres également fertiles, mais plus éloignées, ou les terres
sur ce sujet important, J.-B. Say, Sismondi, et le Mémoire publié par M. Passy, dans le Journal des économistes ,1844-6.
de l'économie politique, chap. xi. 185
également voisines , mais moins fertiles ; ou bien ils emploieront sur les terres déjà en culture une plus forte quantité de travail et de capital; c'est-à-dire, en d'autres termes , qu'ils cultiveront des terres de seconde qualité; c'est-à-dire encore qu'ils produiront plus chèrement que s'ils continuaient à cultiver des terres de première qualité.
349. Il y aura donc alors sur le marché des produits (matières premières et comestibles) qui auront été obtenus les uns avec moins , les autres avec plus de frais de production. Le blé venant de la terre de première qualité aura coûté moins que le blé prove- , nant de là terre de seconde qualité.
350. Cela étant, y a-t-il deux prix ou un seul prix ? Il y aura un seul prix , si vous supposez le même marché , la même époque et la même qualité de blé; car il est constant que les prix se nivellent entre deux qualités , toutes choses égales d'ailleurs , quelle que soit la différence des frais de production.
351. Maintenant, quel est le prix qui domine ? C'est celui du blé qui a été produit le plus chèrement, du blé qui provient de la terre de seconde ' qualité ; car si le producteur qui produit le plus chèrement n'obtenait pas le remboursement des avances
et un profit, il ne produirait pas. Il peut même y avoir mécompte de la part de tel ou tel cultivateur; mais il est physiquement impossible que cette erreur agisse longtemps et sur un grand nombre de producteurs. •
Le possesseur de la terre de première qualité , jouissant d'un monopole , ne redoute d'ailleurs pas la concurrence; car les bonnes terres ne s'improvisent pas, et le commerce est obligé de faire des frais pour aller chercher les produits qui pourraient faire cette concurrence.
352. Le régulateur général du prix du blé est donc le prix du blé obtenu avec le plus de frais ; et l'on est en droit de dire que le blé de la terre de première qualité tend à se rapprocher du blé de la terre de seconde qualité.
353. Nous avons supposé seulement deux qualités de terre. Nous aurions pu en supposer davantage , quatre , par exemple , avec du blé coûtant à produire 1 1 , 12, 14 et 16 fr. Il résulterait de ce qui précède que le prix vers lequel toutes les qualités oscilleraient sur le marché serait celui de 16 francs, donnant ainsi au possesseur du sol, tous frais déduits, un boni de 5, 4, 2 et 0 francs.
354. Ce que nous disons du blé s'applique à toutes les denrées agricoles , et suffît pour montrer la marche de la production agricole.
Ce qui est vrai de deux terres est également vrai de deux portions de capital appliquées à la même terre.
355. Nous venonsde démontrer qu'il y a une différence entre la valeur des produits d'une terre et la valeur des produits d'une autre terre. C'est cette différence entre le prix naturel et le prix courant des produits, entre les frais de production et le prix du *
DE l'économie POLITIQUE, CHÀP. XI. 187
marché, entre les frais exigés par le produit le moins coûteux et le prix du marché réglé par les frais de production nécessaire à ceux qui ont produit le plus chèrement, qui forme la rente de la terre, le revenantbon de celui qui la possède.
356. Cette rente fait partie du fermage payé par le fermier ou locataire; mais ce fermage peut aussi être plus fort ou moindre que la rente.
357. La rente, on le voit, est l'effet et le résultat du prix du marché , et n'en est nullement la came. Quant au fermage, il est évident qu'il peut, jusqu'à un certain point , agir sur ce prix ; car il peut, s'il est supérieur à la rente , transformer momentanément une terre de première qualité en une terre de qualité inférieure, et réciproquement; s'il est inférieur à la rente , mettre une terre de seconde qualité dans les conditions d'une terre de première qualité , à moins que , dans ce cas , le fermier ou locataire ne bénéficie la différence, ce qui est toujours le plus probable, les acheteurs de subsistances étant le plus souvent assez nombreux pour se faire concurrence. Cette manière de considérer la production agricole a été entrevue par Adam Smith; mais nous en devons la démonstration complète à Ricardo , le premier des économistes après Smith 1 . Elle a été adoptée par les principaux économistes qui ont porté leurs investigations sur cette partie de la science ; et les diverses
1 Opinion de M. Rossi , Cours d'économie politique, 8 e leçon.
objections qui y ont été faites ne l'ont point ébranlée. Il suffit, pour en juger, de lire la fin de la 8 e leçon du Cours de M. Rossi.
358. La connaissance de la vérité, sur ce point délicat de la science économique, jette un jour nouveau sur les rapports qui lient le propriétaire au fermier, les possesseurs de terre au reste de la population ; enfin , elle éclaire le gouvernement sur l'assiette de ■ l'impôt.
Elle nous servira à approfondir les notions importantes du produit brut et du produit net de la société. Elle nous démontre, dès à présent, que la rente du propriétaire n'étant que l'effet du prix du marché, ne
doit pas entrer dans la somme des frais de production (91).
de l'économie politique, chap. xh. 189
3 e SECTION. — Circulation de la Richesse.
