I. Sur les définitions de la science économique

La définition que nous avons donnée de l'économie politique (page 1) est parfaitement conforme aux doctrines d'Adam Smith et de ses disciples ; elle met la science à l'abri du reproche de ceux qui l'ont accusée d'être forcément descriptive de ce qui est ou a été, et non de ce qui devrait être, toujours conformément à la nature des choses.

Au point de vue spécial de la richesse et de la valeur, même avec le champ restreint que nous pouvons lui assigner dans l'état actuel de nos connaissances, l'économie politique est encore celle de toutes les sciences morales qui importe le plus au développement matériel du genre humain, et par contre la première et la plus utile des sciences morales pour les gouvernements, dont le principal devoir doit être Vamélioralion de la classe la plus nombreuse et la plus pauvre.

Cette formule a été, dans ces derniers temps , mise en honneur par l'école saint-simoniennej elle exprime nettement la tendance pratique des doctrines sociales depuis 89; eton en retrouve souvent le senset presque la forme dans les livres de Smith et de Malthus.

La définition et le but de la science ne sont plus en harmonie avec l'étymologiede son nom. Économie résume deux mots grecs : nomos et otco*, loi et maison, et signifient bien lois de la maison ; le mot politique est grec aussi : il descend de polis, ville, cité. De sorte qu'en rapprochant ces trois membres épars et en nous en reportant à l'origine de leur

signification, l'économie politique, ayant alors pour synonymes économie publique, économie sociale , serait la science des lois de la maison politique, et comprendrait tout ce qui a rapport à l'art de gouverner, à la politique

L'expression d'économie politique avait déjà été employée par les Italiens. Adam-Smith l'adopta pour en restreindre le sens, t L'économie politique, dit-il, considérée comme une branche des connaissances du législateur et de l'homme d'£tat,se propose deux objets distincts: le premier de procurer au peuple un revenu et une subsistance abondante, ou, pour mieux dire, de le mettre en état de se procurer lui-même ce revenu ou cette substance abondante; le second objet est de fournir à l'État ou à la communauté un revenu suffisant pour le service public; elle se propose d'enrichir à la fois le peuple et le souverain. » (Livre iv.)

J.-B. Say formula bien nettement la pensée de son maître et la sienne, en disant : « L'économie politique est la science qui montre comment la richesse se forme, se distribue et se consomme » (1803, l re édit. du traité). Cette définition est celle qui a été le plus généralement adoptée. M. Mac Culloch adit: « l'économie politique est généralement définie aujourd'hui : la science des lois qui règlent la production, la distribution et la consommation des choses qui possèdent une valeur échangeable, et qui sont en même temps nécessaires, utiles ou agréables à l'homme. » Cette définition ne diffère de la précédente qu'en ce que M. Mac Culloch a ajouté à la définition de la science celle de la richesse.

Sismondi et plusieurs autres économistes ont pensé et défini tantôt comme Adam Smith et J.-B. Say, tantôt comme les physiocrates, sans distinguer dans leurs ouvrages les principes économiques de ceux des autres sciences morales.

M. Rossi est revenu, avec la netteté qui le caractérise, au

1 Polis, politikos , politeia répondent à nos mots : société, social, socialisme.

cadre de Smith, et il a fait à la science un programme bien déterminé. Il veut que l'économie politique ne s'occupe que des lois naturelles qui président à la production de la richesse et à sa distribution équitable parmi les producteurs, laissant aux autres sciences morales et politiques le développement moral du genre humain.

Il ne s'oppose pas à ce que la morale et la politique interviennent dans les questions d'économie politique; mais il ne veut pas qu'on les confonde avec elles, car il ne croit pas que le moment soit venu de réunir, par une puissante synthèse, toutes les sciences morales et politiques en une seule, et de fonder une haute science sociale, comme on pourrait former avec les sciences naturelles une science générale de la nature, une physique par excellence. « Mais, cela fût-il possible, il serait tout aussi irrationnel de confondre cette science sociale avec une science particulière, la science de la richesse, qu'il le serait de confondre la science générale de la nature avec la minéralogie. Que si les auteurs ( continue M. Rossi ) de quelques essais prématurés de synthèse sociale veulent emprunter à la science de la richesse son nom d'économio politique, pour l'appliquer à leurs élucubrations économico-politico-morales, nous le voulons bien. La dénomination d'économie politique n'est pas assez heureuse pour que les économistes en défendent la possession unguibus et roslro. Ils s'appelleront, si l'on veut, chrysologues, chrëmatiiticiens, diviliaires, ou de tout autre nom plus étrange 1 encore; mais, de cette usurpation de titre, en conclure que l'économie politique est autre chose que la science de la richesse, c'est évidemment substituer à une question sérieuse un jeu de mots, une querelle de terminologie. »

Les variations qu'a subies la fixation des limites le l'économie politique, par le fait de quelques écrivains, surtout en Franco et en Allemagne, est la principale cause du peu de crédit que la science rencontre dans une classe nombreuse de publicistes. Un enseignement orthodoxe et intelligent peut seul désormais faire disparaître ce mal funeste.

Pour le moment nous croyons qu'il y a lieu de rappeler les explications suivantes.

Les uns comprennent par économie politique non-seulement la science des richesses, mais la science de tout ce qui peut servir au bien-être matériel et moral de la société, et, dans ce cas, il leur reste à faire adopter un mot pour la science des richesses.

Les autres n'appliquent ce mot qu'à la production des richesses, et disent volontiers économie sociale, en parlant de la distribution de la richesse dans les diverses classes de la société.

Mais, qu'on dise d'une manière ou de l'autre , n'oublions pas que le mot n'a, dans sa signification, aucun rapport avec le sens des deux membres qui le composent, économie politique ou sociale y et n'y attachons pas plus d'intention qu'on n'en attache à un nom de baptême ou de famille. C'est ainsi qu'on fait pour la physique, qui serait, d'après son étymologie, la science générale de la nature, comme du temps d'Aristote. Cela n'est plus vrai aujourd'hui, que la physique ne fait entrer dans son domaine, fort vaste d'ailleurs, qu'un certain nombre de phénomènes naturels. On a dit aussi que la chimie, définie d'après son étymologie, serait la science des sucs : or, on sait qu'aujourd'hui, entre les mains de nos savants, elle étudie fort heureusement autre chose que des sucs et des extraits.

D'autres encore, fatigués des reproches de dureté adressés aux économistes, ont appelé, à l'instar de J.-B. Say, dans son Cours complet, la science des richesses, économie sociale, parce. que, disent- ils, en s'occupant des intérêts matériels, elle aide naturellement les intérêts moraux. J.-B. Say croyait avoir légitimé le mot par ses considérations sur les produits immatériels et par l'étude « des rapports de l'individu avec la société. » Par des motifs analogues , M. Blanqui a quelquefois distingué une économie politique française, qu'il dit être plus généreuse que ce qu'il appelle Y école anglaise ; et M. Alban de Villeneuve a publié des principes d'économie

politique chrétienne, qu'il juge tout naturellement supérieurs aux autres principes.

Ces dernières dénominations, en supposant qu'il ne faille pas les rejeter complètement, ne doivent, ce nous semble, être acceptées que dans un sens très restreint ; car s'il y a une science, c'est un composé de vérités qui ne sont pas plus françaises, anglaises ou chrétiennes que turques ou arabes.

On a appelé économie sociale ou plutôt science sociale par opposition à l'économie politique de Smith et de J.-B. Say, l'exposé de doctrines encore vagues et indéterminées, puisant dans toutes les sciences morales et politiques et aussi dans un mystérieux inconnu pour trouver des systèmes d'organisation sociale, qui serviraient de guide à l'avenir et préserveraient les sociétés des maux physiques et moraux qu'elles ont éprouvés jusqu'à ce jour.

Eu disant (p. 1) que l'économie sociale ou la science sociale considère les lois qui président au développement des sociétés humaines, et recherche quels sont les moyens de les rendre heureuses et puissantes, nous croyons avoir restitué à ces mots leur sens général.

Des écrivains allemands, qui ont une tendance à agrandir le champ des observations de la science, l'ont appelée : économie nationale, économie de l'État, économie du peuple. D'autres ont dit : économie universelle, économie publique, économie générale.

Il y a d'autre part des auteurs qui ont pensé que les expressions, science de la richesse, avaient un sens encore trop peu restreint, et ils n'ont vu dans l'économie politique que la science de la valeur ou bien celle de Y échange' 1 .

Xénophon avait déjà donné, dit-on, le nom de chrématique (/pr,{jLaxt£Ttx7)) à l'art de produire, et celui $ économie (otxovofttxVi) à l'art d'administrer les produits.

1 Voyez son Cours complet, à l'Introduction.

1 C'est le mot adopté par les phalanstériens, pour désigner la théorie sociétaire de Charles Fourier.

Le mot politique aurait pu effrayer sous la restauration. Le cours de J.-B. Say au Conservatoire des arts et métiers fut intitulé : Cours d'économie industrielle , ce qui semble vouloir dire que ce cours devait plus spécialement traiter de la production manufacturière, tout comme économie agricole et éconnomie commerciale indiquent plus spécialement \&produclion agricole et les échanges ; mais il est inutile d'insister pour montrer ce qu'il y a de trop restreint dans ces expressions. Par économie rurale, il faut entendre l'art d'administrer l'exploitation des champs, tout comme économie domestique signifie l'art d'administrer les affaires du ménage : ces deux arts ne doivent pas méconnaître les principes de l'économie politique; mais ce serait errer singulièrement que de les confondre avec cette science.