II. Sur le principe de propriété

La propriété en général et la propriété territoriale surtout ont été attaquées plus d'une fois; mais jusqu'à présent on n'a présenté aucun système pour la remplacer, ce qui ne veut pas dire, comme le fait observer M. Rossi, qu'on n'ait pu attaquer avec raison la distribution du sol, telle que certaines lois ont pu la faire.

Nous ne voulons pas passer en revue toutes les opinions émises à ce sujet et tous les systèmes proposés : c'est une étude qui ne rentre pas dans notre cadre, et il nous aura suffi d'avoir fait quelques observations, qu'on semble trop souvent omettre dans les questions sociales et économiques (5-336).

Voici l'état de la discussion, résumée par deux hommes éminents :

J.-J. Rousseau, en parlant du premier qui s'avisa d'enclore un terrein, s'est écrié : « Que de crimes, de meurtres, de misères et d'horreurs n'eût point épargnés au genre hu-

main celui qui , arrachant les pieux ou comblant le fossé, eût crié à ses semblables : gardez-vous d'écouter cet imposteur I vous êtes perdus si vous oubliez que les fruits sont à tous et que la terre n'est à personne. »

Say lui a répondu : « Lorsque les fruits sont à tous et que la terre n'est à personne, la terre ne produit que des bruyères et des forêts , ainsi qu'on le voit au pays des Esquimaux ; si vous voulez manquer de tout, vous n'avez qu'à nommer imposteur le premier qui enclora son champ ; après quoi, vous arracherez les pieux qu'il aura plantés ; et si, à la suite de ce judicieux exploit, votre pays ne produit presque rien qui puisse adoucir votre existence ni augmenter votre population, vous n'en aurez pas moins tous les vices des nations les plus civilisées: l'avidité, la perfidie, les jalousies, les haines, les meurtres, et vous mangerez vos prisonniers de guerre, après les avoir fait mourir dans les tourments, comme cela se pratique dans les pays où il n'y a ni propriétés ni industrie. » (iv c partie, chap. 2 du cours.)

En effet, s'il semble, au premier abord, que ce serait une économie pour le consommateur que de ne pas payer le service des fonds de terre, l'observation prouve que les produits parviennent plus facilement et moins chèrement à l'existence dans les pays où l'on paie ce service que dans ceux où il n'y a pas de propriété. Les Huronsetles Iroquois ne produisent guère que des fourrures, et avec des fatigues inouïes. Dans d'autres parties de l'Amérique, les choses se passent tout autrement; on y vit mieux et la population s'y accumule. En 1791, l'Ohio n'avait pas 5,000 habitants ; en 1810, il en comptait 230,760; et, en ce moment, ce nombre est de 1,500,000. Qu'a-t-il fallu pour cela? Presque rien (dit J.-B. Say) : que le gouvernement des États-Unis garantît aux habitants la propriété des terres qu'il leur a vendues à bon compte.

Autre exemple : En Tartarie, en Arabie, quatre ou cinq tribus , c'est-à-dire quatre ou cinq cents serviteurs ou bergers font paître des troupeaux dans le même espace où, en