CHAPITRE V

DU TRAVAIL (suite). — DE LA DIVISION DU TRAVAIL.

I. Ce qu'est la division du travail et sa puissance. — II. Utilité de la division du travail dans les différentes professions. — III. De la division du Iravail entre les nations. — IV. Origine de la division du travail; des limites qu'elle rencontre. — V. Des inconvénients reprochés à la division du travail.

§ I. — Ce qu'est la division du travail et sa puissance.

82. Un emploi judicieux des instruments de travail augmente de beaucoup leur faculté de produire.

1 On répète tous les jours avec approbation la réponse assez brutale

Il se présente un exemple célèbre et une confirmation frappante de ccttc.vérité dans les effets qui résultent de la division du travail. On désigne ainsi, depuis Adam Smith, cette séparation des occupations , au moyen de laquelle chaque personne en particulier fait toujours la même opération ou du moins un petit nombre d'opérations. Selon la belle expression de M. Rossi, c'est là le grand levier de l'industrie moderne, aperçu par quelques personnes de l'antiquité, mais que Ton n'a pu perfectionner qu'à l'aide du capital. Adam Smith, qui, le premier, a analysé les avantages de la division du travail avec une grande sagacité, ne craint pas de dire que c'est à cette seule cause qu'il faut attribuer la supériorité des peuples civilisés sur les sauvages 1 .

85. Observons la division du travail dans une industrie spéciale, la fabrication des cartes à jouer, par exemple; ce ne sont pas les mêmes ouvriers qui préparent le papier dont on fait les cartes ni les couleurs dont on les empreint. En ne faisant attention qu'au seul emploi de ces matières , on

faite a madame de Slaêl pur le vainqueur de l'Italie : « Quelle est, aurait dit l'illustre écrivain, la femme du monde, morte ou vivante, que vous préférez? — Madame, celle qui a fait le plus d'enfants! >•

1 On a objecté que Smith n'avait pas inventé la division du travail; personne n'u jamais eu cette prétention pour lui. Ce que Smith a inventé, c'est l'analyse savante des avantages de la division et des grands résultats qui en découlent. Il est néanmoins juste de rappeler que Bcccaria avait entrevu les phénomènes de In division du travail, et que ce mot, ainsi que quelques idées qu'il embrasse, se trouvent ù l'article Art de l'Encyclopédie. Il est également curieux de lire le passage suivant de Xénophon, cité par M. Robert, dans son Essai de ploutonomie : « Il est impossible que l'ouvrier qui s'occupe de tant de choses se réserve à toutes également; au contraire, dans les grandes villes, où une multitude d'habitants ont les mêmes besoins, un seul métier suffit pour nourrir un artisan ; quelquefois même il n'en consomme qu'une partie : tel cordonnier ne chausse que les hommes, tel autre les femmes; l'un gagne sa vie à coudre, l'autre à couper des cuirs; entre les tailleurs, celui-ci coupe l'étoffe, celui-lù ne fait qu'en assembler les parties. Nécessai rement un homme dont l'ouvrage est borné à une seule espèce d'où* vmge y excellera.., » (Cyrapêdie, liv. Mil, ehap. 11.)

trouve qu'un jeu de cartes est le résultat de plusieurs opérations dont chacune occupe une série distincte d'ouvriers et d'ouvrières, qui s'appliquent toujours à la même opération.

En somme, chaque carte ne subirait pas moins de soixante et dix opérations ; et s'il n'y a pas soixante et dix séries d'ouvriers dans chaque manufacture de cartes , c'est parce que la division du travail n'y est pas poussée aussi loin qu'elle pourrait l'être , et que le même ouvrier est chargé de deux, trois ou quatre opérations distinctes.

84. L'influence de ce partage des occupations est immense. Voici des chiffres cités par J.-B. Say : Trente ouvriers en un seul jour produisaient quinze mille cinq cents cartes, ce qui fait cinq cents cartes par ouvrier. Or un ouvrier, même habile dans son art, en le supposant obligé de faire à lui seul toutes les opérations, ne ferait peut-être pas deux cartes par jour ou la deux cent cinquantième partie.

Dans la fabrication des épingles, dix ouvriers faisant dix-huit opérations, produisaient déjà , du temps de Smith, qui choisit cet exemple pour faire sa démonstration, quarante-huit milliers d'épingles, environ quatre mille huit cents chacun ; tandis que , si un seul homme devait dresser le fil, le couper, faire la pointe, faire la tête, blanchir, etc., il aurait de la peine à achever une vingtaine d'épingles.

Pour tirer les fils d'archal qui servent à faire les aiguilles, pour les mettre en bottes, les tremper, les couper, les calibrer, les aiguiser, pour palmer les aiguilles (faire les têtes), les percer, les canneler, etc, etc., on compte cent vingt opérations. Or il n'est pas rare de voir des fabriques qui produisent cent mille aiguilles par jour avec quelques hommes.

On a calculé qu'un kilogramme de coton de l'Inde, qui est transformé en tissus dans le comté de Lancastre et qui retourne dans l'Inde pour être vendu, a passé par cent cin-

quantc mains, et que sa valeur augmente de deux mille pour cent *.

85. Ces exemples pourraient être multipliés à l'infini. Nous n'en citerons plus qu'un , à l'adresse de certains écrivains qui, n'ayant pas compris la portée de la belle loi d'Adam Smith, ont cru pouvoir rire des économistes et des « quarante huit mille épingles de leur maître. » Se moquer n'est pas toujours comprendre et encore moins prouver. Un jour, l'illustre Prony , l'une de nos gloires mathématiques , se promenait dans les rues de Londres, se laissant aller, selon son habitude, à ses réflexions, peut-être mieux à ses distractions, lorsqu'en passant devant l'étalage d'un libraire, ses yeux furent attirés par le titre du livre qu'Adam Smith venait de publier quelques années auparavant. Ce titre éveilla son attention. Prendre le livre et le parcourir furent l'affaire d'un instant; et tout naturellement il lut le chapitre sur la division du travail, qui inaugure ce grand ouvrage. Ce fut pour le savant français comme un trait de lumière. Il s'était chargé de dresser des tables logarithmiques et trigonométriques pour la nouvelle division centésimale du cercle , plus une table des logarithmes des nombres de 1 à 200,000; et l'érection de cet immense monument mettait en peine son génie créateur. Il en avait pour un siècle, même avec d'habiles coopérateurs. L'exemple des épingles vient le tirer d'embarras. Il forma une section de cinq ou six savants pour la recherche des nouvelles formules ; une seconde section de sept à huit autres savants mettait les formules en chiffres, une troisième section calculait. Dans chacune de ces sections, la besogne fut divisée; dans la troisième, par exemple, des sous-sections faisaient les additions, d'autres

1 11 fait un trajet de trente mille kilomètres, et met quatre ans à revenir au pays de production.

les soustractions, etc., d'autres les preuves. De cette façon, l'illustre géomètre parvint à manufacturer en quelques années dix-sept gros in-folio en chiffres. La division du travail peut donc aussi être employée avec succès aux travaux de l'esprit.

86. Adam Smith attribue cette puissance prodigieuse à trois causes. Premièrement , les ouvriers ne perdent pas de temps à changer d'occupation, de place, de position ou d'outils, et l'attention, toujours plus ou moins paresseuse, n'a pas besoin de se préoccuper d'objets nouveaux.

Deuxièmement , l'esprit et le corps acquièrent une habileté extraordinaire dans les opérations simples et souvent répétées. « Qu'un forgeron , dit-il , accoutumé à manier le marteau, mais novice dans l'état de faire des clous, soit obligé d'en fabriquer, ce ne sera qu'avec une peine extrême qu'il en fera deux ou trois cents dans un jour, même de mauvaise qualité. Un autre forgeron qui sera accoutumé à ce même travail, mais qui n'en aurait pas fait son métier unique et principal, ne donnerait guère que huit cents à mille clous par jour ; tandis que les jeunes gens au-dessous de vingt ans, qui font constamment ce travail, peuvent en fabriquer plus de deux mille cinq cents dans un jour; et ce, bien entendu , sans le secours des machines qui ont été inventées pour faire certaines espèces de clous. » Dans la fabrique des aiguilles, que nous venons de citer, ce sont les enfants qui marquent (percent) les aiguilles palmées à l'aide d'un poinçon sur lequel ils frappent. Cette opération se fait avec une rapidité extrême et une adresse incomparable , et il n'est pas rare de voir ces petits travailleurs percer le cheveu le plus fin et faire passer un autre cheveu à travers pour provoquer la générosité des visiteurs.

A la longue, l'adresse d'un travailleur devient prodigieuse 5 voyez les évolutions d'un pianiste, la rapidité d'une plieuse

de journaux, d'un compositeur d'imprimerie, d'un calcula, teur, et de tous ceux enfin qui répètent souvent la même opération.

Troisièmement, la séparation des travaux fait découvrir les procédés les plus expéditifs; elle réduit chaque opération à une tâche fort simple et toujours répétée. Or , ce sont de pareilles tâches qu'on parvient aisément à faire exécuter par des outils ou des machines. Une partie des mécanismes employés dans les métiers où le travail est le plus subdivisé a été originairement trouvée par de simples ouvriers dont toutes les pensées étaient tournées vers les moyens d'alléger la tâche qui faisait leur unique occupation. Dans les premières machines à vapeur, on avait coutume de se servir d'un petit garçon dont l'unique emploi était d'ouvrir au moment convenable le robinet par où s'injectait l'eau froide dans la vapeur. Un d'eux, tourmenté du besoin d'aller jouer avec ses camarades, remarqua qu'en liant un cordon au manche du robinet, et qu'en attachant l'autre bout du même cordon au même levier , le robinet s'ouvrirait et se fermerait sans qu'il s'en mêlât, ce qui lui laisserait la liberté de jouer à son aise. Ainsi fut inventé l'un des plus ingénieux perfectionnements de la machine à vapeur 4 .

87. C'est encore au moyen de la division que les procédés de toute espèce arrivent à la plus grande perfection possible. Dans la teinture, par exemple, et dans un pays comme Lyon, il y a des industriels renommés pour les noirs, d'autres pour les roses, etc. , et qui ne font exclusivement que les noirs ou les roses.

88. Ce n'est pas seulement dans une manufacture, dans des ateliers que nous pouvons admirer les effets de la divi-

1 Wyalt, Lewis, Arkwright, Hargreaves, Crompton, dont les noms se rallachen» à l'invention de la filalur* dn eolon, élaient tous des onvriers.

sion : c'est dans le monde entier, c'est partout. Les sciences elles-mêmes n'atteignent un haut degré de perfection que lorsque ce sont des hommes différents qui se livrent aux innombrables recherches dont elles se composent. Les naturalistes, par exemple, sont classés en astronomes, en physiciens, en chimistes, en géologues, en minéralogistes, en botanistes, en zoologues, etc. ; et chaque branche de l'histoire naturelle peut encore se subdiviser en plusieurs rameaux : ainsi la pesanteur, le calorique, l'électricité, l'optique , le magnétisme , l'acoustique , sont autant de parties diverses qui occupent la vie entière de physiciens trèsactifs.

89. S'agit-il, pour entrer dans un autre ordre dïdées, de l'industrie commerciale on y trouve non-seulement le commerce en gros , le commerce de détail , celui d'exportation, celui d'une province à l'autre, de la Méditerranée, de l'Océan , des Indes , des États-Unis , etc. , mais encore celui de chaque espèce et de chaque variété de marchandise. Il y a des commerçants dont toute l'industrie consiste à recevoir et à payer pour les autres (les banquiers), à mettre les acheteurs et les vendeurs en communication (les courtiers), etc. C'est au moyen de cette subdivision que les produits arrivent plus facilement et à meilleur marché à la portée des consommateurs. Comment se fait-il, en effet, que nous ayons des vêtements si bien appropriés à nos besoins et à si bon marché ? C'est parce que ce sont des producteurs différents qui font nos chapeaux, nos habits, notre linge , nos bas , nos chaussures. Combien de professions diverses ne concourent-elles pas à la production d'un habit : le cultivateur-nourrisseur de moutons, le laveur de laine, le fabricant de drap (dans lequel se résument dix ou douze professions) , le tailleur , les filcuses qui ont fait son fil , le pontonnier, les producteurs de toutes les autres fournitures

et de tous les outils qui servent à tous ces travailleurs? Combien ne faudrait-il pas d'années pour terminer un habit, à un seul homme chargé de toutes les opérations, en admettant même qu'il fut assez habile et assez savant pour cela?

§ II- - Utilité de la division du travail dans les différentes

professions.

90. Ce qui précède nous montre quel pauvre calcul on ferait en voulant cumuler les fonctions de plusieurs industries pour s'en attribuer les proûts. Nul ne peut exécuter une partie de la production à meilleur compte que celui qui s'en occupe exclusivement. Un tailleur se procure ses chapeaux, s'il les prend chez son voisin , à bien meilleur marché que s'il voulait les confectionner lui-même.

Le même raisonnement peut s'appliquer à beaucoup d'autres cas , où l'erreur du calcul ne parait pas tout à fait si ridicule , sans être moins réelle. C'est surtout la façon que donne l'industrie commerciale que l'on cherche à remplacer. Le commerce ne faisant en général que transporter les produits, les diviser et les tenir en dépôt à la portée du consommateur, chacun, sans être négociant par état, se croit volontiers le talent et les moyens de suppléer à l'espèce de façon que le négociant donne à une marchandise. Mais, en calculant rigoureusement, on voit qu'il est rare de retirer de semblables opérations l'avantage qu'on s'en était promis : 1° on est victime de son inexpérience, et l'on paye pour les fautes que l'on fait dans un métier qu'on ne connaît pas ; 2° on est exposé non-seulement à être trompé sur les qualités, mais à perdre par les avaries; 3° si la marchandise ne convient pas tout à fait, il faut néanmoins la garder , tandis qu'un marchand a plusieurs moyens de

placer, chez certaines pratiques, une marchandise qui ne convient pas à d'autres; 4° il faut un local spécial pour une marchandise qu'on a fait venir en provision , et qui ne peut être consommée qu'au bout d'un certain temps; 5° l'avance du prix coûte , en général , un intérêt qui est une augmentation de prix; 6° on consomme quelquefois d'une marchandise dont on a une provision un peu plus qu'on n'aurait fait , si Ton eût toujours attendu que le besoin eût forcé d'acheter ; 7° on ne compte pas les faux frais et les risques, toutes choses qui, pour n'avoir pas été rigoureusement appréciées dans le calcul économique qu'on a cru faire, ont néanmoins une valeur qui renchérit ce qu'on s'est imaginé acquérirà meilcur compte; 8° enfin, pour faire cette opération on a souvent négligé des affaires bien autrement essentielles. Et finalement qu'a-t-on égargné? Le plus souvent, on a évité de payer à un commerçant un bénéfice réduit à n'être tout juste que le salaire d'une façon productive qu'il a fallu donner également, et qui a coûté bien plus cher. L'attention et les soins que l'on consacre à son affaire principale sont généralement les mieux récompensés, parce que ce sont les plus éclairés, les mieux dirigés, ceux où l'on est le mieux servi par son expérience. Lorsqu'on veut au contraire courir après plusieurs sortes de bénéfices, on risque de les voir s'échapper tous

91. En résumé, diviser le travail, c'est Y abréger, le simplifier, et, par conséquent, obtenir vitesse et économie. « La division du travail, a dit Carli , c'est du travail prêté d'une manière et rendu de toutes les autres *. »

1 Les publicisles qui traitent le commerçant de travailleur parasite, ontils bien réfléchi à la vérité de ces détails?

* Curli, Économie nationale, chap. XIII; belle délinilion citée pur N. Scialoja (Principes d'Économie sociale, p. 63).

§ III. — De la division du travail parmi les nations.

92. Les diverses nations du globe ne produisent pas toutes les mêmes choses : la France a surtout du vin, la Russie du chanvre et du goudron, la Pologne du blé, l'Espagne des laines ; et s'il est préférable pour un cordonnier d'acheter ses meubles à son voisin l'ébéniste, et réciproquement pour celui-ci de se faire habiller par son voisin le tailleur, de même, la Russie ne doit pas vouloir faire du vin dans ses steppes, et la France du goudron avec ses vignes. Ces deux nations agiraient au rebours de leurs intérêts; le sens commun leur indique la voie des échanges comme une conséquence naturelle delà différence des climats.

1)3. Cependant la question n'est pas toujours aussi simple et tous les produits n'ont pas une origine si nettement tranchée; il y en a même que divers pays peuvent réclamer comme indigènes, et qui laissent à plusieurs peuples l'espoir d'une nationalité souvent trompeuse. De ce nombre sont, par exemple, le fer et la houille : le fer, que réclament à des titres différents l'Angleterre, la Belgique, la France, l'Allemagne, etc.; la houille, que réclament aussi avec les mêmes droits la France, l'Angleterre, la Belgique, etc. On rirait sans doute si l'on voyait des producteurs vouloir faire du vin savoureux en Sibérie ; mais on ne serait pas étonné de les voir fabriquer du fer en France, s'ils savaient se passer de la protection des douanes, qui imposent des sacrifices aux consommateurs et engagent la production dans une voie artificielle.

94. La différence du sol et du climat n'est pas la seule cause qui diversifie les industries : le passé, les lois, les mœurs d'un peuple modifient ** gaiement les conditions du travail. On peut remarquer aujourd'hui en Europe que, soit

DE LA DIVISION DU TRAVAIL. - CHAI». V. 8i>

par hasard, soit par des circonstances particulières, la plupart des peuples sont parvenus à se faire , d'une industrie commune à plusieurs, une spécialité nationale pour laquelle ils lutteront longtemps avec avantage. Il est en outre peu d'industries que chaque population ne cherche à introduire chez elle. 11 découle de cette tendance une série de phénomènes très-complexes, sur lesquels les administrateurs et les hommes d'Etat veulent agir sans trop se rendre compte des effets économiques qui en résultent, obéissant ainsi à des préjugés qui s'abritent derrière des sophismes économiques. Mais ce n'est pas ici le lieu d'approfondir cette question pratique, dont les éléments varient avec chaque industrie, et dont la solution n'est d'ailleurs possible que lorsque Ton a étudié la monnaie et d'autres notions qui seront traitées dans le courant de cet ouvrage. (Voir tout ce qui est dit sur la circulation.) Constatons seulement que la division naturelle du travail entre les nations a été contrariée jusqu'ici par l'application de la doctrine mercantile et de la doctrine proteclioniste j et rappelons à l'avance que les divers peuples ne trouveront leur véritable assiette industrielle que sous le régime de la liberté qui laissera se développer leurs intérêts naturels.

§ IV. — Origine de la division du travail ; limites qu'elle

rencontre.

95. La division du travail, de laquelle naissent tant d'avantages, n'est pas le résultat d'une combinaison humaine; elle s'est introduite naturellement, et Ton peut remonter aux causes qui l'ont produite.

L'animal le plus industrieux ne travaille qu'aux produits qu'il peut consommer par lui-même, sa jeune famille coinprise. L'homme sait faire d'une seule chose beaucoup au

delà de ce qu'il faut pour satisfaire le besoin qu'il a de celte chose, et échanger le surplus contre d'autres objets que la civilisation lui rend nécessaires. L'intérêt de chaque individu lui fait une loi de choisir une seule occupation, et de s'y tenir, afin de produire le plus possible d'objets échangeables. Ainsi l'échange est la première cause de la division du travail. Or la faculté d'échanger ne peut se rencontrer qu'avec le principe de la propriété. L'existence des frères moraves et des sociétés coopératives, où les occupations sont séparées et les produits communs, n'est point, pour J.-B. Say, une objection à cette assertion. Premièrement, parce qu'ils existent dans des lieux policés qui leur garantissent leurs propriétés ; en second lieu, parce qu'ils admettent un certain échange mutuel des travaux de leurs sociétaires, et enfin parce quïl n'est pas prouvé que ce mode d'association puisse se généraliser et se perpétuer, faute de ce stimulant qui naît du droit de chaque individu à posséder ce qu'il produit par ses moyens personnels, et à en jouir exclusivement 1 .

96. De ce que la division du travail est fondée sur la possibilité d'un échange, nous pouvons conclure qu'elle est nécessairement bornée par l'étendue du marché. On entend par ce mot, en économie politique, toute ville, tout pays où l'on peut trouver l'écoulement, le débouché des produits fabriqués. Ainsi l'Europe est devenue un marché pour les thés de la Chine, pour les sucres de l'Inde, pour les cotons d'Amérique. En effet, si trente ouvriers, avec une division de travail bien entendue (83), peuvent fabriquer quinze mille cinq cents cartes dans un jour, c'est que le fabricant trouve à vendre ce nombre : car s'il ne pouvait écouler que cinq mille cartes, il emploierait deux ou trois fois moins

1 Voy. aux noies ce qui est dit sur te principe de propriété.

d*ouvriers, et par conséquent chacun de ses ouvriers serait chargé de plus d'opérations différentes. Dans une petite ville où récoulemcnt des produits est difficile, où le marché est peu considérable, plusieurs travaux d'une nature différente sont exécutés par la même main. Un homme y est, par exemple, à la fois médecin, chirurgien et pharmacien ; tandis que; dans une grande ville, la fonction de chirurgien se subdivise en plusieurs autres ; et c'est là seulement qu'on trouve des dentistes, des oculistes, des accoucheurs beaucoup plus habiles qu'ils ne pourraient l'être sans cette circonstance. Aussi voyons-nous que c'est dans les villes que les arts se perfectionnent pour se répandre ensuite sur toute la surface d'un pays.

97. On peut faire une observation pareille dans ce qui a rapport à l'industrie commerciale. Considérez un épicier de village : la consommation bornée des denrées qu'il débite l'oblige à être en même temps barbier, mercier, faïencier, cabaretier, souvent même écrivain public et sonneur de cloches, tandis qu'à Londres, à Amsterdam, à Paris, il y a des magasins spéciaux pour les thés, les huiles, les vinaigres, etc. Il en résulte que ces marchands connaissent mieux chaque denrée, ses diverses qualités, ses variétés, tous les usages auxquels elle peut s'appliquer, et les différentes contrées d'où l'on peut en faire venir ; et que leur boutique est finalement bien mieux assortie pour le consommateur.

98. II y a en général moins de division dans les travaux délicats : on en fabrique peu ; et par leur prix élevé, il ne sont à la portée que d'un petit nombre d'acheteurs. La division se réduit à peu de chose dans la bijouterie fine; et, comme nous avons vu que cette division est une des causes de la découverte et de l'application des procédés les plus ingénieux, c'est précisément dans les productions d'un

travail exquis que de tels procédés se rencontrent plus rarement.

99. Nous avons dit que l'étendue de la division du travail est en raison directe de la facilité des débouchés. Ajoutons que la facilité des débouchés est elle-même en raison directe de la facilité des transports. En effet, la division du travail est peu avancée dans la fabrication des produits dont le transport est difficile ou coûteux (ces expressions sont synonymes) ; or, si la division du travail est peu avancée, c'est que souvent l'industrie elle-même est en retard. Les poteries sont dans ce cas en France. Elles sont lourdes, grossières, et chaque localité est obligée d'avoir les siennes, partout où les nouvelles voies de communication ne sont pas encore venues corriger le défaut que nous signalons.

11 suit de là que les pays maritimes sont plus favorables à la division du travail; car le transport par mer est le moins dispendieux de tous. Aussi est-il à remarquer que les pays les plus avantageusement situés auprès de la mer sont ceux qui ont non-seulement fait le commerce les premiers, mais encore cultivé avec succès les autres arts industriels : c'est ainsi que les premiers grands exemples d'industrie et de civilisation se renconlrent chez les nations qui entouraient autrefois la Méditerranée.

La découverte de la boussole a facilité d'une manière prodigieuse la division du travail, en permettant à un grand nombre de pays de perfectionner leur navigation et d'étendre leur marché, surtout lorsqu'on a su lier par des canaux l'intérieur des terres avec les fleuves et les côtes. L'application de la vapeur et les chemins de fer auront les mêmes résultats.

100. La division du travail semble éminemment compatible avec les travaux manufacturiers en général, à cause de la nature même de ces travaux, et aussi parce que la plupart des produits sont d'un transport facile. Mais l'industrie

agricole est celle des trois qui admet le moins la division du travail, à cause de la variété des façons qu'il faut donner à la terre et du changement des saisons 1 . Un homme ne peut pas semer ou récolter toute l'année ; aussi une grosse ferme occupe-t-elle moins d'ouvriers qu'une petite manufacture d'épingles : sauf les moments de récolte, elle n'a guère plus de dix ouvriers qui vont aux champs quand il fait beau, qui travaillent dans l'intérieur quand il pleut, et qui, tous, peuvent être chargés de plusieurs genres d'occupations.

401 . La division du travail est encore limitée par l'étendue des capitaux. Car, pour que la division soit grande, il faut un grand nombre de travailleurs, et, pour cela, il faut un local spacieux, un approvisionnement considérable en matières premières, des machines nombreuses, etc., c'està-dire de grands capitaux. 11 faut excepter le cas où l'industrie s'exerce sur des matériaux de peu de valeur, et au moyen d'outils peu dispendieux, et surtout si les travaux sont répartis dans plusieurs entreprises. Il y a, par exemple, une assez grande division dans la confection d'une paire de gants : le nourrisseur de bestiaux, l'équarrisseur, le mégissier, le corroyeur, le coupeur de peaux, le couseur, ne sont pas les mêmes personnes, et chacun exerce sa profession avec un capital assez restreint. Il est à remarquer aussi qu'une grande entreprise où l'on tenterait de réunir ces diverses opérations ne pourrait probablement pas les exécuter avec la même économie.

1 La division du travail s'applique davantage a la grande culture, soutenue par un capital suffisant qui exige un plus grand nombre de travailleurs.

§ V. — Des inconvénients reprochés à la division

du travail.

102. Un auteur français 1 , Lemontey, et plusieurs personnes après lui, ont parlé de l'influence que la division du travail peut avoir relativement aux travailleurs en particulier, et relativement aux travailleurs en général. Plusieurs des observations qui ont été faites méritent d'être méditées, parce qu'il convient de connaître toutes les conséquences des faits qu'on observe, sauf à balancer les inconvénients par les avantages.

Première objection. Avec la division du travail, un homme finit par ne représenter toute sa vie qu'un levier ; tel autre, qu'une cheville ou une manivelle. Le sauvage disputant sa vie aux cléments, et subsistant de sa pèche et de sa chasse, est au moins un composé de force, de ruse, de sens et d'imagination. Le laboureur que la variété des saisons, des sols, des cultures et des valeurs, force à des combinaisons incessantes, reste un être pensant ; mais l'ouvrier, qui n'a jamais levé qu'une soupape ou fabriqué que la vingtième partie d'une épingle, perd son intelligence et sa moralité ; son intelligence , parce qu'il ne sait faire que le vingtième d'un produit; sa moralité, parce qu'il n'a pas l'occasion de réfléchir à ses devoirs ni d'élever son âme à Dieu.

On ne peut pas nier qu'il n'y ait une dégénération dans

1 Influence morale delà division du travail. C'est un article qui fait partie d'un volume in-8° publié en 1801, sous le lilrc Raison cl Folie. On donne généralement a ce travail plus d'importance que l'auteur n'y en a mis. Lemontey n'a pas positivement allirmé les inconvénients de la division. Il s'est seulement demandé, sans trop résoudre la question, si celte division ne pourrait pas avoir des inconvénients.

les facultés de l'individu, lorsque toute son occupation, toute son attention, tous ses soins, tout son temps, sont dirigés vers une opération de détail constamment répétée. Cependant on aurait tort de croire qu'une opération de ce genre entraîne un abrutissement nécessaire, si le travailleur a quelques loisirs et un salaire convenable. Un homme a beau être scieur de pierres, par exemple, une partie de son temps est consacrée à sa femme, à ses enfants, à ses camarades, à ses plaisirs, à des relations, en un mot, où la partie intelligente et sensible de son être trouve quelque aliment et même, pendant son travail, plus la besogne sera simple, plus son esprit reposé pourra s'occuper de ses affaires et de ses idées personnelles, aussitôt que le sommeil aura reposé ses forces, si ce n'est même pendant que son corps agit mécaniquement. II ne faut donc pas confondre les effets de l'excès du travail et de la médiocrité des salaires, qui proviennent de l'excès de population, avec ceux de la division du travail. Ce sont là deux questions bien différentes.

On peut encore ajouter que ceux qui, dans les arts, se vouent aux opérations les plus machinales, ne sont pas en général les sujets les plus distingués. Celui qui a l'étoffe pour faire un bon appareilleur, dit J.-B. Say, ne reste pas scieur de pierres. A ce sujet, nous ferons même observer que tous les travaux productifs sont, par l'effet de la répétition forcée, un peu mécaniques. Faire des calculs, résoudre des équations, corriger des épreuves ou des fautes de

4 J.-B. Say rappelle Scdaine, l'un des plus agréables auteurs dramatiques du siècle dernier, qui avait commencé par être scieur de pierres. L'examen attentif de ce qui se passe dans les ateliers où le travail est divisé conduit aux conclusions que nous donnons ici. II y a souvent, il est vrai, division du travail et dépravation en même temps; en y regardant de près, on s'apercevra toujours que Tune n'est pas la cause de l'autre.

grammaire, préparer des médicaments, etc., c'est faire des travaux analogues au polissage des corps ou à toute autre besogne considérée comme moins relevée. D'autre part, quand un travailleur intelligent concentre son attention sur une opération, cette opération, quelque simple qu'elle soit, se divise et se ramifie. Le champ étant moins vaste, les recherches sont plus profondes. De là ces observations qui conduisent aux découvertes. « Comment, disait quelqu'un à Newton, avez-vous fait pour découvrir votre principe de l'attraction? — En y songeant sans cesse, » répondit-il. On est loin, répétons-le, d'avoir suffisamment réfléchi à l'équivalence des fonctions.

Rien ne prouve jusqu'à présent que la séparation des travaux déprave le moral.

Nous ne voyons pas que dans les campagnes, où la division est moins avancée, la supériorité morale ou intellectuelle (abstraction faite des autres causes de démoralisation) soit plus marquée chez l'ouvrier des champs que chez celui des ateliers. L'ouvrier des campagnes est-il moins routinier, plus loyal et moins dupe des charlatans, et le sauvage peut-il être un argument? Ajoutons, avec M. Droz 1 , qu'en fait, depuis que l'industrie se perfeclionne en Europe, on a vu s'accroître parallèlement la division du travail et le développement de l'intelligence dans les classes inférieures de la société.

Seconde objection. Comme le travail devient d'une extrême simplicité, l'ouvrier peut y être remplacé par le premier venu. De plus, il ne retrouve pas facilement ailleurs une place analogue ; il reste vis-à-vis du maître dans une dépendance aussi absolue que décourageante, et l'on diminue le prix de la main-d'œuvre, sans qu il puisse s'y opposer.

1 Économie politique, seconde édil., p. 41.

On répond à cette objection en développant le principe de population : il faut toujours que le nombre des hommes soit proportionné au travail disponible. Que l'ouvrier soit plus ou moins habile, il est rare qu'on ne puisse le remplacer, et ce n'est pas là un inconvénient particulier aux travaux simples ; il n'y a de vraiment assurés contre la concurrence que les ouvriers qui ont un talent hors ligne, un véritable monopole.

On peut aussi dire, jusqu'à un certain point, que la division du travail lie le sort de l'ouvrier à celui du fabricant, et rend sa position plus stable. Car la suspension des travaux nuisant au fabricant, celui-ci ne se décide qu'à la dernière extrémité à laisser chômer ses machines et ses capitaux. Tandis que l'ouvrier, qui fait tout par lui-même et a des outils qui lui appartiennent, est plus facilement congédié par celui qui l'occupe ; à moins, toutefois, que les autres travailleurs ne se fassent, par leur nombre, une trop grande concurrence.

103. La division du travail tend encore à transformer le travail individuel en un travail d'association, et la loi découverte par Adam Smith, qui a fait faire tant de progrès aux industries, aura encore dans l'avenir une immense influence , .

104. Dans cette question, il ne faut pas non plus confondre l'influence de la séparation des opérations avec l'influence des machines dont il est parlé plus loin à propos du capital. Le travail des machines peut rendre superflu l'emploi de beaucoup d'ouvriers, mais ne simplifie pas le travail de ceux qu'elles occupent. Avec la tondeuse actuelle, deux ouvriers font dans une manufacture de draps autant

1 Voyez à ce sujet le livre de M. J. Proudhon : de l'Ordre dam l'humanité, chap. Économie politique, p. 357 et suivantes.

d'ouvrage que quinze ou vingt hommes ; mais ces deux ouvriers ont au moins autant d'intelligence que des tondeurs ordinaires.

403. Nous remarquerons que la division du travail, étant favorable à l'invention des machines, sert, par cela môme, à relever la dignité humaine. Car, du moment qu'un homme n'a plus à faire que la fonction d'une cheville ou d'une manivelle, on le décharge de cette fonction pour en charger un nouveau mécanisme. Le progrès ne doit pas s'arrêter, et si aujourd'hui la division du travail, encore incomplète, laisse faire à l'homme une besogne stupide qui le réduit aux fonctions de machine, elle tend à le dispenser de jour en jour d'une foule de travaux écrasants qui le rendent, quelquefois encore, roue, volant ou béte de somme.