DU TRAVAIL ( SUITE). - DU LA LIBERTÉ DU TRAVAIL

I. Position de la question. — II. Exemple des corporations ; inconvénients de ce système. — III. De la division ■ >fliciel le des professions et de l'apprentissage forcé ; bases de toute organisation artificielle du travail. — IV. Le travail doit être libre.

§ I. — Position de la question.

406. Le principe de liberté, encore tant controversé, a été proclamé par l'école de Quesnay, et victorieusement démontré par Adam Smith, J.-B. Say, et tous les économistes vraiment dignes de ce nom.

Cette question est susceptible de division, et, pour la

facilité de l'exposition, nous la considérerons d'abord sous le point de vue du travail proprement dit, de la production de la richesse; plus tard, nous parlerons de la liberté de circulation, de la liberté du commerce.

En ce moment, dit M. Rossi, la question est encore purement scientifique pour ainsi dire, car elle n'a point pénétré dans la direction générale des affaires, si ce n'est dans quelques États secondaires. La plupart des gouvernements croient qu'il faut réglementer l'industrie, permettre certaines choses et en défendre d'autres. 11 en est résulté que certaines branches de travail ont pris une direction artificielle dont l'industrie et la société souffrent, mais dans laquelle des intérêts sont engagés, intérêts qui se groupent, se défendent et s'organisent en systèmes soi disant économiques et gouvernementaux.

L'économiste a donc pour mission de montrer la vérité dans ces intérêts qui s'enchevêtrent, d'indiquer le* moyens de remplacer, par celte vérité, l'erreur suivie jusqu'à ce jour, et de demander l'application de ces moyens à ceux qui dirigent les affaires.

107. Pour prendre à partie chaque industrie factice, il est bon de légitimer le principe de liberté que nous invoquons dans le domaine économique 1 .

Les défenseurs des règlements ont prétendu qu'il fallait discipliner le travailleur par un apprentissage forcé, pour développer toutes ses facultés; le surveiller par une bonne organisation, pour avoir des produits plus beaux et meilleurs, pour limiter la concurrence et pour maintenir le taux des salaires; enfin, ils ont prétendu que l'autorité de l'histoire était pour eux.

1 On a cornballu le priucipe de liberté en en montrant l'absurdité en morale et en politique. « Le tour peut être spirituel, l'argument n'est pas sérieux. » (Rossi.)

108. Débarrassons-nous d'abord de ce dernier argument : il est sans force. Le travail, nous l'avons déjà dit, a été méprisé jusqu'en 1789 ; au fond il l'est encore dans les trois quarts du monde, et il n'est réellement émancipé que dans les livres. Tant qu'il a été servile, on a naturellement eu peur de lui ; on a cru qu'il fallait le comprimer, le diriger, et, par contre, le réglementer ; de sorte que les restrictions n'avaient point un sens économique; c'est à-dire qu'elles n'avaient nullement pour but une production plus féconde, une circulation plus active, une distribution plus équitable. Or, c'est de ce point de vue qu'il faut discuter la question aujourd'hui en faisant un appel à l'expérience.

Pour mieux préciser les assertions des organisateurs prohibitifs, restrictifs, etc., nous examinerons le système des corporations, tel que l'a trouvé la révolution de i789. Nous en démontrerons en peu de mots l'inutilité et les inconvénients? et, si l'on peut voir ensuite que les nouveaux systèmes réglementaires proposés pèchent par les mêmes points, nous aurons prouvé que la liberté est encore le meilleur procédé de rendre le travail utile, et de mettre la population en état de s'équilibrer avec les moyens et les produits du travail *.

§ II. — Exemple des corporations; inconvénients de ce

système

109. Pour compléter notre réfutation de l'autorité de l'histoire, constatons qu'au fur et à mesure que les travailleurs des communes s'émancipèrent, ils se groupèrent sous l'invocation d'un saint pour s^p défendre contre le pillage ;

1 Celte proposition sera vraie tant qu'on ne viendra pas avec une organisation plus exempte de défauts et mieux basée sur lu nature humaine.

car il faut, suivant les belles expressions de M. Rossi, se représenter les classes des hommes libres paraissant au milieu des lances féodales comme des herbes et des fleurs bien tendres et bien jeunes poussant parmi des ronces et des épines.

Leur organisation avait un but politique \ et non un but industriel; l'apprentissage n'était qu'une initiation. Aujourd'hui, les travailleurs sont suffisamment protégés, et il serait au moins maladroit de vouloir leur faire perdre un temps précieux et des frais d'administration inutiles. Après 1789, les corporations eussent été une anomalie. D'ailleurs, jamais l'agriculture n'a pu se plier à un classement; la nature du commerce ne l'y a pas trop portée non plus, et même plusieurs parties de l'industrie s'y sont montrées rebelles. D'autre part, et comme contre-épreuve, au fur et à mesure que les dangers politiques cessaient, et que la royauté, de plus en plus puissante, put protéger tous les sujets, les tiraillements se firent sentir au sein des corporations. Le génie protesta le premier, et, si on avait besoin de preuves, il suffirait de citer les déboires et les tribulations des inventeurs. Ami Argant, pour nous donner la lampe à double courant d'air, eut à lutter avec les lampistes, les potiers, les chaudronniers, les serruriers de fer, les serruriers de laiton, dont il utilisait les outils avec ses procédés. Réveillon, l'inventeur des papiers peints, ne serait pas arrivé à son but, s'il n'avait eu assez d'influence pour faire déclarer son établissement manufacture royale : il put ainsi lutter, avec un caractère officiel, contre les industries et les manufactures anciennes, qui l'accusaient de

1 Le livre cTEstienne Boyleau, qui, de concert avec saint Louis, orgauisa le premier les corporations, ne contient guère que cent cinquante professions réglementées. Celte organisation fut une œuvre de simple police.

vol et d'usurpation de privilèges D'autres exemples seraient inutiles : à ceux qui ne seraient pas suffisamment éclairés, il faudrait faire plus d'histoire 2 .

§ m. — De la division officielle des professions et de l'apprentissage forcé; bases de toute organisation officielle de travail.

110. Pour arriver au nœud de la question, nous distinguerons deux résultats économiques importants dans le système des jurandes et des maîtrises, ou dans un système analogue : la division officielle des métiers et l'apprentissage ; or nous posons en fait :

Que la division officielle des professions est impossible, et que l'apprentissage est impuissant et Ujrannique.

La démonstration de la première proposition est facile. Aujourd'hui, le génie de l'invention se sert de la vapeur, demain de l'électricité; ici, de la lumière, là-bas, du calorique ; tantôt il découvre des vérités nouvelles, tantôt il montre une meilleure application des vérités anciennes. C'est une décomposition et une recomposition constantes des combinaisons de l'esprit et des réactions de la nature. Dans cet état de choses, est-il permis de songer à classer les travaux humains, à mettre des barrières dans telle ou telle

1 A la veille de 1789, celte fabrique, établie rue Montreuil-Saint-Antoine, où le travail avait été vmancipe par ordonnance royale, fut saccagée dans une émeute, tant l'innovation avait déplu à ceux-là mêmes à qui elle devait le plus servir.

1 Je lis daus un écrit de M. Golowine : « Les lampes Carcel ont trouvé à Saint-Pétersbourg les difficultés qu'avaient rencontrées, à Paris, les lampes d'Ami Argaut, et n'ont échappé aux tracasseries des corporations que lorsqu'on les a déclarées produits de fabrique, les fabriques étant, en Russie, exemptes de maîtrises. » (Etpril de l'Économie politique, in-8<\ p. 205. Paris, 1843.)

voie? Laissons faire le génie; il plane sur nous : lui seul, ministre delà Providence, régit le travail.

Passons à la seconde proposition. L'apprentissage est, diton, la garantie du savoir de l'ouvrier, de la bonne foi du producteur, et il préserve de la concurrence.

Au point de vue de l'instruction, la liberté est un excitant plus actif. La bonne foi était, avec les corporations, moindre qu'aujourd'hui, a n'en juger que par les interminables peines prononcées contre les fraudes.

Quant à la diminution de la concurrence, c'est un singulier moyen, il faut l'avouer, que de proscrire les travailleurs. Et que pouvaient-ils faire, chassés qu'ils étaient de toutes les confréries? Une pareille tyrannie est possible quand il y a des professions qui manquent de bras ; avec une plénitude universelle, comment la caractériser? Mais alors même qu'il y a des professions qui manquent d'hommes, de quel droit me forecriez-vous à m'y livrer? Vous croyez que la cordonnerie a besoin de bras, occupez-vousen ! Moi, je veux courir le risque de la boulangerie, c'est mon goût, c'est le seul travail qui me convienne.

411 . Il faut chercher ailleurs le moyen de pallier l'excès de concurrence dont on ne peut nier les avantages. Mais on a dit que la difficulté d'aborder un métier, un gagnepain, rendait et rendrait encore les classes ouvrières plus prévoyantes. Ceci est un hommage à la doctrine de la prévoyance, en ce sens qu'on avoue la nécessité de maintenir la population dans de certaines bornes. Outre que rien ne prouve que le travailleur artificiellement enrégimenté voulût être prudent, pour que l'argument eût de la valeur , il faudrait que toutes les professions fussent parfaitement classées, ce qui a été démontré impossible, et que le nombre des travailleurs fût limité dans chaque profession. Que ferait-on de l'excédant? Ne faut-il pas au

moins laisser à ceux qui sont de trop la satisfaction de frapper aux portes, et l'espoir d'en trouver une qui pourra s'ouvrir?

112. Maintenant ne parlons que pour mémoire des niaiseries que le temps avait accumulées et accumulerait de nouveau dans ces organisations artificielles. Il fallait des années pour passer maître en l'art du rôtisseur ; le boucher faisait un apprentissage, et le boulanger n'en faisait pas; les femmes étaient exclues des broderies ! Les uns n'avaient le droit d'employer que la graisse de bœuf, les autres que celle de mouton; ceux-ci avaient le privilège du chanvre, ceux-là ne devaient filer que le lin. Malheur aux savetiers, s'ils empiétaient sur les cordonniers ! Où en serions-nous donc aujourd'hui pour cette industrie, qui aurait eu un élément de discorde de plus, les bottiers? et qui donc emploierait le cuir verni ou le cuir imperméable?

115. Nous ne nous sommes occupé que des travailleurs; quant au consommateur, il était rançonné impitoyablement. Nous voulons bien admettre (par hypothèse) que les syndics faisaient une police suffisante sur le poids et la qualité des produits; mais pour les prix, on comprend bien que les fabricants ne les baissaient jamais. Nous nous bornerons en ce moment à cette observation; plus loin, nous prendrons plus vivement en main la cause du consommateur

§ IV. — Le travail doit être libre.

114. La conclusion de l'économiste politique est que le travail doit être libre, entièrement libre ; et que les lois qui ordonnent ou permettent aux gouvernements ou à l'admi-

1 Chap. XIV, de la Liberté du cçmmnce

nistration de le diriger, de le modérer, de le limiter, de le réglementer enfin, agissent contre la nature des choses, ce qui ne veut pas dire que les pouvoirs publics n'ont pas à intervenir pour rendre la justice, maintenir la sécurité et lever les obstacles. Mais où commence l'intervention nuisible? où s'arrête la bonne?... Ce n'est pas dans des Éléments que l'on peut préciser la solution de ce problème complexe. Toute notre ambition est d'en faire saisir l'énoncé et d'en indiquer les notions élémentaires. Mais si nous ne donnons pas directement à cette proposition fondamentale de l'économie politique, que le travail doit être libre, tout le développement qu'elle comporte, nous devons cependant faire remarquer qu'elle est le corollaire forcé de beaucoup d'autres propositions démontrées dans cet ouvrage. En dernière analyse, le lecteur sera conduit à penser avec tous les économistes et avec M. Dunoycr, qui a récemment publié un bel ouvrage pour démontrer ce grand théorème, que la liberté résume les conditions dans lesquelles les forces humaines s'exercent avec le plus de puissance, non-seulement dans les arts qui s'appliquent aux choses, mais encore dans ceux qui ont pour but de perfectionner soit les facultés affectives, soit les facultés intellectuelles, soit les mœurs, soit les habitudes morales des hommes ! .

En outre, l'expérience a sanctionné cet autre théorème, que, dans l'ensemble des hommes et dans un état de lumières donné, chaque classe d'hommes voit bien plus clairement ce qui est avantageux à ses intérêts, que ne peut le faire un seul homme ou une réunion d'administrateurs ; et par conséquent il est sage, il est juste, il est légitime de laisser chaque individu se livrer au travail qui lui convient et que lui conseillent ses goûts, ses facultés et ses besoins.

» De la Liberté du travail, 5 vol. in-8", Paris, i8i;>,