En prêtant de l'argent, on prêle un instrument

Le profit de cet instrument est fixe par la nature des choses et par la libre discussion entre le préteur et l'emprunteur. C'est ici 1 pour 100, là 5 ou 6, plus loin 15 ou 20 ; comme pour la terre, comme pour les autres capitaux, comme pour le travail, s'il était possible d'en estimer la valeur intrinsèque en numéraire.

En partant de ce point de vue naturel, il est facile d'apprécier le préjugé qui représente l'intérêt exigé par un préteur comme une extorsion uniquement basée sur les besoins de l'emprunteur. La monnaie, dit-on, ne porte aucun fruit et l'intérêt n'est légitime qu'autant que l'emprunteur est tenu à ne pas rembourser le capital; car dans ce cas l'intérêt est un remboursement partiel des fonds. — H est vrai que les écus ne se reproduisent pas ; mais ces écus n'en sont pas moins un capital ; or un capital, quel qu'il soit, rendant des services, étant utile, a une valeur avec laquelle on produit d'autres valeurs; et il est fort légitime que celui qui le loue paye la location de l'instrument qu'on lui prête. Le préjugé a une origine catholique. La majorité des théologiens l'ont soutenu dans des centaines de volumes; et il faut reconnaître, avec M. de Sismondi, que cette doctrine a contribué à maintenir dans un état de richesse inférieur aux autres les pays qui l'ont pratiquée. Il est clair, comme nous l'avons dit, que l'épargne et l'accumulation des capitaux se trouvent limitées faute de stimulants, et que les capitalistes sont portés à la dissipation et au démembrement de cet instrument de travail 1 .

En France, on est encore redevable à la théorie de l'Église a d'une loi réglementaire qui défend au prêteur

1 Ce préjugé favorisait aussi les dons aux gens «l'Église. -- Nos lois, nos moeurs, en sout encore fortement imprégnées.

* Cette doctrine est néanmoins combattue par plusieurs ecclésiastiques. La cour de Rome ne s'est jamais prononcée d'une manière explicite sur celte question.