DU REVENU DE LA TERRE. - CHAP. XIX. SOI

qui a six mille francs de revenu ou de rente, comme on dit vulgairement calcule fort mal s'il croit que la rente de sa terre est de 6 pour 100. Il peut, en effet, se faire qu'au bout du bail les fermiers ou locataires se fassent moins concurrence, et ne lui offrent pour fermage que la différence exacte entre leurs frais de production et la valeur des produits. Or, cette différence peut être plus grande, mais aussi plus petite que six raille francs.

Supposez maintenant que le fermage de cette terre soit double de la rente, supposons que la spéculation se porte sur Tachât des terres, et qu'un homme consente, eu achetant cette terre, à placer son capital à 3 pour 100; il la payera deux cent mille francs. Mais supposez encore, et cela se voit tous les jours, que les fermages, dans la localité que nous prenons pour exemple, se soient élevés par suite d'un privilège , d'un monopole , d'un tarif , par exemple , qui empêche les produits similaires étrangers d'entrer ; le propriétaire aura beau dire : « Je n'ai qu'une rente de 5 pour 100,» l'économie politique sera en droit de lui répondre : « Vous percevez plus qu'il ne vous revient ; vous vous êtes trompé si vous avez confondu le fermage avec la rente naturelle de la terre qu'on vous a vendue. »

Donc le taux de l'intérêt de la somme consacrée à Tachât d'une terre, tout en se confondant avec la rente et le fermage, n'en est pas moins distinct. Acheter une terre, c'est acheter sa rente plus ou moins bien représentée par le fermage : en faisant une pareille opération, on peut, si Ton a mal apprécié la rente ou les chances de fermage, trouver son capital placé à un taux inférieur à celui sur lequel on avait d'abord compté en prenant le fermage pour base.

1 11 ne faul pas confondre le sens économique arec le sens usuel que nous prenons ici (178).

289. Il est naturel de penser que la valeur vénale des terres est en proportion de leur rente ; mais Ton a vu que cette valeur pouvait quelquefois augmenter plus rapidement que la rente ou le fermage. On entend dire souvent que telles terres rapportent moins qu'au commencement de ce siècle; cela ne veut pas toujours dire que la terre a perdu de sa fécondité, et que la rente a baissé; mais cela signifie le plus souvent que la valeur vénale des terres a plus augmenté que la valeur intrinsèque. Cette augmentation correspond à une plus grande demande de terres, par *uite d'une tendance particulière et momentanée des capitaux timides qui, n'osant se lancer dans les chances de l'industrie et du commerce , prennent leur retraite dans la terre. Les capitalistes français, grands ou petits, sont, en général, très-pressés de retirer leurs fonds de l'industrie qui les a enrichis ; et c'est peut-être là une des causes de notre infériorité. Les capitaux qui séjournent dans la même entreprise, dans la même maison, ont, outre leur valeur virtuelle et absolue, une intelligence et une habitude dès affaires qui les rendent plus profitables.

290. La terre, nous le savons maintenant, est un instrument sut generis, qui diffère essentiellement des capitaux; mais cette dissemblance n'empêche pas ceux qui la possèdent d'avoir mie grande analogie avec les autres capitalistes.

Écoutons un grand propriétaire qui a été un des plus profonds penseurs de notre époque : « On ne peut assez s'étonner, dit Destutt de Tracy \ que tous les hommes, et particulièrement les agronomes, ne parlent des grands propriétaires de terres qu'avec un amour et un respect vraiment superstitieux ; qu'ils les regardent comme les colonnes

» Éléments d'idéologie, tome IV (Trailé d'économie politique), p. 200,

de l'État, l'âme de la société, les pères nourriciers de l'agriculture, taudis que, le plus souvent, ils prodiguent l'horreur et le mépris aux préteurs d'argent, qui font exactement le meme métier qu'eux. Un gros bénéficier qui vient de louer sa ferme exorbitamment cher se croit un homme très-habile, et, qui plus est, très-utile; il n'a pas le moindre doute sur sa scrupuleuse probité, et il ne s'aperçoit pas qu'il fait exactement comme l'usurier le plus âpre, qu'il condamne sans hésitation et sans pitié. Peut-être même son fermier, qu'il ruine, ne voit pas cette parfaite similitude, tant les hommes sont dupes des mots. »

Ces considérations suffisent pour montrer la portée des études de Ricarrîo et de Malthus, et l'importance qu'il y aurait à répandre l'enseignement des vérités économiques. On désarmerait, par cela seul, l'erreur qui se pose en théorie légitime, avec d'autant plus d'inconvénients qu'elle est souvent de la meilleure foi du monde.