DÉFINITIONS DE LA SCIENCE ÉCONOMIQUE. - NOTES

neur par l'école saint-simonicnne ; elle exprime nettement la tendance pratique des doctrines sociales depuis 1789; et on en retrouve souvent le sens et presque la forme dans les livres de Smith et de Molthus.

La définition et le but de la science ne sont plus en harmonie avec l'etyraologic de son nom. Économie résume deux mots grecs : nomos et oicos, loi et maison, et signifie bien lois de la maison; le mot politique est grec aussi; il descend de polis, ville, cité. De sorte qu'en rapprochant ces trois membres épars et en nous reportant à l'origine de leur signification, l'économie politique, ayant alors pour synonymes économie publique, économie sociale, serait la science des lois de la maison politique, et comprendrait tout ce qui a rapport à l'art de gouverner, à la politique 1 . C'est ainsi que l'entendaient Quesnay et les physiocrates.

L'expression d'économie politique avait déjà été employée par les Italiens. Adam Smith l'adopta pour en restreindre le sens, u L'économie politique, dit-il, considérée comme une branche des connaissances du législateur et de l'homme d'Etat, se propose deux objets distincts: le premier de procurer au peuple un revenu et une subsistance abondante, ou, pour mieux dire, de le mettre en état de se procurer luimême ce revenu ou cette subsistance abondante; le second objet est de fournir à l'État ou à la communauté un revenu suffisant pour le service public ; elle se propose d'enrichir à la fois le peuple et le souverain. » (Liv. IV.) J.-B. Say formula plus nettement la pensée de son maître et la sienne, en disant : « L'économie politique est la science qui montre comment la richesse se forme, se distribue et se consomme. » (1803, 1" édit. du Traité.) Celte définition est celle qui a été le plus généralement adoptée. M. Mac Culloch a dit : « L'économie politique est généralement définie aujourd'hui : la science des lois qui règlent la production, la distribution et la consommation des choses qui possèdent une valeur échangeable, et qui sont en même temps nécessaires, utiles ou agréables à l'homme. » Cette définition ne diffère de la précédente qu'en ce que M. Mac Culloch a ajouté à la définition de la science celle de la richesse , dans laquelle il ne comprend que la valeur en échange, ce qui mutile la science, qui ne doit pas négliger la valeur en usage. ( Principes of political economy,

1 Polis, politikos, politeia répondent à ces mots: société, social, soc'wr lismc.

5? édil., vol. 4. Inlroductiou ) M. Droz a défini l'économie politique « une science dont le but est de rendre l'aisance aussi générale qu'il est possible. « L'aisance c'est la richesse ; étudier les moyens de rendre l'aisance générale, c'est étudier les moyens de bien produire et de bien distribuer la richesse. La définition de X. Droa rentre donc dans celle que nous avons adoptée. Il en est de même de celle de M. Michel Chevalier, qui a dit (Cours d'économie politique, 2« vol., page 3i ) : « L'économie politique enseigne comment les intérêts matériels se créent, se développent et s'organisent. » Sismondi et plusieurs autres économistes ont pensé et défini tantôt comme Adam Smith et J.-B.Say, tantôt comme les physiocrates, sans distinguer dans leurs ouvrages les principes économiques de ceux des autres sciences morales. M. Storch, par exemple, définit l'économie politique la science de la prospérité des nations, mais il ajoute que la richesse et la civilisation sont ce qui constitue la prospérité des nations; et comme la civilisation est une formule qui comprend un grand nombre d'éléments, la définition de M. Stoieh embrasse un champ presque incommensurable.

M. Hossi est reveuu, avec la netteté qui le caractérise, au eadre de Smith et de Say, et il a fait à la science un programme bien déterminé. II veut que I économie politique ne s'occupe que des lois natui elles qui président à la production de la richesse et à sa distribution équitable parmi les producteurs, laissant aux autres sciences morales et politiques le développement moral du genre humain. Il ne s'oppose pas à ce que la morale et la politique interviennent dans les questions d'économie politique; mais il ne veut pas qu'on les confonde avec elle, car il ne croit pas que le moment soit venu de réunir, par une puissante synthèse, toutes les seiences morales et politiques en une seule, et de fonder une haute science sociale, comme on pourrail former avec les sciences naturelles une science générale de la nature, une physique par excellence. « Mais, cela fût-il possible, il serait tout aussi irrationnel de confondre cette science sociale avec une science particulière, la science de la richesse, qu'il le serait de confondre la science générale de la nature avec la minéralogie. Que si les auteurs de quelques essais prématurés de synthèse sociale veulent emprunter à la seieuce de la richesse sou nom d'économie politique pour l'appliquer à leurs élucubrations économico-politico-morales, nous le voulons bien. La dénomination d'économie politique n'est pas assez heureuse pour que les économistes en défendent la possession unguibu» et roslro. Ils s'appelleront, si l'on veut, chrysologues ,