La subconscience

Est-il essentiel aux faits psychologiques d’être systématisés sous un « je » ? Peut-il y avoir une sensation, une image, une idée, etc. qui ne soit pas psychologiquement l’acte d’un « je » qui se les attribue ?

La réponse à la question est loin d’être évidente. En restant toujours sur le terrain de la Psychologie expérimentale je puis distinguer dans ma connaissance d’un arbre : l’arbre, l’acte par lequel je le connais, le « je » qui a cet acte de connaissance ; il n’y a aucune contradiction manifeste à ce que le premier de ces éléments soit connu sans que les deux autres le soient, et même il semble que l’on puisse concevoir le « je » ignoré tandis que l’arbre et l’acte sont connus.