Méthodes de la psychologie transcendante

La psychologie transcendante en étant à la phase de la recherche ne peut préciser certaines conditions indiquées d’avance dans lesquelles le sujet sera placé pour que les phénomènes se prôduisent ; ce qui est en question, c’est

1. J. Maréchal, Science empirique et Psycholog. relig., Recherches de sc. reh, 1912, 60-61 ; cf. l’ensemble de l’article, 1-61.

(90) PHÉNOMÈNES TRANSCENDANTS Soj

l’existence même des pliénomènes. Le procédé qui se présente donc de lui-même est l’enquête : recueillir tous les faits présentant l’aspect transcendant, contrôler leur authenticité et s’efforcer de déterminer les conditions dans lesquelles ils se produisent.

Dans toute expérience ou observation il est important, comme on l’a déjà remarqué (8), de tenir un grand compte de la psychologie de l’observé et aussi de celle de l’observateur ; mais cette recommandation s’impose d’une manière toute particulière dans les expériences de psychologie transcendante. Rarement en effet ce terrain est abordé sans parti pris. Chez beaucoup on trouve une tendance à rejeter a priori les faits actuellement inexplicables ou à les classer dans les phénomènes préternaturels qui ne peuvent être objets de science. C’est une attitude paresseuse et déraisonnable : « Bien ne nous autorise à admettre que nous connaissons toutes les lois de la nature. Loin de là, il est vraisemblable que quelques forces seuleynent nous sont connues tandis que les autres rvous restent cachées. Que saurions-nous de V électricité si Galvani et Volta n’avaient fait leurs expériences ? Il y a donc presque certainement dans la nature des forces cachées que nous ne saurons pas voir ou que le hasard ou le génie d’un homme finiront par découvrir h » Remarquons d’ailleurs qu’il serait absurde de classer parmi les faits préternaturels ceux qui suivent un déterminisme scientifique ; comme le disait saint Thomas d’Aquin : (( Les effets préternaturels ne se font pas selon un processus déterminé, comme ceux qui sont dus à l’action des causes naturelles inférieures ou supérieures » Une autre attitude est une extraordinaire facilité à admettre l’existence du merveilleux, d’où une disposition à juger les faits sous un jour faux et à voir une intervention préternaturelle là où un observateur impartial réduirait tout à des phénomènes normaux ou du moins scientifiquement

1. Myers, Personnalité humaine, tr. fr.. Aie. 1905^ 1-3, 420-421, Schiller, Humanisme, tr. fr. Aie. 1909, 493-498.

2. Quest. 6 a de potentia », art. 3, éd. de Parme, t. 8, 129, co. 2,

t l.ÉMENTS UK r-^YCnOLOGIE EXPÉRIMK.NTALE.

3o8 PHÉNOMÈNES TRANSCENDANTS (90)

explicables Cette disposition si dangeureuse en matière expérimentale n’est nullement le fait de la foi religieuse existant chez l’observateur, quoi qu’en aient dit certains psychologues. Les représentants autorisés de la religion cathohque ne se montrent pas d’abord faciles pour le merveilleux, et il faudrait conseiller à ces médisants une lecture qu’ils n’ont sans doute pas faite, celle du traité de Benoit XIV sur la canonisation des saints ^ : ils verraient qu’ils ne se sont pas assez méfiés de la bête tendancieuse sommeillant dans leurs âmes et ont générahsé trop à la hâte des remarques faites sur des sujets à l’esprit faible ou exalté. Mais il est bien permis de se méfier d’une tendance existant actuellement chez un grand nombre d’expérimentateurs : plusieurs déclarent ouvertement qu’il faut faire ces expériences sur le transcendant afin de donner au peuple la preuve tangible de la religion et c’est, comme on le sait, la thèse défendue par F. W. H, Myers, plaidée avec éloquence par F. C. S. Schiller ® ; d’autres vont plus loin et font de ces expériences transcendantes une rehgion supérieure. Ce dernier point de vue est défendu par nombre de publications principalement en Amérique et il a même été fondé à New- York en 1900 un collège « of divine sciences and realization » où l’on enseigne les procédés pratiques de contact avec les réalités invisibles \

Il faut également grandement se méfier de la psychologie du sujet : les motifs précédents s’appliquent à lui aussi bien qu’à l’observateur, mais des raisons spéciales recommandent une très grande prudence dans l’acceptation et l’interprétation des témoignages. Comme le fait très justement remarquer Vaschide, ces faits sont émotifs ® ; or le terrain