ÉLÉMENTS »E SCIENCE MORALE

au plan de l'ouvrier , les considérer dans leur ensemble et leur action réciproque , et , au sein de cette complexité , remarquer surtout une circonstance, c'est que ces diverses pièces sont toutes assujetties et subordonnées au balancier ou régulateur» La nature humaine, sans être une machine, est le système le phis curieux que puisse offrir le monde que nous habitons; ce système se compose de plusieurs éléments ou. facultés dont l'action et l'influence sont réciproques. — L'une de ces facultés, appelée en langage ordinaire conscience , exerce sur toutes les autres une suprématie naturelle, ainsi que nous essaierons de le prouver , après avoir présenté quelques considérations sommaires concernant cette faculté.

10. Tout homme a le sentiment, )° de l'approbation qu'il donne à certains actes, parce qu'ils lui paraissent bons , justes et conformes à ce qui doit être fait ; 2° de la désapprobation dont il poursuit certains autres actes , parce qu'il les croit mauvais , injustes et de l'espèce de ceux qu'il ne faut pas faire. Or, cette faculté, principe de l'approbation et de la désapprobation , cette faculté qui nous rend capables de distinguer la vertu d'avec le vice, le bien moral d'avec le mal moral , le devoir d'avec son contraire , c'est la conscience. Cette faculté est spé-

ciaie à la nature raisonnable ; Les brutes n'ont rien qui y ressemble , et Ton ne saurait considérer comme raisonnable l'être qui en est dépourvu. C'est cette faculté qui rend l'homme capable de vertu, et, par conséquent, de bonheur; car, pour les êtres raisonnables, il n'y a pas de bonheur sans vertu. Plusieurs philosophes modernes se plaisent à croire que les animaux inférieurs participent en quelque degré dé toutes les facultés humaines, et de ce qu'un chien aime et craint son maître , ils en infèrent que les animaux ne sont pas tout-à-fait dépourvus de notions morales et religieuses. Autant vaudrait , de ce que les chiens aboient après la lune, et de ce que les loups, comme dit Shakespeare, hurlent en contemplant cet astre , autant vaudrait, dis -je, en conclure que ces animaux étudient l'astronomie.

1 \ . Les actions faites par contrainte et contre notre volonté n'obtiennent pas l'approbation de la conscience, lors même qu'elles peuvent tendre au bien, et, d'autre part, n'encourent pas non plus sa désapprobation, dans le cas même où tlles tendraient au mal. Parmi les actes humains, 'ceux-là seuls sont approuvés comme moralement bons, ou désapprouvés comme moralement mauvais, dans l'accomplissement desquels il est reconnu que l'homme a été un agent libre.

Ce n'est pas purement et simplement l'action qui est l'objet de l'approbation ou du blâme. Un homme peut en tuer un autre par accident, ou * de propos délibéré ; dans les deux cas, V action peut être la même ; un coup de mousquet peut de part et d'autre produire ce résultat. Mais , dans le premier cas, l'homicide peut être tout-à-fait innocent; dans le second, il peut être coupable d'assassinat; car, dans ce dernier cas, il peut y avoir une intention criminelle; dans l'autre, au contraire , il y a , ou peut y avoir, absence de toute pensée coupable. Ainsi , nos affections, nos dispositions, nos motifs., nos desseins, nos intentions, voilà les. objets réels de l'approbation ou de la désapprobation morale.

\% Nous 1 considérons les actions comme les indices et les signes de ce qui se passe dans l'esprit de l'agent , car il ne nous est pas donné de lire directement dans les âmes , et nous disons d'uiie«ction qu'elle est immorale ou bonne, selon qu'elle nous paraît manifester une intention criminelle ou vertueuse. Dans nos intentions elles-mêmes, lors même qu'elles ne se réalisent pas en actes, il peut y avoir de la vertu ou du vice. Celui qui a l'intention d'assassiner est réellement , et aux yeux <le Dieu qui sonde les cœurs , un assassin ; et celui qui fait tout le bien qu'il peut faire , et qui vôu-

ÉTHIQUE. . l3

drait en faire davantage encore, est vertueux en proportion de ses désirs , quelque restreinte que soit sa sphère d'action.

13. Cette notion d'approbation morale, suggérée à tout homme par sa conscience, enveloppe plusieurs idées ou sentiments, qui, au fond et en nature, ressemblent les uns aux autres, mais entre lesquels il est possible d'établir quelques distinctions nominales. 'L'idée d'une action bonne ou généreuse nous est agréable ; nous disons que cette action est raisonnable, juste, conforme au devoir, et que celui qui l'a faite mérite récompense ou éloge. Au contraire, l'idée d'une mauvaise action nous afflige ; et nous disons qu'une telle action est déraisonnable , injuste , contraire au devoir , et que l'agent mérite blâme ou punition. Ces notions sont universelles parmi les hommes, Nous en avons le sentiment intime à quelque degré , et fréquemment à un très-haut degré , quand le bien ou le mal est fait par autrui ; nous en avons le sentiment à un très-haut degré, ou même dans le plus haut degré possible , quand le bien ou le mal est fait par nous-mêmes. Le •jugement moral de l'homme , appliqué à l'appréciation de sa propre conduite, est, en lai* gage ordinaire»/ appelé conscience; appliqué. à l'appréciation du bien ou du mal moral en

l4 , ÉLÉMENTS DE SCIENCE MORALE.

général , il peut être appelé faculté morale , et quelquefois même il a reçu de plusieurs philosophes anciens ou modernes le nom de sens moral. Des débats se sont élevés sur la propriété de ces diverses appellations; mais, pourvu que l'on conçoive bien la chose, le nom est de peu d'importance.

1 4* Que cette faculté soit mise en nous^comme une règle de conduite , et qu'à elle appartienne naturellement le droit du gouvernement sur l'être humain , c'est ce qui résultera des considérations qui vont suivre. Combattre nos appétits sensuels, nous abstenir de manger qua&d nous avons faim, de boire quand nous avons soif, résister à la sollicitation de quelques autres appétits semblables, tout cela peut être non seulement innocent , mais même louable. Mais désobéir à sa conscience , négliger de faire ce que la faculté morale révèle être le devoir , voilà qui est toujours blâmable. « Tel homme avait » besoin de nourriture, mais il ne voulut pas » en prendre » , voilà une proposition qui n'implique aucune espèce de blâme relative* ment à celui à qui elle s'applique. Il y a plus, ua homme pourrait agir ainsi par raison de* §anté, et alors il serait digne d'éloge. Mais dire d'un homme : « Sa conscience lui com- » mandait de s'abstenir, et pourtant il ne le

» voulut pas », c'est incriminer sa conduite, et nul n'est jamais blâmé d'agir d après sa conscience , ou loué d'agir contrairement à elle. On pourrait citer des cas où d'autres modes d'abnégation personnelle seraient louables; mais résister ou désobéir à la conscience, voilà qui, dans tous les cas possibles, est une mauvaise action. Telle est l'opinion du genre humain, et spécialement des hommes sages et des gens de bien. Cette opinion est donc raisonnable. Parconséquent , le principe de conscience est naturellement supérieur aux appétits corporels t et il lui appartient de les contrôler et de lés régler. ,

15. En second lieu , préférer la difformité à la beauté , la discordance à l'harmonie , de mauvaises imitations à de bonnes , Cowley à Mil ton r le patois écossais à l'anglais d'Addison, n'est que. l'indice d'un mauvais goût, qui peut trèsbien être innocent ou indifférent , et celui en qui se trouveraient de telles préférences pourrait être, après tout, un honnête homme. Mais préférer une action que la conscience condamne à une autre qu'elle approuve, préférer la fraude à la probité, la malice à la bonté, le blasphème à la dévotion, l'impudence à la modestie , est l'indice d'un mauvais coeur, et tout homme sensé et vertueux doit condamner de telles actions comme

l6 ÉLÉMENTS DE SCIENCE MOBALE.

dignes de blâme et même de punition. Les inspirations de la conscience ne sont-elles pas' plus sacrées , et d'une autorité plus respectable que les principes du goût ?

16. En troisième lieu, un acte basé sur la supposition que les trois angles d'un triangle sont moindres que deux angles droits , ou que l'histoire de Jules César est une fable, ou que le soleil et la voûte étoilée du ciel tournent autour de la terre, serait une preuve d'ignorance., mais n'entraînerait aucune culpabilité ; il y aurait donc folie de la part d'un juge à condamner à l'emprisonnement ou à l'amende l'homme qui soutiendrait de telles opinions. Mais un acte fondé sur la supposition que les prescriptions de la conscience ne sont pas obligatoires, ou que l'ingratitude et le parjure sont licites , ou que la , piété envers Dieu et la bienveillance envers l'homme ne sont pas des devoirs, un te), acte chez un être raisonnable ne saurait jamais n'être pas blâmable. Je ne dis pas, toutefois, que des opinions fausses en matière de pure science soient toujours innocentes; je dis seulement qu'elles peuvent l'être , et qu'elles le sont quel* quefois; mais agir contrairement à la conscience, ou négliger ses prescriptions, est toujours l'indice d'une ame dépravée, et toujours blâmable.