‹ Éléments de science sociale; ou, Religion physique, sexuelle et naturelle; exposé sur la véritable cause et sur le remède des trois principaux maux de la société: la pauvreté, la prostitution et le célibatChapitre 39 sur 51 · DE LA · texte numérisé non relu

DE LA

SCIENCE «OCIÂLÉ

L'essai qui iprécède. ternûiiait cet «avrage, dims les èmA preiiières éc^ionSi Mais mtgk bat* principal étant de. dénontrer la: venté. dé la loi àt popiihitiom de Maltiins, de prauver qae oetteloi est la eauœ réelle 4es grandes soaffiiwices ^ociades dani:des pays vieux «t qtie le seul remède se 'trouve .dans la copula*tûn pnéventiveiy je délire, avant die dire adieu aa lecteur^ essayer tsut ce cm jdépend de moi ]^ur faire mieiiK comprendre ces vérités fondamentales, en les présentant sous^QÉe forme plus systématique. Cela me parait opportun, non senlement à causera Textréme importance du sujet, nms aussi pairce qu'on 4e comprend si peu et qu'on, se méprend si souvent sur sa ^rtée* Au parle^ ment, et partout âflletâ^. oii Fon diseùle les questions sociales^ le pripeipe -de population continae; à ôtv&^plres^ compiètenkent i^oré; tout comme s il ^existait pasi £t< cepicnâant^ k véritable art de la législation i devrait- être au fond basé surcegrâflidpriteeipe^ deméoÉeque la navijgatioa est ba»ée sot Tastroaiomie et la< médecine >6ur ranatomie et la phj^iologiev Lorsque, à de ravfs i^ntèrvalles^ les doctrines de Malthus sont ttientionnées dans le» journaux «it les litres populaioesy on met généralement en aivant les mêmes errenns et les mêmes méiNrises q«e Mattbusia réfutées, il y a plus de 'soixante ans, et oa'ciiia si ao«vent répétées depuis cette époquC' qu'on peut les qualifier de traaitionnelles aujourd'hui.

Le grand besoin de notre siède est d'avoir une sciebcei sociale, eonme l'ont

si bien démontré Mill et Comte (({uoique le dernier ait singulièrement manqué de le remplir, par suite de son rejet étourdi de l'économie politique et du principe de population). On entend par science sociale un ensemble de lois reconnues sur la société humaine, lois qui, comme celles dont se composent les sciences dès mathématiques, de l'astronomie, de la physique, de la chimie ou de la physiologie, seraient acceptées définitivement et considérées par tous les hommes comme incontestables. Tant qu'il n'existera |mis de corps de vérités de ce genre, uni^rpeUemen^ a/lfnisea ^re^pect^es^Ja, société restera dans un état de profond dfeérdre; quelle Vjue iow l'unÀimitë sér dës'jobjets de moindre importance. Afin de les atteindre, il faut traiter le sujet d'une manière tout aussi systématique et régulière que les autres sciences, en ayant soin d'y appliquer avec la mênfâ atténtio^J^rè^^ (fitatlftC^^^ et de déduction. Il ne faut plus simplement l^abamAofiner aiix diJ(îi/sSioiTS vagues et populaires, comme cela n'arrive que trop généralement aujourd'hui. « Si », dit M. Mill, « il doit jamais exister un accord plus général parmi les penseurs sur des matières qui sont de beaucoup les plus importantes dotit puisse s'occuper l'intelligence humaine, si ce qu'on a déclaré être la véritable étude pour le genre humain n'est pas destiné à rester le seul sujet que la philosophie ne réussisse pas à arra^h^ iu l'-eppy'isn^e,. — i il hnU aipliau^r k oesi re^hefches« qui isont bien plus difficiles, les mêmes procédas ^ar lesquels les lo^à dé bien deS phénomènes plus simples ont été d'une commune voix placés au-dessus de toute contestation ».

Quoique la science sociale ait été jusqu'à ce jour si peu étudiée et si peu reconnue généralement que bien des gens ignorent même qu'elle existe, ou bien vont jusqu'à niep quyel^ spj|t)possiblf , i( ^e f^ul p^ supposer pour cela qu'on ait fait peu de chose ou que le sujet soit ehcoi'e dans 1 enfance. Au contraire, je suis convaincu qu'on a déjà fait sur ce terrain les découvertes de beaucoup les plus importantes, et que la science est déjà suffisamment avancée pour répondre aux besoins les plus pressants du genre humain. Il est vrai qu'elle n'a pas encore été exposée comme un grand tout, que beaucoup de ses branches ont été cultivées très imparfaitement, si tant est qu'elles l'aient élé. Mais d'aulre» brMichés, spécialenàenl l'écoÉonie pôliâque, lai scienee delà richesse,' soÉt déjà dans>«n état fort avancé. Pardessus tôufc, ai a constaté Icfs grands principes^ éonàent iaivénitaUe explication. scientifique de la séciété dans ses traits ppmcipaux, ^eiménie queîla loi de^pravitation eipHqua 4e^ phéiwroènesi principaux àt l^aniversi ma(tâ*ieL La iloi 4e. pofHdation/ avec les lois pliis; éléÂentMrea de 4'«Kjerciee^ de la ; fécondité .et de l'iodustrie a^rie^k, dont, eUe: est] détihée^; peut en effet être regardée )dtmme< la >èase d'une théorie •vrai^ de la sckôété hmKiiiie : ce sont, là ^ éléments prmcijkiuji> de la scieaçe ^ciaiti^ Çerlois^son^ià' la r&dnfi;méme,r noi^. seiurnent ide réeracHmiefM|ptitiue>!^cloBt, o<MDn^e nohsi'avons .déjàii^u, M.ifilillditqiiie la loi de rinduatrie*a{;ineo|è ;en).est « la frl»po8ition|a'pi^S)iinportaaite)»), mais aussi dés «ciences samtàims.etinoràles eldes aÉtrê8:bra&ichesi:âe 1^ philosophie sociale. ËUes sont les causes j>riBcipaleB jde l'état 4épleraUedeila)8Qciété en Angiei«rre et dan&4^«itresipa^s^eux, de* la Mutreléy de* 4a péosttlotioÉi, delà maladie ^idii erimetqui, àaiQ»<tdus les < siècles^ bnt'opprkné tant de miUMinsid^ humaine. Quand! on >ooDnalt' ces ibt$^ .y est relativemeht facile de eomitrendre les principaux phéaomèpei d&ia société, de viààfé iMiyadd'cffKtBer ime^vraie 4^éiiératlon:flpctalefç saasieetteoqnnaÎBsaBoej ieela «devient^ «m seulemait difficile, mais impossible. . i* * i iit'ii),

En oMMéquèflieey^ je^déske ajouter ii tout ee quiia idéjà été-dity un exposé

LE& P&lNaPAlJK ÉLÉMENTS BE LA SOEKCE SOCIALE^ 333

plus métbod^iie de ces bik^ dams Tespoir ^'il aidera au lecteur à acqnérif nue connaissance approfondie dn svget. A cet effet, je donnerai d^abord un coort aperçu et une démonstration delà loi de-popuiation^ en essi^ant d^indiquer de quelle manière eUe fH^duitces trois enets spécifiques : la vauvreté, la prostitution et le célibat, f^suite j'examinerai plus en dÂafl les lois élém^taires de Texercice, de la fécondité et de l'industrie agricole, et plus particulièrement la première, parce qu'elle seule n*a pas encore été acceptée par les hommes de science d'une façon générale et explicite. Je ferai aussi, quelques citations des écrivains anglais et étrangers sur la loi de population <; car Je souhaite ardemment que le lecteur sadie à quel point les doctrines 'de<Malthus ont été acceptées généralement, on pourrait preaiue dire nnifersellement, parmi les savants (|ui se sont occupés de ce siqet. tlela est d'autant pkis requis que les adversaires de ces doctrines, dans les journaux et ailleurs, ont Fhabitude de les représenter comme des spéculations sivannées et réfutées, tandis qu'elles sont et ont été depuis^ près d un demi-siècle acceptées 'définitivement comme des principes scientifiques, principes aussi bien établis qtte la rotation de la terre, ou la circulation du sang. Il me paraît opportun, aussi, d'ajouter une courte ébauche des principes les plus importants die Téconomie politique,

L comprenant les lois de la production et de la distribution dés ncbesses, et' i trois lois de la valeur. Nulle science n'est moins génét^akment ' comprise, aucune n'est réclamée plus impérieusement, non seulement pour comprendre les questions économiques en général, mais plus spécialement pqur donner une idée daire de l'action du pnncipe de population. C'est uniquem^t par la connaissance des lois de l'économie politique que nous pouvons exactement ccmcevoir l'influence de ce grand principe sur les salaires, les bénéfices, les rentes, les valeurs et les prix.

Avant d'examiner ces sujets en détail, il est urgent de faire quelques remarques sur les lois de la nature en général.

Quoique cela i^'ait encore été nullement admis généralement, il faut considérer comme une. vérité établie que la loi de causalité universelle domine partout dans la nature. Cette loi, qui est la base de toutes les sciences d'induction, se fDrmule ainsi ; tout phénomène de la nature qui eommenoe à- exister provient de quelque cause wi d'une combinaison de causes qu'il suit inwariablement et sans conditions. Le cours entier de la nature se compose d'uniformités de succession et de co-existence. Tout objet naturel, qu'il soit animé ou inanimé, a ses propres lois ou propriétés, et agit toujours en conformité avec elles : les découvrir et en poursuivre les conséquences, voilà l'uniqvfô problème qu'ont à résoudre les différentes scieiices*

Cette loi de causalité universelle est k proposition la phis importante delà logique, la science du raisonnement ; et, comme M. Mill le déiAontre dans son grW ouvrage sui* cette science, la validité de toutes les règles d'induction en dépend. Ële est, pour, citer les par^s de ce philosophe, « la fondation de tonte théorie scientifique «le phénomènes successifs ». Nulle conchision scientifique ne serait justifiée, nulle proposition générale ne pourrait être soutenue, si l'expériâdCe uniforme des siècles ne nous avait' appris que les lois de la nature sont invariables, et que les mêmes causes sont toujours suivies deé mêmes eiets. , i

Je detnrais peutpêtre faire* aUusion ici à une oertame ambi^ité dans le mot Ud^ parce qu^ a été la caoEse frécpente de confusion et de raisonnements faoK. Ce mot a deux senis, bien ^stmcts l'mi de l'autre. Dans le sens moral et^ po&tique il signifie commo/id&ine»^, comme, par exemple, lorsqu'il est -or*

334 LES PRINCIPAtX ÉLâlENTS 8B LA SOUNGE SOCIALE

do&né à lliomme de s^abstebir d'fsi eertain acte, t^ que ie TOi on ie mensonge^ ou lorsqu'on lui commande de remplir un devoir donné, tel que ie payement d'un< impôt. Dans ce sens on peut obéir ou désobéir à une loiyet il en résulte, par suite, des récompenses ou des punitions; Dans le sens scientifique, au con« traire, une loi veut dire séquence, ou coexistence, ou ressemblance vnm^ viable» comme, par exemple, la loi en vertu de iaouelle les corps, une fois mis en mouvement, tendent à se mouvoir en ligne oroite et avec une vélocité iffiiforme, à jamais ; ou bien celle qui dit que les trois angles d'un triangle quetoaque sont égaux à deux angles droits ; oo celle qui porte que la santé dépend de raceomplissement régulier des fonctions corporelles. La science s'occupe exclusivement de lois pareiUes, tandis que ies lois qui signifient commandements ou règles sont du domaine de Tàrt. Une science se compose d'un corps de séquences, de coexistences on de ressemblances invariables ; un art, d'un corps de préceptes ou de règles pratiques. La seicnoe traite de ce qui fut, est ou sera, et le principe fondamental qui en justifie les lois ou uniformités est k loi de causalité universelle. L'ari s'oécttpe de ce qui devrait ^tre, et le principe suprême qui en justifie les lois ou règles est, comme Jérémie Bentbam l'a démontré avec tant de force et de darté, le principe de l'utilité ou de la plus grande sonmie de bonheur pour le genre humain. Les lois seientifiqu0S ne sont pas des ordres mais des vérités invariables, qui ne sont jamais défaites (quoique d'autres lois puiss»it en entraver l'action) ; on ne peut donc pas dire, pour parler avec exactifiude, ^'il est possible d'y<^r ou désobéir, de les observer ou de les violer. Néanmoins, on emploie constamment des phrases de cette espèce, en disant, par exemple, que la mdadie ou la pauvreté résulte d'une violation des lois sanitaires ou économiques ; dans ce cas, on regarde ces lois comme des ordres et non comme des uniformités de cause e^ d'cîfet, ce qu'elles sont en réalité. Il il'y a pas dMneoavéntent à se servir de ces expressions, s'il est bien entendu qu'elles sont simplement figurées, et si l'on comprend clairement la signification réelle d'une loi scientifique. Mais trop souvent l'ambiguité dans le mot produit des raisonnements faux, surtout dans les questions sociales ; elle amène les gens à confondre la distinction fondamentale entre la science et l'art, et à parler de la science sociale et de ses branches comme si elles étaient un recueil de maximes générales et de préceptes, au lieu d'être un corps de séquences ou de co-existences invariables.

- Les lois ou uniformités de la nature, dont s'occupe la science, sontj^rtmaires ou dérivées, c'est-à-dine : elles sont ou des propriétés inhérentes aux substances élémentaires qui composent l'univers, ou bien des coinséquenees qui résultent de ces propriétés. H existe dans la nature des corps auxquels on a donné le nom de causes ])ermanentes . ou d'agents naturels primitifs, parce qu'ils ont existé et produit leurs effets propres depuis que dure l'expénenoe humaine et pendant une époque indéfime auparavant. Te|s sont le sold), la terre et les planètes, les substances chimiques élénkentaires et quelques-unes de leurs combinaisons, comme l'air, l'eau, etc. Nous ignorons complètement l'origine de ces corps, et nous ne pouvons observer aucune roulante ou lot daas lair volume pelatif ni dai» leur position dans l'espace.

« Tous les phénomènes, sans exception, qui commencent à exister, dit M. Mill, c'ést-4r*-dire, tous excepté les causes primitives, sont des ^ets directs ou éloionés de ces faits primitifs ou de quel^^ eombtnaisdb de ces faits, n ne se pro<mit pas une seule Chose, il n'àrnve rien dans l'univerS connu, qui ne se rattache, jMar «ne uniformité on par une séquence invariid^ à l'ui ou à

LES PRINàPAUX ÉLÉMENTS DE LA SCIENCE SGOi^E 33d

plusieurs des phénomènes qai Tont précédé ; k tel point que cette chose ou cet événement se renouvellera autant de fois que ces i^nomèoes reviendront et tant qa'û n'existera pas d'autre phénomène ayant le caractère d'une cause neutralisante. Ces phâiomènes «aitérieurs aussi étaient eax*4némes rdiés d'une faç(»i semhlaMe k quelques phénomènes précédents ; et il en est ainsi jusqu u ce que nous arrivions à l'échelon final que nous puissions atteindre^ soit aux propriétés d'usé seule cause primitive, ou à la tiaison de |^sieursd*ratre elles^ Tous les phénomènes de la nature étaient donc lesconséquences nécessaires ou, pour l'exprimer différemment, sans conditions, de quelque assemhlage antérieur des causes permanentes. »

Le corps humain et chacun de ses org^mes divers, qu'il appartienne à la digestion, au mouvement. ou à la pqproductioB, .sont gouvernés par des lois tout aussi définies et invariables que le sont edles des substances inanimées. La physiolo^e s'occupe de découvrir les lois du corps dans l'état de santé, tandis que la pathologie recherche les lois dek maladie. L'esprit aussi n'est point une exception k la règle universelle. Chacun des trois états qui le constituent, la Pensée, le Sentiment ou l'émotion, et la Volonté, a des lois fixes qui hii sont propres. Les (Maires d'idées et de sensati(ms se succèdent selon des principes d'association défims et dont l'esprit ne s'écarte jamais : constater ces principes est le but important de la science de la psycholog^ie. L'économie pohttque s'occupe des lois de la production et de la distribution des richesses, tandis que la science sociale ou la sociologie, comme on l'appelle souvent (dont l'économie politique forme une branche), étudie les lois qui déterminent la coexistence et la succession de tous leS phénomènes sociaux. Elle examine les causes naturdles dont dépend, non seulement la richesse, mais aussi la condition politique, morale et sanitaire d'un peuple ; elle recherche les influences qui déterminent le caractère, les habitudes, la position sociale, etc. des diverses classes, et ceux de la nation dans son ensemble*

H est extrêmement important <]ue tous ai^t une idée daire de la causalité et un respect profond pour les lois de la nature. Il y a trois choses qui bouleversent surtout les esprits des hommes, touchant ces points importants. La première est la croyance k une intervention surnaturelle^ l'idée que l'invariabilité des séquences dans la nature peut être interrompit par des causes surnaturelles dont nous ne connaissons pas les lois. L'erreur et le danger de cette croyance ont été indiqués, d'une façon si complète, par de nombreux écrivains, et tant d'hommes hérolffues et dévoués y ont Itiit une opposition ha^ bile, au risoue d'encourir les peines et les outrages de la société, x[ue je n'ai pas besoin d'insister.

La seconde idée qui boi^vense est celle qu'il existé dans la nature un phénomène, c'est-à-dire, la volonté humaine^ qui n'est pas sujet à la loi de causalité, mais qui possède ce qu'on appelle un libre arbitre, la faculté de se déterminer soi-même. Cette idée, qui d'habitude accompagne la croyance précédente, paralyse beaucoup la science de l'esprit et en a grandement retardé les progrès. Comme toutes les autres parties de la nature, la volonté dépend de causes définies qu'elle suit invariablement. Toutes nos actions sont déterminées par des motifs, et en pratique on le reconnaît dans le jugement ordinaire porté sur la conduite des hommes, quoiqu'on le perde de vue en théorie. En jugeant les actes d'autrui, nous en recherchons toujours le mobile, nous nous demandons ce qu'il y avait dans le caractère individuel et dans les circonstances, qui puisse en rendre compte naturellement : jamais nous ne nous imaginons que des actions arrivent d'elles-mêmes, sans cause déterminante.

336 LES raiNCiPAux éléments be'la science sociale

Ces deniL croyances constituent les principaiix obstacles artificids à la reconnaissance de Tordre de Tunivers. L obstacle r^l; cependant, ne provient pas de nos théories» mais de la grande complexité des phénomènes naturels. La difficulté de constater les lois &\sl nature dépend principalement de la manière dont différentes causes s^entravent 1-nne Fautre et entremêlent leurs effets, ce qui rend fort difficile la tâche de démêler la chaîne des- événements. Le méme^et peut souvent être produit par bien des causes différentes. Ce sont ces circonstances, que M. Mill appelle respeetivement eomposiiùm des causes, mélange des effets, et phiratité des cotises, qui retardent surtout les progrès de la science. C'est la manière dont différentes lois s'entravent ainsi l'une l'antre qui ^ donné naissance à l'idée populaire « qu'il n^est point de règle générale sans exception ». La Tenté est qu'il n'y 9. jamms d'exception à une loide^ la nature. Toutes les exceptions apparentes sont simplement des cas où l'effet est entravé ou neutralisé par l'action de quelque autre loi. Il y a plus ; dans les cas 'ordinaires de la composition des causes, ehacune, quoicpi'elle soit entravée, produit néanmoins ses effets pleins et caractéristiques. Ainsi, si un corps quelconque est tenu dans la main, la loi en vertu de laquelle il tend k tomber à terre est entravée ; mais néanmoins cette loi produit tout son effet, comme nous nous en apercevons par la sensation de pesanteur. L'exception à cette règle générale de la composition de causes, r^e qui dit que chacune d'elles produit son effet plein et caractéristique^ même quand elle est entravée, se trouve dans les combinaisons chiimques oU deux corps, en s'unissant, produisent nn effet d'une nature toute différente ; tnais c'est encore là une exception plutôt apparente que réelle.

Puisou'elles sont sujettes à être entravées, on qudttfie les< lois de causalité de tenaanœs, quand on veut parier avec iine précision scientiâque. Ainsi, c'est une loi que « les corps tendent à tomber à terre » et non « qu'ils tombent toujours », car la tendance peut êtore entravée ou * neutralisée. On commet constamment des erreurs, et l'on conçort souvent nne défiance des principes scientifiques, en négligeant le fait que toutes lesiois de causalité sont sujettes à être entravées. Cela arrive surtout dans les sciences comj^iquées, comme la physiologie ou l'économie politique, où tant de causes contraires sont toujours à l'œuvre. Mais les lois de ces sciences n'en sont pas pour cela moins invariables d'un iota que celles de l'astronomie. Une fois qu'îles sont clairement constatées par une induction suffisante, il faut les considérer comme étant sans exception et établies «fêfinitivemMit; '

Après avoir fait ces remarques génér^Jes et préliminaires sur les lois de la nature, je procède à l'examen de la loi qui me paraît de beaucoup le sujet le plus important et le plus terrible qtie l'homme ait à étudier, à la loi de populati(m. . <

La loi de population — en d'antres tehnes, la loi qui rèj^le Faccroissement dn genre humain — peut êtrie exprimée en quatre propositions, dont les deux premières sont incontestables et doivent être admises par chacun une fois qu'elles sont clairement comprises, tandis que les deux autres ont besoin d'être prouvées. Les Voici :

Proposhioi* PREMitRE. — Chaque fois que dans un pays l'accroissement réel de la pq)ulation est inférieur à l'accroissement possible, c'est dû et ne peut être dû qu'à une ou à plusieurs des six causes ou obstacles suivants : le célibat, la prostitution, la-stérilité, la copulation préventive, la mort prématurée, l'émîgwttion. La somme collective de ces causes varie en raison inverse de la rapidité avec laqueUe la population du pays s'accroît, tandis que la somme de chacune, prise individuellement, varie en raison inverse de la somme des autres. î

Dkdxième Proposition. -^ C'est un fait connu que la population de divers pys s'augmente avec des degrés différents de rapidité. Le célèbre statisticien français, M. Moreau de Jonnès, a calculé, d'après le taux récent de l'accroissement, le temps que prendrait chacun des pays suivants pour doubler sa poptilation :

La Turquie. 555 ans.

La Suisse 227 »

La France 138 »

L'Espagne . 106 »

LaHoUande. . . . . iOO »

L'Allemagne 76 »

La Russie . 43 »

L'Angleterre. 43 »

Les Éftals-tJnis (en déduisant les contingents fournis par l'immigràtiori) ............ 25 »

Nous voyons par là qpe le taux de ràccroîssement dans les Etats-Unis (colonie nouvelle) est bien plus élevé qu'il ne l'est dans un pays quelconaue du vieux monde, et que parmi ceux-ci, quelques-uns, particulièrement FAngleterre et la Russie, s'accroissent bien plus rapidement que les autresl Or, quelle que soit !a différence entre le^ tanx d'augmentation dans ces pays, elle est exclusivement et absolument dufe à l'un ou à plusieurs des isix obstacles mentionnés

ÉLÉllENTS DE SCIENCE SOCIALE. ^ 4® édit. 22

plus haut. La somme collective de ces causes varie en raison inverse de la rapidité avec laquelle la population s'augmente ou a augmenté dans chaque pays, pendant que la somme de chacune, prise individuellement, varie en raison inverse de la somme des autres.

Troisième Proposition. — De Texamen dé la loi de Tindustrie agricole, et de l'évaluation de la proportion dans laquelle les moyens de subsistance pourraient être accrus dans un vieux pays, même dans les circonstances les plus favorables, on peut déduire avçc cer^fude qi^e les mçyeijs de subsistance ne sauraient jamais être augmentés^' Ws«z «vite pour permettre à' la population de se développer dans la proportion naturelle. Ainsi la population de tous les pays vieux continuera à être entravée^ comme elle )'a toujours, été, ^ar un ou plusieurs des six obstacles nleiAiotmés,. dont la somme collective vR^ie en raison inverse de la rapidité avec laquelle peut s'augmenter la population de chaque pays, tandis que la somme de chacun, individuellement, varie en raison inverse de la somme des autres.

Quatrième Proposition. — Il faut regarder l'émigration, non comme un des obstacles permanents, auxquels le choix de l'homme est inexorablement borné, mais simplement comme un palliatif léger, temporaire et accidentel des autres freins. Ceci est vrai même pour un sem pays vieijx ; à plus forte raison rest4l pour le monde vieux pris dans son entier. Les grandes causes qui ont retardé l'accroissement du genre humain, causes dont une ou plusieurs ont toujours été et seront toujours à l'œuvre, avec une force énorme, dans les pays vieux, et dans les colonies nouvelles diès que leur culture s'est augmentée jusqu'à un certain point, sont les cinq obstacles qui restent : le célibat, la prostitution, la stérilité, la copulation préventive et la mort prématurée. Leur somme collective varie tn proportion inverse ^e la rapidité avec laquelle s'augmente la population de chaque pays, et du nombre d émigrants moim celui des immigrants, tandis que la somme individuelle de chacune varie en raison inverse de la somme des autres.

Je puis faire observer ici que par les mots « augmentation possible ou^ naturelle », dans les propositions précédentes, j'entends l'augmentation qui aurait lieu s'il venait au monde autant d'enfants que le^ facul^ de reprodution le permettent et si chaque bidividu vivait pendant l'espacç de temps complet assigné à la vie. Par le terme « célibat » j'entends la continence, tant che^ les gens, non mariés que chez les couples mariés, et par «stérilité» je veux dire tous les cas qui ne sont pas dus à la prostitution. La table de population, qui se trouve dans la seconde proposition, est einpruntée à l'ouvrage de M. Rickards,, aoicien professeur d'économie politique à Oxford! sur la population et le capitaL Quoiqu'elle diffère pliis ou moins d*autres" tables dressées à différentes époques (car la population d'iin pays s'kuginente parfois plus vite dans une pénode que dans une autre, par suite du progrès des arts industriels et grâce à d'autres causes), les mêmes faits principaux sont constants dans toutes : — k savoir que la population s'accroît toujours avec beaucoup plus de rapidité dans des colonies nouvelles que dans les pays vieux, et que, d^ns ces derniers, elle s'accroît bien plus rapidement dans les uns que dans les autres. D'après le dernier recensement la population delà Grande-Bret^e, et celle de la Frsmce plus encore, s'accroissent plus lentement que dans la proportion donnée par M. de Jonnès ; en fait, dans les dernières années la population de la France a presque été stationnaire. ,

La première des quatre propositions qui précèdent est incontestable. C*est tout simplement une énumération de toutes les méthodes par, lesquelles l'accrois-

LÀ LOI DE POPULATION, DITE tOt DE MALTHt'S ôiiy

sèment de la population peut être entravé .11 est évident qn'elles peuvent toutes se réduire aux rubriques- indiquées, c*est<i-dire à la continence, à la copulation stérile (volontaire ou involontaire), à la mort prématurée' et à Témî^tion : «— ee qui revient au fait quMl y a dans un pays moins de naissances ou plus( de morts que les facultés du corps humain ne le comportent, ou bien que quelques aens quittent fe pays. Si nous pouvons évaluer Taccroissement qui esipQsmle;^ et si nous connaissons l'accroissement réel dans un pays donné, nous pouvons évidemment calculer Faction collective que ces freins exercent dans ce pays. Moins est rapide Taccroissement de la population dans un pays, plus est grande, forcément^ Faction collective de ces freins ; eh d'autres termes, cette action est en raison inverse du taux de Faccroissemcnt. Il est évident aussi que la part de chaque frein dans Faction collective doit être plus grande, à mesure onè Faction des autres freins est moindre : en d'autres lennes, la somme individuelle de chacun d'eux doit varier en proportion inverse 4» b somme des autres. Plus, par exemple, est petite la part du célibat, plus celé des autres &eins doit être grande ; et plus est grande la part du célibat, phs cette des autres est petite, etc.

Avant d*i^xaiiiiner la seconde proposition, il peut être utile de répéter la classification des fireins de la population adoptée par Malthus ; elle est en réalité la même que ceUé doidnée plus haut et n'en ôiSère que nominalement. Il a d'abord divisé les fmB& en deux grandes classes, les freins préventifs et les freins positifs, 4tC^ obstacles à la population, dit-il, peuvent être classés sous deux mimiques générales, les obstacles préventifs et les obstacles positifs. » Dans la première rubrique il comprenait toutes les méthodes qui empêchent la naissance des enfants, à savoir : le célibat, la prostitution, la stérilité et la copulation préventive. Dai» la seconde rubrique u faisait entrer toutes les causes de mort prématurée, telles que, pour répéter ses propres paroles, « toutes les occupations insalubres, le travail excessif, l'exposition aux intempéries des saisons, l'extrême pauvreté, l^nsuffisance de soins donnés aux enfants, les grandes cités, les excès de tout genre, tout le cortège de maladies et d'épidémies, le<i guepra<ï, les pestes et les famines.» Outre cette première division des obstacles, il les subdivisait encore en trois classes : la contrainte morale, le vice etj la misère, afin de les examiner plus en détail et de mieux en faire comprendre la nature. « En étudiant, dit-il, les obstacles à Fac- 4jrotssement de la population que j'ai classiôés en préventifs^ et positifs, on verra qu^ils peuvent tous se résoudre en eontrainte morale, vice et misère. » U explique plus loin que par «contrainte morale» il entend le célibat, par «vice» la prostitution et la copulation préventive, et par «misère» la mort prématurée et les diverses maladies, y comprenant ainsi la stérilité qui est une forme de maladie du de misère.

Les raisons qui m'ont fait abandonner cette dassification nominalement, sont, en premier lieu, que les termes « contrainte morale, vice, misère » sont, à mon avis» -beanoéop trop vagues, et ont fortement contribué à la confusion qui règne sur ce sujet dans bien des esprits ; ils ont ainsi aidé à maintenir la luneste obscurité qui entoure les questions sexueUes. En second lieu, les termes 4(eontrainte morale» et «vice» sont trompeurs. «Contrainte» ou «réserve morate» semble impli({uer que le célibat est une condition volontaire, ce qui, n'est nuHement vrai tonjours, surtout pas peur les femmes. De phis, comprendre sous la. même rubrique «vice» deux freins qui diffèrent autant au physique et au morial, que la prostitutHm et la copulation préventive, est une erreur grave : il est, sous tous les rapports, de la plus haute importance de les distinguer avec soin.

340 LA. LOI DE POPVLi^TION, DITE LOI DE MALTHUS

La seconde proposition, à laquelle je reviens, est égadeDaent incoQtestaèle et n'a guère besoin d'être développée plus amplement. Il est évident que, du moment oii les six freins mentionnés sont les seuls qui puissent retarder l'ac» croissement, les différents taux d'augmentation dans les pays divers leur sont dus de la façon la plus complète et la plus absolue. Si la population de k France s'accroît beaucoup plus lentement que celle de l'Angleterre, et celle cle l'Angleterre beaucoup plus lentement que celle de l'Amérique, — c'est parce qu'en France il existe une somme collective phis forte de ces obstacles qu'en Angleterre, et en Angleterre qu'en Amérique. L'augmentation réelle de chaque population — ^ qui est un fait connu — donne la mesure exacte de l'actioii combinée de ces freins. Ainsi, quoique nous ne puissions pas en indiquer la somme absolue d'une manière précise, parce qu'il nous manque la connaissance exacte de la proportion d'accroissement qui est possible, nous pouvons d'un coup-d'œil dire quelle en est la somme relative dans un pays eomparé à d'autres pays. Il n'est pas aussi facile de déterminer la part de chaque frein séparé dans la somme totale ainsi constatée ; mais nous pouvons la calccd^ avec une certaine exactitude en examinant la durée moyenne àt la vie, le montant de l'émigration, et les habitudes sexuelles de chaque peuple ; — dans tous les cas, pous pouvons être certains qu'elle varie, pour chaque frein, en raison inverse des autres. Ainsi, la part qui, dans la différence entre la somme totale des freins en France et en Angleterre, n'est pas due au célibat, est forcément due aux cinq autres freins ; celle qui n'est pas due à la mort prématurée revient immanquablement aux cinq autres freins, et ainsi de suite.

Voilà pour les deux premières propositions. En les observant on peut en, conclure, comme vérité c^taine, que dans tous les pay$ du vieux monde il existe à présent des causes qui retardent l'accroissement humain, et qui, tout en agissant moins dans un pays qpe dans un autre, exercent néanmoins une énorme influence dans tous» et que ces causes sont : le célibat, la prostitution, la stérilité, la copulation préventive, la mort prématurée et l'émigraticm, en

f reportions différentes. Il y a plus ; toutes les enquêtes de statistique dans histoire passée de ces pays démiNitrent que leur populati(m s'est toujours accrue avec une lenteur rdativç ; en d'autres termes, que ,quelques-un§ de ces obstacles ont toujours été à l'œuvre. Ainsi, puisqu^il est connu qu'ils ont toujours agi et gu'ils agissent encore, il qe reste qu'une se^ question à poser, celle de savoir s'il faut qu'ils agissent. toujours? Le genre humain peut^il y échapper, ou bien sont-ils dus à une nécessité de la nature ? Ceci nous m^e à la troisième proposition, qui est la principale. Avant de commencer à la démontrer, il y a lieu de faire observer que le fait seul de l'action constante et universelle de ces obstacles dans tous les pays vieux sùfiBraitpour condureiqu'ils continueront toujours à agir, que la cause doit s'en trouver daps qudque loi de la pâture, fixe et immuable, et non dans une erreur du caractère ou des insti* tutions humaines. En examinant le sujet de près nous pouvons .nou& assurer qu'il en est ainsi.

La troisième proposition affirme que les moyens de subsistance ne peuvent^ par aucune possibilité, être accrus dans les pays vieux assez vite pour per-* mettre à la population de se développer dans la proportion naturelle ou possible ; pour cette raison, un ou plusieui^ obstacles^ doivent continuer, à jamais^ a être à l'œuvre dans ces pays. ,

Pour le prouver, il est nécessaire tout d'abord d'év^duer l'aiccroissement de population possible, et en second lieu, de rechercher la proportion dans laqudle

les atiments poutrltTent être augmentés dans les vieux pays, dans les circonstances les plus favorables, et puis de comparer les deux calculs. Voici donc la première cfuestion : quel est Taccroissement possible de la population ? Dans meUe proportion la race humaine peut-^elle se multiplier, lorsqu'elle est placée dans les aieilleures conditions? Il y a deux manières de faire cette évaluation : on peut y arriver, soit en examinant l*aceroissement le plus rapide qui soit jamais arrivé dans un pays quelconque, soit en ealcukuot abstractivement les facultés de raproduedon des fenttnes et en observant comment Faction de ces fiacnltés est entravée dans: les pays vieux. •

Considérons d'aèord quelle est la proportion la plus élevée, connue dans un pays quéleoiuine. Sur «e point tous les observateurs sont d'accord. M. Mac- Oolloch, réminent staitisticien, dit : € U est prouvé, sans qu'il puisse y avoir doute à cet égaré, que la population de quelques états de rAmérique du Nord, en tenant compte de Timmi^tion, a continué à doubler, depuis un siècle, dans le coart e^an» de vingt ou tout au plus vingt-cinq années.» Môme ceci n'approdie pas de la proportion d'accroissemeint possibte, comme on le voit par la courte moyenne de la vie en Amérique et par la forte somme de puissance de reproduction qui se perd, même dans ce pavs, par le célibat et la prostitution. Gepenémt, pour démontrer la loi de Mafthus, il sufiBt de prendre vingt-cinq ans ^oiar le taux d'accroissement possible. On peut donc regarder comme constant que la population se double facilement en vingt-cinq ans, lorsque les mœ^ens de subsistance sont suffisants. La capacité de s^ugmenter est réellement iUimitée et incommensurable dans la race humaine, cdmme dans tous les autres êtres organisés.

Noos arrivons au même résultat en examinant abstractivement les facultés de reproduction de la femme. C'est une évaluation modérée de dire que chaque Iknme pourrait produire dix ou douze enfonts, si ses facultés n'étaieiit entravées par diverse^ causes. Bien des femmes en enfantent autant et plus, dans notre société, et les causes qui en empêchent d'autres de faire de même sont flaires et simples : ce sont réeHement et ce ne peuvent être que les cinq freins déjà mentionnés.

Ayatit ainsi oonstaté que, dans des circonstances iatt^rables, la population peut fadkmeni se doubler tous les vingt-einq ans, la question suivante surgit : les moyens! de subsistance peuvmit-ils, de la môme manière, se doubler tous les vingt-dnq ans ? La raison et l'expérience nous apprennent que cela ne se peut pas. Dans les pays vieux et civilisés, la terre la plus fertile est cultivée ^\m longtemps et l'on a même labouré des terrains d'une qualité très inférieure, de sorte qu'il est impossible de supposeï^ qtie les produits du sol dans ces pays paissent se doubler tons les vingt-cinq ans. L'importation des aliments est une ressourde limitée, comme M. Mill l'a prouvé, car les pays qui exportent des céréales sont ou pauvres en capital et ne possèdent pas, en conséquence , le moyen d'augmenter' rapidement leur culture, ou bienv comme cela a lieu en Amérique, leu^ propre pqmlation s'acerolt avec une telle rapidité qu'elle a besoin de la ptepart des aliments pour se soutenir elle-même. L'expérience «miverseUe conteie ces conclusions de Ja théorie. M^aoe en Angleterre où, pendant les dernières cinquante années, l'augmentation des moyens de subsistance a été sans précédent dans l'histoire d'un vieux pays, par suite des progrès faits dans 1 agriculture domestique et dans l'importation d'aliments, elle n'a pas mis la population i même de progresser avec une rapidité approchant de celle qu'on rcaiàrque en Amérique.

I>feu8 voyons par là que la vraie cause qui retai^ée l'accroissement dés moyens

34i2 LA LOI DE POPULATION, DITE LOI DE MALTKJS

ie subsistance et de la population dans les vieux pays est la limite posée à rétendue et à la productivité de la terre. La bi générate, qui détermine la productivité du sol, est appelée par les écoûomistes «loi 4e Tindustrie agricole,» ou «loi de producti>nté diminuante.» Elle porte ceci : que le produit proportionnel de rindustrie agricole tend à dimimier; qu'après une preniière phase dans les progrès de la culture, le produit du sol n'augmente pas en proportion égale au travail qu'on y applique. La preuve de cette loi «e trouve dans le fait oue les terres inférieures sont cultivées, car «terre infôrieure» veut précisément dire un sol qui rend moins par ua labeur égal. La culture soignée qu'on observe en " Angleterre, et dans d'autres vieux pays est «lë autre preuve de la vérité de cette loi ; car cette exploitatton laborieuse rapporte beaucoup moins, en proportion, que l'agriculture simple, qu'on pratique en Amériqn*»^ et dans d'autres cc^onies nouvelles 0(1 la terre est abondante et la main d'œuvre chère.

Ainsi, la loi de l'industrie agricole, ou, en d'autres terme», l'inpossibilité d'augmenter les moyens de subsistance assez rapidemeptv est la cause fonda*mentale qui fait que jusqu'ici la pqmlation a toujours été entravée^ dans les vieux pays, et qu'elle continuera à l'être. La loi de population est une loi seeondaire ou dérivée qui découle des lois de L'exercice, de la fécondité et de l'indiistrie agricole, de même que la loi de l'orbke de la terre proilient des forces opposées de la gravitation et du mouvement rectiligne. C'est cet antagonisme naturel entre les lois de la constitution humaine et ceUes du sol cpii constitue la barrière réelle, quoique cachée, contre laquelle les espérailfies des hommes sont venues se briser à toutes les époques. Quand on réduit les grands maux de la société, dans les vieux pays^à leur pks simple expression, on trouve qu'ils sont dus à la grande supériorité des moyens de reproduction de l'homme sur les facultés de production de la terre, à l'antagonisme • entre les lois de T'exercice et de la fécondité, qui gouvernent les oa^ganes et lés passions de la reproduction, d'un côté, et la loi de l'industrie agricole, de l'antre.

Pour éclaircir davantage la vérité de la troisième proposition, pour montrer combien sont futiles les tentatives de la renverser, appliquons le taux de l'accroissentent en Amérique à la population de la Grande-Brkagne. Ose-t-on môme concevoir que la p<^ulation de l'Angleterre ou ceUâ de tOHtaatBe pay« vieux puisse se doubler tous les vin^-oinq ans? La Grande-Bretagne oontirât à peu près vingt-sept millions d'ha^bitants. Peut-On suppose^ que les moyens de subsistance s'accroissent aveiciuieteUe rapidité que ces ^7 niilhons «puissefit monter à 54 millions au bout de viagt^îinq aas^ à i08 millions au. bont de cinquante, et à 216 millions au bout de soixante-quinso ans, et ainsi oe suite? La supposition est évidemment absurde; Même la proportion des citiquante4rdis années avant 1851, période dans laquelle la population, de la Grande- Bretagne s'est doublée, ne satirait continuer longtemps. Si elle pouvait se prolonger, la population de ce pays se monterait, en trois siècles, à i,300 milhotts environ ; en d'autnes termes, elle serait alors à peu près écaie à la popnkL<^ tion réunie du çlobe entier au't^n évalue k phis de i,4Û0 miflpens. La proportion de l'accroissement a. déjà eommeneé à se ralentbr, comme 16 démontrent les quatre tables de recensement, avant 1861, qui pertelit que, pour chaque période successive de dix ans, cette proportion est toujours allée en dimmuant.

On peut donc regarder comme constant que la population des vieux pays restera toujours soumise à l'action puissai^e d'mi on de pèosieu» des freins à l'augmentation, et que k seilde différence qui puisse k oet é|^ exista* entre

LÀ L»I DE POPULATtoN, ^ttE LOI DE MALTRUS 343

les divers patâ se trouve dans la somme collective deë freins et dans la somme relative de chacun d'eux pris indiridnellèment. €*est' une simple question de somme relative, car aucun pays ne peut, paœ un effort quelconque, éclu^per à une énorme somme absolue»

Procédons à la quatrième proposition! Elle a pour but de signaler une erreur qui, plus au'aucune autre, produit de la conUision dans bien des esprits, à savoir : que l émigration est un moyen d*échapper aux maux de la population dans les vieux pays, et qu'elle peut remplacer les autres freins. Si nous réfléchissons avec quelle force la race humaine peut s'accroître, puisque la population peut aisément se doubler tous les vingt-cinc[ ans. nous voyons clairement que la plus large émigration possible ne pourrait suffire à la neutraliser. Tous les moyens d'émigrer, qui sont à notre portée, ne sauraient mettre un seul vieux pays, et à plus forte raison tous les vieux pays réunis, à même de développer dans leur entier les facultés de procréation, même pour une seule génération. Dç plus, l'émigration n'est qu'un accident dans rhistoire humaine; et dans la plupart des pays du vieux monde, soji action, comme obstacle à la population, est tout à fait insignifiante. Même en Angleterre où récemment etle a reçu des dimensions sans précédent, elle n'a produit qu'une différence presque imperceptible dans l'action accablante des autres freins,

La loi de population s^e trouve complètement exprimée dans la phrase finale de la quatrième proposition, oii les freins principaux sont réduits à cinq. Mais afin de faciliter la discussion populaire de ce sujet, car on ,y arrivera tôt ou tard, il est utile de réduire la loi en ui^e form ' plus courte et plus facile à comprendre. A cet effet, un des treii^s, la stérilité^ peut être enlevée de la liste, et cela pour les motifs suivants. En premier lieu, l'action en est insignifiante^ comparée a celle des autres. En deuxième lieu, elle ne constitue pas un des véritables obstacles k la population, c'est-à-dire, ce n'est pas là un des freins amenés directement par la loi de population et dont nous analyserons tout à rheure les signes caractéristiques.

On peut aussi substituer l'expression « pau>Tcté » à « mort prématurée » ; d'abord, parce que dans la plupart des pays civilisés la pau\Teté est de beaucoup la cause la plus importante des morts prématurées; ensuite, parce qu'elle est un effet plus direct et plus évident de la loi de population, La pauvreté (taux minime des salaires généraux) résulte de la circonstance qu'il y a trop de travailleurs dans un pays, en proportion du capital^ état de chose produit et maintenu par l'exercice excessif des facultés de reproduction. La pauvreté est aussi reconnue universellement comme le plus grand des ipaux de la société, pendant qu'on fait relativement peu attention à la mort prémajturée, de sorte qu'il vaut mieux, dans un but pratique, prendre la partie pour le tout et se servir dp mot !«:pauvreté», au lieu du terme «njôrt prématurée^. Pour des raisons du njôme genre, les mots «célibat» et «prostitution» me semblent préférables à « continence» et à «stérilité» ; quoique les dernières ^expressions soient plus compréhensives (le célibat n*étant qu'une |orme de continence et la prostitution une forme dé stérilité)^ les autres seront plqs ftcileniie^t comprises et reconnues

comme maux oe la société. , ^

.La liste des freips se,trouYe ainsi réduite à, quatre :Je célibat, la prostitution, Isf, population préventive et, là pauyretjé. IlSiilevrjiient être appelés les véritables oJf^tacks à iapojpulatiorik Le&sigpe? caraict^istiqufs.des véritables obstacles à la population sont ; ,

10 ûu'ils dépendent directement de la loi de population;' en d'autres termes,

de rimpossibilité d'obtenir une quantité suffisante de noupritore et d'amout* naturel pour tous les habitants d'un vieux pays ;

2° Que leur proportion peut être réglée par l*homme ; en d'autres termes, que chacun d'eux peut être augmenté ou diminué, quoique exclusivement par une diminution ou une augmentation compensatrice des autres.

On peut donc formuler brièvement la loi de population dans les termes suivants : «Faccroissement naturel de la population a toujours été et continuera toujours à être entravé puissamment dans tous les vieux pays par le célibat, la prostitution, la copulation préventive ou la pauvreté; la somme collective de ces Freins varie en raison inverse de la rapidité avet lacjuelle la population s'accroît dans chaque pays et du nombre des émigrants moins celui des immigrants, tandis que la somme de chaque frein, pris individuellement, varie en raison inverse de la somme des autres.»Pourdonner à cette formule une exactitude scientifique, il suffit d'employer «mort prématurées^ au lieu de «pauvreté», et «continence» et «stérilité» au lieu de «célibat» et dé «prostitution». C'est là la loi principale de la science sociale, sur laquelle doivent se baser tous les efforts d'an^éliorer l'état social, pour être efficaces. Avant qu'elle fût découverte, la théorie de là société était un chaos incompréhensible : Malthus y introduisit l'ordre et le système. Toutes les idées sur la vie humaine, qui ne partent pas d'une admission complète de cette terrible loi de la nature^ sont radicalement erronées, quels que soient le génie et la bienveillance de ceux qtii les conçoivent; elles ne pourront remédier, aux maux de la société d'une manière réelle. Ce n'est pas seulement une question de jouissance mentale mais de connaissance exacte. Or, c'est cette connaissance qui, dans la science sociale comme dans toutes les autres sciences, donne au plus humble étudiant de notre époque l'avantage sur les esprits les plus éminents des temps passés.

Afin de mieux comprendre cette loi, examinons-la^ de plus près. Elle affirme que quelques-uns de ces quatre freios de la population existent à présent dans tous les vieux pays, et cela dans une mesuré énorme ; et que ceite existence ne dépend pas, comme on le proit généralement, des. défauts dans lé caractère national mais d'une nééessité de là nature. La somme totale de ces frétas dans chaque payç dépend de la rapidité avec laquelle s'accroît la population, et <'elle-ci déçend, en partie, de l'énergie industrielle des habîtarits, mais surtout de la facilité avec laquelle ils peuvèht se procurer les moyens de sul^sistance, dans le pays même ou au dehors,, Cette facilité est nécessafrement limitée çfaris tous les vieux pays ; c'est pourquoi, quelles que soient l'industrie et récoiiomie des habitants, ils ne peuvent éviter |unè immense somme t;6tale, des obstacles à la population. tJne fois que cette somine totale a été diminuée autant qu'elle peut l'être, aucun frein ne peu^t être diminué Individuellement a moins gu'îl n'y ait une augmentation projportîonnée de quelques-uns dés àtitres. AînSi, la pauvreté ne peut diminuer, à ihoins qu'il n'y ait aiignientation du célibat, ou de la prostitution, ou dç la bôpiriatiûn jiréyctttive ; ïé célibat .ne ' ^eut être diminué qu'aux mêmes conditions^ et ainsi de suite. Un seul ile cps freiiis (à l'exception de la prostitution) peut remplacer les trois autres, înaïs à la condition expresse qu'il, soit augmenté en proportion exacte delà diminution' des autres. Il n'existe auccin autre "moy^ de se déb'ai^rassér^ de la pauvreté,' de la prostitution et de la coptdatjoù 'préventive, que l'augmentation du' célitteit, dausuriè mesure' Suffisante podi^lfe^T^emplaeét^r éi la pauvreté, la prostitution et le célibat ne peuvent disparaître qu'à la suite d'une augmentation proportionnée de la copulation pj^venti^^e;, ,,; . !., I , ; . H . > /

lA LOI DS P<àP€LATION, DITE LOI DE MAI/THUS 345

On voit, donc que le véritable problème social, problème qui prime lous les autres, se trouve dans la question de savoir par laquelle de ce» méthodes il faut effectuer Fùiévitable frem de la poptdatlon^ Puisqu'on admet universellement que la pauvreté et la prostitution sont des maux d'une nature si terrible qu'i} faut le^ faire disparaître à tout prix, le choix est forcément limHé au ûélibat ei à la copulation préventive. Chaque penseur est obligé de choisir entre ces deux freinsi, s'il veut discuter les que^stions sociales. Chercher à enlever la pauvreté ou la prostitution par d'autres moyens, c'est défier la nature et ignorer ses lois. Par suite de l'inexorable nécessité de la vie, l'homme ne peut choisir quVn^r^ ces freins et non en dehors d'eux, Nous vo vous par là que4ans les vieux pays il est absolumeut im^^ible à la société humaine de mener une \ievmment mturfille, Jks individus peuv^ent le faire; la société ne le peut pas. Ces vérités sont aussi certaines^ aussi .incontestables qu'une vécité qsekQnque. dont nous. ayonS) connaissant^.

Mais ce n'est p9s tout. Les, hommes n'ont réellement pas le choix, en pra^ tique, entre le célibat ou la contîinence et la copulatioa préventive. Le choix réel se trouve entre la cojpulation préventive d'un côté, et le célibat, la prostitution et la pauvreté, c'est-à-dire l'état de choses actuel, de l'autre. La por» pulation, j'en suis convaincu, ne sera jamais sufiSsanmient entravée par le célibat, seul, da^s un pays quelconque. '■ La continence prolongée est un mal tellemenjt intolérable qu'on ne l'aj^isiais supportée seule, mais qu'elle se trouve toujours associée aux maux alternatifs de la prostitution et de la pauvreté. La difficulté de pratiquer la continence mène à la pauvrMé, et de la pauvreté, d'un CÙI4» du célibat, de l'autre, découle la prostitution. Il est futile de sup^ poser que la môme combinaison de maux ne continuerait pas à se produire. Eu réalité, afin de faire disparaître la pauvreté et de donner à tous les indir viduS'Uqe papt justç.de jouiasauce^i s^ueUes, il .Mbrait que la, société tout entière observât la continence jusqu'à trente^ ou trente-cinq ans ^. plus : or, il n'est pas seulement illusoire de s'attendre à un pareil état de choses, mais cet éjtat serait probablement plus misérai^C' epcom que la coi4iti<^ présente. En conséquence, choisir .le célibat comme obstacle à la 'p<^ulatiop, c'est qu vérités choisir en même Up;ps la pi^ostitatiioa et la pauyreté ;j c'est, en d'autres teifme^», aiicepter comme incurable la ^nditioBi présente de iiMsèreetde dégra-r dation Juunaines. Ne choisir ni le célibat ni la copidaition préventive, ^ supposer qu'uâ chaix de ce genre n'est pas nécessaire, moAitr^ comme npos ï'avonst d^. dit, une. igncqranpe con^lète des di(Bcultés fondamentales de l'existen^huiuaine. , . , t

Il ressort de ces considérations que les qwesiiiom sexuelles sept le3 plu$ importantes qui réclament l'attention. Tant qu'elles ne. seront pas sérieusement étudiées, au lieu d'are supprimées, .comme elles le sont à prés^t, par suite d!une délicatesse morbide, toute tentative de remédier aiix souffrances sociales ne peut être que superficielle et illusoire. L^s trois grands maux de lasocjét^, la, pauvreté» la prostituti<?n et le célibat, «ont les ,eflfets> inupédiats de Jalolde pôpulatiop ; ils^sont tous les trois e$sentiellemettt d'pne nature seûC(u^l0. Ou devrait les appeler ksjnumx primaires de M société^ car^ comme, les couche» les phi& profi^odes^. elles se trc^uvept au. fond de tpus. tes autnes et les produisent tous directement pu indû^eçtement. Le c^vm^ l'igno^ raucci riwrognQrie^la maladie, etc., quoique. sans. doute ils proviennent souveat. d'autres i^auseSi sontj)ripcipaleiinept apwné? et .^naintewfts wtr la pau-" vjreté, la prostitution et le célibat, ic'e^thàrdu'Q, par les sals^iresbas^ la misérable condition des classes laborieuses et les grandes, difficultés sexuelles : on peu^

346 LA 1X)I DE POPULATION, DlTE L9T DE KALTtfl^

donc les appeler les maux secondaires de la société. On dit souvent, sans y péflédiir sufSsamment, que le crime, Tignorancé ou l'ivrogîierie sont la cause de la panweté ; mais, à moins qu*on ne veuille indiquer par « ignorance » l'ignorance de la loi de population et des moyens de limiter les naissances, c'est là une erreur grave ; c'est intervertir du tout au tout l'ordre réel de la cause et de l'effet. Ces maux secondaires produisent sanâ dotite souvent des cas indtvidtiels de pauvreté : mais ils ne peuvent produire la pauvreté so^ ciale ; en d'autres termes, ils ne contribuent en rien à l'abaissement général du taux des salaires, datis.un pays civilisé et industriel, comme l'Angleterre ; et ie'est là la véritable question. On ne saurait trop le répéter: dans un tel pays, ta seule cause de pauvreté sociale se trouve dans l'excès de procréation. Ainsi, puisque les maux secondaires sont au fond produits par les maux primaires, il faut regarder les maux secondaires comme ayant en réalité une origine 5ej?Me//e,. quoique plus indirectement. Selon cette explication de l'ordre des causes, il de\ient évident que la seule manière efficace de ftdre disparaître les maux secondaires consiste à détruire d'abord là pauvreté; là prostitution et le célibat, qui les produisent. Tant qu'on ne fera pas cette tentative sérieusement, tons les efforts essayés pour prévenir le crime, la maladie, l'ignorance et d'autres maux secondaires, seront nécessairemeilt superficiels et n'auront qu'un succès fort limité. Telle est la courte esquisse de la théorie sexuelle, dite de Malthus, sur la filiation de causes des nait^ de la société.

De toutes les vérités sur la population, aucune ne rencontre autant de diffi* cultes dans les esprits que ^inexorable nécessité des freins. L'homme est si peu accoutumé à se considérer, de même que toutes les autres parties de la nature, comme sujet à des lois fixes et invariables, et surtout à une loi aus^ terrible que celle de la population — car eHe le hii rend impossiMe de mener utie vie naturelle dans les vieux pays — qu'il est très dimcBe pour lui de réaliser cette vérité. Il est deux choses qm contribuent surtout à hi cacher à l'oeil peu. attentif. Vme d'eUes est que des individus isolés peuvent échapper, et échappent soui^nt à l'action des freins à la population : — ils peuvent se marier de bonne^ heure, dohner pleine carrière à leurs facultés de reprodootion, enfanter et étever de nombreux enfants, et néanmoins devenir fbrt vietix^ Mais quoique dés individus puisseht échapper ainsi, ce ne peut être qu'afu dépens du reste è& la société. Quiconque a une forte^ famille dans un vieux pays, augmente ht somme de célibat, ie prostitution, de copulation préventive oo de pauvreté, dans une autre partie de la société. Ainsi, si des individus peuvent échapper, la société ne le peut ^s.

La deuxième circonstance qui tend principalement à eachei* la nécessité de ces freins, est le degré, en af^rence redéfini, auquel ils peuvent être réduits par l'énergie humaine. Ainsi, la population de l'Angleterre a doublé dans les dernières einquant&-trois années, tandis qii*en Turquie, au taux récent de l'augmentation, elle prendrait cinq cent éinquante-cînq ans priur y arriver. Ce résmtat est dû à une plus forte somme d'habileté et d'énefgie industrielle dans le premier de ces deux pays. Il semble toujours à l'observateur prà instruit que l'énergie, qui a tant fait pour diminuer là somme relative des fneîns, pourra les faire disparaître afe^fwwt^w^. Nous avons d^à vu combien ccitte supposition est erronée. Tout ce que peuvent aceomplh* les eforts les plus soutenis de Tiiidustrie la plu» édairée, dans un vieux pays, est simplement d'élargir le cercle de fer qui restJreint l'accrohsement JW la wice !m- *wie ; Tenlever est impossible.

hK LW DE POPULATION, WTE LOI DE MALTHUS 347

û y a ptes. Comme Yi prouvé jusqu^à Févideûœ M. John Stiiart Mill, le philosophe social le plus instruit de ce sièole et de tons les siècles : tout proglrès iiMluâtrie& tendy non sdoleiiieBt à maintenir le frem de la population, mù^ à Ttagmenter jusqu'à ce qu'il attei^e le maximtpn, dans toutes les na* tions du monde. En d'autres termes, toutes les nations tendent à atteindre finaiemctnt IVto^ stàUonnàire, lorsque le capital et la popidation n'augmentent plus du tout on «lu imitns avec une extrême kntetm. La raison s'en trouve dans le fait que les profits tendent gradueUemenI à baisser, par suite de la loi de. rindustrie agricole. Cet état stationnaire «^ te terme final de tout progrès industriei -*^ n^est jamais telleoMiit éloigné dans un vieux pays qa'on ne puisse rapercevojr distânctement. La plipsuit ^es nations àt 1 Asie ont été presque statiénniiànes en Mi d& richesse et .de popolatioin pendant des siècles. •Kous avons vu combien est lente raMaenlation de la population, dans phisioirspays de TËurope» comme Ja Suisse, la Hollande et la Frsuœe, oU la lenteur du progrès ne provient certes pas d'un manque d'énergie nationale, mais de l'absence de terre iertUe. La principale eireonstanoequi, en Angleteite, retarde l'état statioittiake et empêche un relâchement rapide daàs lacoroissement delà populati(»i et du capital^ est qu'il y a encore dans le monde quelques pays excep^ionnds, comme!' Amérique et L'Austi^e, oti le tra^vail est fort productif ; oe, l'Angleterre peut se f rooirer, dans ces pays, les moyens de subsistance, à bon marché, au moyen du commerce intematioi^ qui tend à élever là prodielivité du travail dans les diiérentes parties du monde. Si tout son travail et tout son capital étai^ot limités au ctiamp r^tivement borné qu'offrent le pays même et) les autres contrées du vieux monde, — nulle énergie ne pourrait empêcher un rdiàchement rapide dans l'acoroissemmt et du capital et de la poptils^ion ; en d'autres termes, l'un ou l'autre des freins serait fortemaat augmenté, en Angleterre;

Vérifions maintenant la loi de population, en la comparant, plus en détail, aux faits actuels, en examinant si la vérité en est constatée par l'état de la société en Angleterre et dans d'autres pays. Choisissons un' pays quelconque du vient monde, — FAngletérre, par exemrte, — et Voyons si le montant des freins de la population y torrespmid réellement au montant indiqué par faccroissement de la population ; examinons si la somme absolue de ces freins ê^ très forte^ ce que la loi affirme pour tout pays vient, et voyons aussi si la somme T^to^à;^, en comparaison d'autres pays, varie en raison de la différeihce dans la proportion d« l'accroissement.

. ' La population de l'Angreterre a doublé dans lesidemières 53 années ; celle des Etats-Unis en 25 ans. Est-il confirmé, [iar des faits connus, que cette grande différence dans l'aocroissement est due à une somme plus forte des freins de I^ population eii Angleterre t Pour le vérifier, il est nécessaire d'examiner successivement la somme relative de chaque frein j autant que l'état de nos connaissances nous )je permet.

: £n premier lien, il est inutile de fair€ entrer lasténlitéea Hpe de compte* m comparant denx poys^ On peut raisonnablement admettre qa% le nombre des femmes qui sont ètériles par une cause antre queiaif^nostitution, ne diffère pas maléridlèment dansiles divers pp. La stérilité es| iospor tante au point de. vue du meitfant tibsûlu.ét» freins pkitôt qu'à cehii de leur montant reloHf; et même albrs J'actién en> est tont àfak insigni^nte, en c<Hnparais<ym d'autres obstacles. Comme presque toutes' les maladies chroniques, elle se trouve probablement aàomsau sein des. nations qui» ne sont pas civilisées;

348 LA toi DE POPULATWN, DITE L»I DE MALTHUS

mais parmi celles qui le sont à peu près au môme point, «b peut /là Tegaréer, en jpratioue, eomme une quantité constante.

C'est donc dans les autres freins <]u'il fout rechercher la cause de la diffé<* rence entre les proportions d^accrotssement en Angleterre et «n Amérique. Ëxaminons-les successivement et avec méthode.

i^ La inort prématurée n'est pas la cause de la diiérencev c^i" 1^ durée moyenne de la vie ne semble pas être p|lus courte en Angi^erre qu'en Amé* rique. M. Mae Gulloeh dit dans son Dictionnaire de G^gràpfaie : « Dans la race anglaise, la durée moyenne de la vie n'a pas été affectée d'une maniée sensiUe par le climat de l'Amérique. Nous avons calculé la mortakté de New- York et de Philadelphie, et l'on trouvera qu'elle diffère peu de celle des cités anglaises de môme grandeur. y> Ainsi, la mort prématunée, quoiqae la somme absoltie en soit très forte en Angleterre, puisque la yk moyenne n'estque de quarante années, n'explique pas la lenteur relaJtwe du taux de fe'ac* croissement.

2<^ Le célibat, au contraire, est bien plus commun eu Angleterre qu'en Amérique. Ceci est clairement démontré parle Recensement cfô 48^31, qui nous révèle la somme du célibat en Angleterre par les détails suivants:

« L'âge moyen oii les premier^ nïariages sont contractés en Angletarre et dans le pays de Galles se monte à près de 26 ans pour les hommes et à 24 et demi pour les femmes. Il existe dans le royaume i;407,^25 femmes, entre 20 et 40 ans, et 359,969 de l'âge de 40 ans et au-dessus, m\ n'ont jamais été mariées : tandis que le nombre <ks honunes ^ilreâO et '40 ans^ qui ne se sont jamais mariés, est de 1,413,912, et celui de ^eux qui ont 40 ans et plus, de 275,204. Sur cent femmes, ayant un âge de 20 à 40 aifê, 42 ne sont pas mariées, dans la Grande-Bretagne. Si tonte la population était mariée, le chiffre des naissances se monterait dans la Oraâde-Bretagne à 1,600,000, au lieu de 700,000, si la proportion des enfants pour cnaque femme, sefon son âge, restait la môme qu'aujourd'hui. > Dans l'appendice a.u quatrième rapport annuel de l'archiviste général (Hegiétrar General/ , pour 1 ann^e 1842, le. docteur William ï^arr dit : « La circonstance qu'uu «cuiquième 4es habitants de cç p^ys arrivés à l'âge de mariage ne se n^arijent jamais^ et que les femmes, quoiqu'elles puissent enfanter k Page de ^ei^e ans çt sont certainement nubiles àaix-sept, ne se marient pas avant d'atteindre un âgé mpy«n de 24-3, an^^ et que Içs hommes restent célibiataires jusqu'à 25 et demi, prouve que la prudence ou la contrainte morale, dansle.sen^ que M. Malthus attribue à cette expression, esÇ pratiquée en Angleterre à un degré dont on n'avait pas l'idée et qu'on croira à peine, lorsqu'on l'exprime en chiffres: »

En Amérique, au contraire, les mariages sont bien plus nombreux, et se font bien plus tôt, en moyenne. « Dans les circonstances favorables où se trouvent les Etats-Unis, dit M. Mac Culloch, tout homme peut c6nti*acter une union matrimoniale, sans être, comme dans les pays vieux et bien peuf)lés, retenu par la crainte de ne fo& se trouver à môme d'élever les entahts qui devront en provenir. >£n Amérique, vraiment, et da^s toas les pays qui se trouvent dans les, Oléines conditions v uneiamille' ombreuse est une Bomree de richesse : en eofisécpieniîe^ les mariages sont ' relativemient «niVerseis et se font de bonne hèurie. » Comme on: peut s'y attendi*e, le neidiffe des enfants éA des adolescents est extrêmement grand, dans' les États^ïkiis: une seidé personne sur six a qUaranle ans et plus: . 1 •

3<> et 4*». <iuant à la prostUutian et à la copuMion préventitfe, il est

LA LOI DE P0?UL13WN, NfE LOI DE MAlLTHtJS M^

évideiimieiit «tiffieiie d*eii évstkier le montant dans on pays qaelconque. Gepen- . dai^ il est pitobable que les deax dominait beaucoup plus en Angleterre qu'en Améri({ue, oU il est bien plus facile de maintenir une famille et où le nomin^ des célibataires est bien plus restreint. (Néanmoins, M. Hepworth Dixon nous laisse aperceToir dans sa « Nouvelle Amérique », que la copulation préventive devient aujourd'hui très répandue dus les villes de TEst de TAménque. U dit qu'il r^ugne fort aux dames d'avoir une nombreuse famille et que « la pro^ portion d'enfonts est plutôt celle de Paris que celle de Londres ».) On sait foit bien que daïis toutes nos grandes villes la prostitution a pris de vastes proportions. A Londres, le chef de la police, Sir Richard Mayne, évalue le nombre des prostkuées régulières, de celles qui vivent de leur profession, à 8,000 ou 40,000, sans compter celles qui' fréquentent la Cité. M. Talbot fixe, comme résultat de recherches minutieuses^ le nombre des prostituées à Edimbourg à 800 «avffon ; à Glasgow, 4,800 ; à Liverpool, 2,900 ; à Leeds, 700 ; à Bristol, 4,300 ; àManchester,700 ; et àNorwîch, de 500 à 700. L'auteur de l'Essai sur la Prostitution^ dans la Revue de Westminster de juillet 4850, dit : « Si nous ajoutons à ces chiffres celles que fournissent les autres villes, et le nombre de celles qui partout ne sont pas remarquées par la police, l'idée qui frappe les personnes les mieux informées est que le nombt'c des femmes vivant de la prostitution, dont celle-ci est, on peut le dire, Tunique profession, ne peut se monter, dans la Grande-Bretagne, à moins de 50,000. »

5<* Vémigration, également, fut une cause importante de la différence dans la proportion de l'accroissement. Pendant plusieurs années après la fomine de 4847, les émigrants da Royaume-Uni comptaient, en m^^enne, plus de 300,000 par an ; cependant la plupart étaient Irlandais. Dans les années antérieures, le montant des émigrûitsy qumqu'il fût bien moins grand, était néanmoins fort considérable. Ainsi, il y en avait 57,242 en 4843, et 93,504 en 4845.

D est donc évident qu'en Angleterre la loi de population est pleinement vérifiée : — la somme absolue des freins de la population, dont on a constaté l'existence dans ce pays, suffit pour expliquer la lenteur dans la proportion de l'accroissement ; et dé même, la somme relative de quelques freins, surtout du célibat et de l'émiffl^tion, est tellement plus élevée en Angleterre qu'en Amérique, qu'elle explique la différence des taux d' accroissement dans ces deux pays.

La raison directe pour laquelle il y a plus de eéHbat et d'émigration en Angleterre que dans les Etats-Unis, est que dans le premier de ces pays la pauvreté est bien plus grande. La difficulté de gagner la vie est si forte, que des gens, en nombre immense, sont poussés à rester célibataires ou à émigrer, à la recherche de chances meilleures. Cependant, ces efforts et ces sacrinces, quoiqu'ils n'aient probablement pas de parallèle dans l'histoire d'un pays quelconque, sont insuffîsai^ pour empêcher le pau[>érisme le plus accablant, comme on le voit par le petit taux des salaires dans bien des métiers et par le nombre des. personnes qui reçoivent les secours des paroisses. Les journaliers, dans quelcHies comtés du sud de l'Angleterre ne sont payés que sept ou huit shillings, (de 8 fr* 75, à. 40 fr.) pour -une semaine entière d'ouvrage, et avec cette somoaeils ont à*noutrir leursfemmeé et leurs familles^ Le salaire des femmes dans bien des occupations est encore plus minime ; les chemisières, les bordeuses, etc. ne peuvent souvent gagner plus de quatre ou cinq francs par semaine, même en travaillant quatorze ou quinze heures par jour. Le degré de

pauvreté et de travail exces^f cBt tellenieiitterrâilé, toUement indescriplibie, en Angleterre» que je souaspis sans réserve à ropmion que M* Ernest Jones • expima dans un do ses nobles diseours prononcés dèyant les ouvriers : « Quoi» (^il Y ait des exceptions dans les métiers pi» rétribués, néamnoiie, en parlant de la masse du travail, dans les champs et dans les namtfactures-, je ne crains pas d'afiOrmer que le naria huMiou, le serf russe let l'eBdave nègre ne sont pas dans une cojulition aussi mauvaise que rouvrièr anglais. > M. Mil! tait remarquer que le salaire des journaliers anglais esl, « en proportion de leur habileté, tout aàssi bas que celui des journaliers Iria»* dais ». '

Le nombre de ceux qui reçoivent des seoours publics est démontré par les détails suivants, empruntés au Rec^sement de 1851. « Sehm les rapports du Comité de la loi des pauvres, le nomfare des pauvres qui reçoivent des secours, tant dans les maisons de travail qu'au dehors, en Â^gleteire et dans le pays de Galles, se montait k 862,827 le i^ janvier 1851 ; et à 813,089 le ler juillet 1851. Au moment du recensement, il y avait 126,488 pauvres dans les maisons de travail de l'Angleterre et du pays de Oafles. > Le i^^ juillet 1870, le nombre de ceux qm recevaient des secours se montait à 926,581, ou k peu près à 1 sur 20 de la population.

Les maux secondaires de la société, tels que les crimes, l'ivrognerie, l'ignorance et les maladies, offrent un aspect, piiesqiie aussi terrible. Le nombre des criminels habituels est évalué à 150,000 environ. M. Mayhew, dans son ouvrage sur le travail et les pauvres de Londres, est même d'avis « qn^un huitième, ou douze pom* cent de la population entière, soutiennent leur exis-< tence par la mendicité, l'assistance publique ou té crkne ».

En Amérique, au contraire, les salaires sont relativement si élevés, et il est si facile de trouver de l'ouvrage, qu'il n'y a guère de pauvreté pour ceux qui peuvent et veulent travattler. Du moins, il en a été ainsi jusque tout récemment ; mais le paupérisme semble s'étendre dans les grandes villes de Test, parce que gradu^ement elfes déviennent trop peuplées. Néanmoins, nous avions vu que, malgré l'absence relative de paupérisme social, la vie moyenne n'est pas plus élevée qu'en Angleterre. Ce fait démontre non seulement oombien est illusoire la vie moyenne, prise isèlément, comme épreuve de la condition sociale d'un peuple, mais aussi qu'il convient de substituer le mot < pauvreté > à ^ mort prématurée, » quand on discute la loi de population. Le paupérisme est une bien meilleure épreuve que la vie moyenne, pour juger l'action oe la \» de popidation dans les pa^s civilisés. La vie moyenhe est s£aissée par bien des causes autres que la paûivreté et l'excès de traviul, et par suite on ne peut pas prétendre qu'eue dépende d'une liaçon si directe de la loi de population. La pauvreté, au contiàire, est directement et presque entièrement causée par cette loi. « La pauvreté, dit Malthus, est l'effet spécifique du principe de population. » D'ailleurs, dans les pays vieux, et civiisés, ki pauvreté est de beaucoup la cause h plus importante de la mort prématurée et le principal obstacle aux progrès sanitaires.

Examinons maint^ant si la loi de population est vérifiée par ce que nous savons de l'état delà société en France. Dans ce pays la proportion d accroissement est bien plus petite qu'en An^erre. Nons avons vu que le temps requis pour doubler la population a été calculé par M. Moreau de Jonnès a 138 ans. H y a plus ; M. Legoyt conclut d'une analyse des rapports offidels que, dans les années qui se sont écoulées de 1841 à 1846, raugmentation n'était que de 1 sur 200 ; et, dans les deux recensements suivant cette époque,

raccroissemeDl; fat si petit qu'on pe«t dire qp(^ h popoiation est presque stationnaire. M. Léonce de L^vergne dit, dans son Essai sur Tagriculture et la population publié dans la Revue des Deux-Mondes du i*^^ avril 1857, que « le progrès de la population s'est presque arrêté. De 1841 à i846,' la population s'était accrue de i, 170,000 âmes en cinq ans; de 1847 à 1851, il n'y avait qu'un accraissement de 383,000, » et de 1851 à 1856 « de 256^000 âmes. » En 1790 la population de la France se montait à vinfft-six millions et demi ; en 1856, ou soixante-six ans plus tard» elle était de B6 millions. Mais la population de l'AnjgJieterre s'est doublée dans les 53 ans qui précédèrent 18âl ; il y a donc nécessairement une différence immense dans le montant relatif des &eins de la population dans les deux pays. Afin de constater clairement la part de chaque frein dans cette difiEérence, il est nécessaire de les examiner successivement, comme, dans, le cas précédent, en omettant la stérilité, pour lès ipotifs déjà dtés.

' i^ La mort prématurée n'est pas la cause de la différence, surtout pas dans les dernières années, car la vie moyenne ne diSere pas beaucoup dans les deux pays. En Angleterre, le dernier recensement la porte à peu près à ,40 ans ; en France, elle est de 39, selon le recensement de 184b. Depuis le commencement du siècle, la vie moyenne s'est beaucoup augmentée dans les deux pays* La proporti(m très lente d'accroissement, que donne M. Le^oyt, est entièrement ^du0, selon lui, à la diminution des morts, puisque le cbifire des naissances n'augmente pas du tout, tandis que la proportion entre les naissances et la population va toujours en diminuant. 2*^ L'émigration n'est pas non plus la cause de la différence, car, au lieu d'être plus forte, elle est moindre, en France. On peut dire, en fait, que l'influence de l'émigration, comme frein de la population, est nul 4ans ce pays. M. de Lavergne dit que l'émigration en Algérie, en Californie et en Amérique n'emmène pas, en moyenne, plus de 10,000 personnes par an, et qu'elle est prtsque compensée par les étrangers, les Belges, Allemands, Suisses, etc. qui viennent s'établir en France, surtout à Paris. Il déclare donc que ^'influence de l'émigration se réduit presque à rien. 3^ Le célibat n'est pas non plus la cause; je crois non seulement que les mari?iges sont plus nombreux en France qu'en Angleterre, mais il est 4M)nnu que les célibataires pratiquent bien moins la continence dans le premier de ces deux pays. ¥ Ce n'est pas non plus la prostitutiqn; car je pense que le nombre des femmes qui perdent leurs facultés de reproduction pour cette cause est moins élevé en France qu'en Angleterre. M. Duchâtelet dit qu'en 1831 il y avait 3,500 prostituées à Paris, ce qui est un chiffre moins grand, en proportion, que celui de Londres.

Comment donc peut-on expliquer la différence? Qu'est devenue la somme prodigieuse de force de procréation dont il faut se rendre compte, si l'on observe non seulement la proportion fort lente de l'accroissement mais aussi le degré relativement bien petit des autres freins de la population, du célibat, de la prostitution et de l'émigration? A moins qu'on ne prétende, pour citer les paroles de Malthus, « qu'un miracle perpétuel rende les femmes stériles, » il n'est pas d'autre manière d'expliquer la différence que de l'attribuer au frein qui reste, c'est-à-dire à la copulation préventive. Aussi, c'est là qu'on trouve en ol3servant bien, la véritable solution de 1^ difficulté,

. o^ On sait que, dans les dernières années, la copulation préventive es devenue générale, je crois méine à peu près universelle, dans la société frân— 4:aise. Pour le prouver je n'ai qu'à citer le docteur Félix Roubaud qui, dans son admirable ouvrage sur l'Impuissance et la Stérilité^ parle « des nabitud

352 lA LOI DE POPCLATIO;*, DITE LOI DE MALTHUS

da coït incomplet qac les nécessités de notre état social ont imposé à presque toutes les classes de la société. » Le doctem* A. Mayer îsài allusion, dans son livre sur les Rapports conjugaux, à la copulation préventive, comme étant enracinée tian? les moeurs des Français « à ce point qu'on peut ztàrther presque — nous y mettons cette restriction par pure condescendance — que très peu de familles en sont exemptes. Nous n exceptons pas même celles où la vertu est héréditaire et oU les sentiments religieux ont conservé tout leur empire. Nous confondons dans notre affirmation toutes les classes de la société, hormis celles qu'abrutissent la mîs^e et le désespoir. > M. Robert Dalc Owen dit, dans sa belle brochure sur la « Physiologie morale » : * Comme tout voyageur intelligent doit l'avoir remarqué en France, on trouve à peine une seule famille nombreuse dans les classes supérieures et moyennes, et c'est même rare au sein des classes ouvrières; la fomille se comp^ose rarement de plus de trois ou quatre enfants. Une dame française, fort délicate et fort honorable, dira, dans la conver^tion, avec autant de simplicité, voire avec autant dHfinocence (quoi que puisse en penser la prude entichée d'elle-même) qu'elle parlera du temps : « J'ai trois enfants ; nous pensons, mon mari et moi, que c'est autant que nous pouvons en avoir, sans être injustes pour eux, et je n'entends pas en avoir davantage. » Je raconte là des faits notoires — faits que n'osera mer le voyageur mii a visité Paris et qui a pu voir de près la vie intérieure des habitants. Quelque hétérodoxes que paraissent dans ce pays (en Angleterre) mes idées à ce sujet, eues sont conformes à l'opinion et à la pratique d'une des nations les plus raffinées et les plus cultivées du monde. » Dans l'Essai déjà mentionné, M. de Lavergne fait observer que « la France est le pays oh les conseils de Malthus ont été le plus attaqués, quoique ce soit celui où on les a le plus suivis, par instinct. » (Cela est vrai en tant que le conseil de limiter les naissances est concerné, mais la manière d'effectuer cette limitation est différente.) Un médecin de mes amis m'a raconté que, causant récemment de questions sexuelles avec un des plus éminents chirurgiens de Paris, ce dernier hii dit : « Nous sommes tous Malthusiens ici. » ir ajouta que les Français pratiquent, généralement la copulation préventive, le moyen le plus usuel étant de se retirer avant que l'éjaculation n'arrive. Le même ami me dit que l'usage de l'éponge, comme moyen préventif, devient aussi très commun parmi les dames françaises. M. R. D. Owen dit, dans sa « Physiologie morale », déjà citée : « Parmi pes méthod(iS d'empêcher la fécondation, qui peuvent avoir prédominé dans divers pays, celle qu'on a adoptée et qui se trouve pratiquée aujourd'hui par les classes cultivées du Continent, par les Français, les Italiens, et, je crois, par les Allemands et les Espagnols, consiste en ceci que l'homme se retire immédiatement avant Téiacutation... En France, où les hommes regardent cela comme un point d honneur (comme on devrait toujours le regarder quand l'intérêt de l'autre sexe l'exige), tous les jeunes gens apprennent à faire cet effort; l'habitude le rend facile et naturel. »

Cet obstacle à la population a eu des effets marqués pour dimihuer la pauvreté. « L^augmentatiôn lente du nombre des habitants, dit M. MiH, pendant que le capital s'accroît avec bien plus de rapidité, a amené une amélioration sensible dans la condition des classes ouvrières. » Sir Francis Head rend le même témoi^^age aux classes ouvrièi'es de Paris. Il visita les nùartiers les plus pauvres de cette ville avec Lord Shaftesbury, et il déclare' qu'ils ne purent nulle part découvrir quelque chose qui ressemble à la malpropreté et à la misère des parties correspondantes de nos cités anglaises. Il observa également que les ouvriers français ne se livrent pas à un travail aussi dur, aussi incessant, que

leis oovriers anglais. M. Ambroise Clément, dans ses Recherches sur les causes de rindigence, publiées en 1846, dit : « Les dasses de notre population qui n'ont que leur salaire, celles qui, par cette raison, sont les plus exposées à rindigenpe, sont aujourd'hui beaucoup mkax pourvues des objets nécessaires à la nourriture, au logement et au vêtement, qu'elles ne Tétaient au commencement du siècle... On peut appuyer (ce fait) du témoignage de toutes les personnes qui ont souvenir de la première des époques comparées... S'il restait des doutes à cet égard, on pourrait facilement les dissiper en consultant les anciens cultivateurs et les anciens ouvriers, ainsi que nous l'avons fait nousmême dans diverses localités, sans rencontra un seul témoignage contradictoire ; on peut invoquer aussi les renseignements recueillis à ce sujet par un observateur exact, M. Yillermé. (Tableau de l'Etat Physique et Moral des Ouvriers.) » — Il semble résulter de tous ces témoignages que la copulation préventive a déjà fait plus en France, pour alléger le fardeau du paupérisme, (|ue l'immense somme de célibat et d'émigration, soutenue par des efforts industriels sans précédents, n'a pu effectuer en Angleterre.

On peut mentionner qu'à l'époque où l'état stationnaire de la population française fut révélé parle recensement de 1856, il fut attribué, par le Tinies et d'autres journaux, à la stérUUé^ au lieu de l'être à l'emploi de mesures préventives. Cette idée est semblable à celles de M. Doubleday et de M. Herbert Spencer qui prétendent que la puissance de reproduction de l'espèce humaine tend à diminuer dans le progrès de la société. La principale différence est que ces écrivains regardent la stérilité comme un exemple des adaptations bienveillantes de la nature, tandis que le Times la déplore comme un mal, comme un signe de la dégénérescence physique du peuple français. Les deux opinions ne sont fondées ni l'une ni l'autre, et sont dues à une étude hâtive et superficielle du sujet. La stérilité, excepté en tant qu'elle est produite par la prostitution, ne fut jamais et ne sera jamais, dans im pays quelconque, qu'un frein des plus insignifiants de la population. Il est facile de s'en apercevoir si l'on réfléchit aux facultés prodigieuses de fécondité, à la rareté relative de la stérilité, et à la nature immuable des lois physiologiques. La loi de fécondité est, comme toutes les autres fonctions corporelles, une loi de fer, qui ne changera cas d'un grain tant que l'homme existera sur terre; mais quelques écrivains semblent la regarder comme une kn de cire, exposée à toutes les influences des conditions sociales, et se modifiant en conséquence. Autant supposer que les pulsations du cceur ou les mouvements de la respiration se changeront pour la même cause. Loin de diminuer, la puissance de multiplication s'accroîtra certainement de beaucéup dans le progrès de la vraie civilisation, non seulement par suite d'une moy^ne plus longue de la vie, maïs aussi d'une meilleure prévention et guérison de la stérilité, et d'autres maladies. On pourrait d'ailleurs demander si la stérilité est la cause de la lente augmentation de la population en Norwège et en Sufôse ? si c'est elle qui rend la proportion d'accroissement en Angleterre inférieure à ce qu'elle est en Amérique? Est-elle . la cause de la diversité dans les taux d'augmentation, diversité qui est arrivée dans tous les pays, à difiîérentes époques de leur histoire ? Le recensement de 1851 nous apprend que « le peuple de la Grande-Bretagne se montait à plus de s^t millions en 1751, et à plus de vingt^et^un millions en 1851 ; qu'il s'était accru de plus de ouatorze millions dans ces cent années, tandis que dans le siècle antérieur^ de 4651-1751, cet accroissement n'avait été que d'un seul million. > Personne ne se hasardera à attribuer cette énorme différence dans la proportion de l'augmentation à la stérilité de nos ancêtres. Or, il est

ÉLÉMENTS DE SCIENCE MORALE. — 4® édit. 23

tout aussi futile d'attribuer à une cause pareille le lent accroissement de la poj)ulation en France. Combien elle est plus vraie, l'explication que donne un article de fond du Daily News, du 18 avril 4857. « Les Français, dit l'écrivain, ne veulent pas s'accroître en nombre sans un accroissement de richesse, et cette résolution leur fait le plus grand honneur. »

Pour vérifier davantage la loi de Malthus, prenons la Suisse pour exemple. La proportion d'accroissement est extrêmement petite dans ce pays, car, comme nous l'avons vu, il faut 227 ans à la population pour se doubler. La vie moyenne élevée et le bien-être dont jouissent les habitants démontrent suffisamment que cet état de choses n'est pas dû au frein positif. Bien des observa* teurs ont constaté que dans plusieurs cantons suisses il y a absence totale de gens qui reçoivent des secours, et l'on pourrait prescpie dire absence de pauvreté. « Dans aucun pays de l'Europe, dit M. Inglis, on ne trouve si pende pauvres que dans l'Engadin. Dans k village de Susse, qui contient environ six cents habitants, il n'y a pas un seul individu qui n'ait de quoi vivre à son aise, pas un seul qui doive à d'autres un morceau de ce qu'il mange. » Uémi» gration est, toute pi^oportion gardée, moindre en Suisse qu'en Angleterre. La prostitution y est rare, surtout dans les régions pastorales où la population s'accroît avec le moins de rapidité. Il faut donc que la c^use de la lenteur dans l'accroissement se trouve dans un autre frein préventif, dans le célibat ou dans la copulation préventive. Ainsi, nos recherches nous apprennent qu'on se marie tort tard en Suisse et que le chiffre des naissances y est fort restrehit. « Sur la Norwègc et quelques parties de la Suisse, dit È. Mill, nous possédons des renseignements authentiques d'une nature peu usuelle ; M. Malthus a réuni avec soin bien des faits, et depuis son temps on a obtenu bien des témoignages additionnels. Dans ces deux pays, l'accroissement de la population est fort lent ; il n'est pas entravé par la multitude des morts, mais par la rareté des naissances. Les naissances et les morts sont extrêmement peu nombreuses, en proportion à la population ; la vie moyenne est la pkis longue de l'Europe ; la population contient moins d'enfants et une plus grande proportion de personnes dans la vigueur de l'â^e, que cela n'est le cas dans une autre partie quelconque du monde. Le petit nombre des naissances tend directement à prolonger la vie, en maintenant le bien-être du peuple ; et probablement les habitants sont tout aussi prudents pour échapper aux maladies qu'ils le sont pour éviter la principale cause de pauvreté ». L'unicpie question est de savoir si la petite proportion des naissances est due au célibat ou à ki copulation préventive ? A en juger par le caractère général des moeurs du Continent, on peut (onclure que, selon toute probabilité, c'est la dernière cause qui exerce le plus d'influence. M. Robert Dale Owen parle, comme nous l'avons vu, de la copulation préventive comme « étant pratiquée aujourd'hui par les classes cultivées du continent européen, par les Français, les Italiens et, à ce que je crois, par les Allemands et les Espagnols ». Il n'est probablement pas de pays au monde ou, si la vérité pouvait ^re constatée, on trouverait autant ue continence qu'en Angleterre, en dépit de l'accroissement relativement rapide de la popu- . lation de cette contrée, malgré la somme énorme de pauvreté, de prostitution et d'émigration.

Cette analyse n'affiche aucune prét^tion à l'exactitude de la statistique ; elle est plutôt, dans mon intention, un exemple de la manière dont on peut faire ces recherches. Néanmoins, elle suffira pour démontrer que la loi de population est complètement vérifiée par ce que nous savons de l'état social de la France et de la Suisse. Dans ces deux pays, les naissances sont tellement peu

LÀ- im DE 1»0t>ULATI0K, DITE LOI DE MALTHUS 355

nombreuses» en proportion de la popaiation, qu*elles expliquent l'extrême lenteur de IVâroissement, et le degré de pauvreté < rektâvement inférieur. Si nous passions de même m revue toutes les nations du< vieux monde, rAltema^nev k l^ùie, la Chine ou llnde^ nous obtiendrions, également uiie vérification dé cette loi. Nous v^iMis que partout les frehis psitifs et pk^entifs existent da»i oae mesure énormes et vaiient en raison mverse Tun de l'autre. Nous trouverkas ou (pie la vie moyenne est fort courte ou que le nombre des eiifaitts est fort restreuit. Et partout où nous pourrions nous procurer des renseignements exaets, wms découvririons que la somme collective des freins eorres()ond exactement à cette qu'indique la rapidité de Taccroissement. Tout ce qui- est requis pour évaluer l^etiim de la loi de popu« lation sur un paya; est de ^constater la proportion de FaciToissen^nt et d'examiner ensuite succes^ement la part de chaque différent Ibein (kns le retard. De cette manière, il e^t facile de vérifier la loi, approximativement, pour tout pays sur lequef nous possédons des renseignement» statistiques. Quicon^ a réfléchi att caractère irréfutable des arguments malthusimis ne peut douter que, si nous étions suffisamment informés, ou pouirait confirmer la vérité de cette loi* partout, et cela jusque dans les détails les plus minutieux.

Ainsi, la loi de population, quelque terrible qu^efie nous paraisse, doit être acceptée, par tout esprit sérieux et non prévenu, comme une des lois fixes et invariables de la nature (pii gouvernent d'une manière absolue les destinées de rhomme sixv terre ; loi qu'il ne peut ni modifier ni éviter, pas plus qu'il ne peut arrêter les planètes dans leur course on renverser les afi^tés chimiques. La nature exige mexorablement, dans tous les vieux pays, plus de morts ou moins de Naissances ; — le délibat, la prostitution, ia copulation préventive on la pauvreté : Voilà le choix qu'elle offre k la race humaine. Aucune nation du vieux monde n'a jainais échappé à ce choix ; aucune n'y échappera jamais. La pauvreté, la prostitution et le célibat n'ont jama^ disparu, au sein d'une nation ainsi placée, et n'y disparaîtront jamais, si ce n'est par une augmentation proportionnée de eopulatton préventive. Il y a plus : si l'on considère que le progrès indostrieltend à Té^t stationnaire, il est clair que ncd effort humain ne peut réussir àffmpécher Vmgmentation d'un ou de plusieurs des freins de la population, loin de pouvoir les faire disparaître^

Ainsi, tout ee que peut faire l'homme, c'eât de reconnaître durement et franchement la nécessité dé sa vie, de choisir paru» les^ freins delà population celui oui entraîne te moins de souffrances^ humaines, et de voir à ce que chaque membre de la société, quelle que soit sa position, sufporte sa part légitime des difficultés sexuelles qui mit communes à tous. Tant qu'^m ne fera pas cela, tant que la loi de population ne sera pas ouvertement reconnue comme l'unique fondation vraie de la moralité sociale, la société humaine continuera à être, ce qu'elle fut^squ'ici, un chaos de misère, et d'injustice. Elle swa une scène pleine de confusion, dans laquelle un hoihine est rassasié (kns un palais, tandis qu'un autre meurt ée faim dans un bouge 5 un drame l«çubre,,oti le labeur du pauvre ne s'arrête jamais, oti le cri d'angoisse se foit toujours entendre ; une tragédie, dans laquelle une existence est iUumiliée par les rayons de Tamour et de lafami^, tandis qu'une autre s'écoule à l'ombré mélancolique du célibat ou de la prostitution. . '•

La méthode qob f ai poursuivie dans cet exposé de la- loi de population est celle qu'adopta M«^hus. Son ouvrage est un esiemple admirable de la méthode déductiveà^ raisonnem«it,cddnt M. Mill dit, dans sa Logique, qu'elle est la

356 LA LOI DE 1>0PULATI0N, DITE LOI DE MALTflUS

seule possible pour arriver aux lois des phénomènes complexes, lorsque différentes cauâes agissent à la foi. Cette méthode consiste à raisonner des lois gé— nérales de kt nature à leurs conséquences, et à vérifier ensuite les conclusions par ùà appel aux faits réels. Elle comprend dont trois procédés : l'induction, la déduction et la vérification. Par Findnction, mt arrive aux. lois générales de la nature au moyen de Tobservation ou de rexpéricaioe. Par la déduction, on tire théoriquement les conséG[uenees dû ces lois. Par la vérification on compare les résultats obtenus aux fsiitS' réels. De C3tte manière, MaHhns établit d'abord, par . l'observation directe, les lois de la fécondité et de Tindustrie agricole ; il montre ensuite que ces lois exigent on frein puissant à la population, frein positif ou préventif, dans tous les vieux pays ; et enfin, il vérifie cette conclusion, en examinant l'histoire passée et présente des diverses nations du globe. C'est de cette manière seulement, et non par des observations spécifiques ou par l'expé^ rience directe, que les lois des phénomènes complexe» peuvent être constatées. « A des cas do ce genre, dit M. Mill, la méthode déductive, qui part de lois générales et en vérifie les conséquences par l'expérienee spécificpie, est seule applicable. »

Nous allons à présent examiner un peu plus en détail la irmnière dont la loi de population produit ses trois effets principaux, et .plus particulièrement la manière dont elle pn)duit la pauvreté par ia loi économique des salaires. On ^peut en décrire brièvement Taotion de la manière suivante :

L'étendue et la productivité limitées de la terre, dans tous les vieux pays, empêchent le capital de s'accroître assez vite pour permettre à la population de se dével(^per dans sa prc^rtion naturelle. lit population est en conséquejnco entravée, soit par le besoin soit par la peur du besoin,^ soit par la pauvreté soit par le célibat. Mais les facultés de reproduction soAt si énormes, et la contrainte exercée sur elle est si pénible, si difficile (à' cause de la loi d'exercice qui gouverne les organes de la procréation et les émotions) .^'on met toujours beaucoup plus d'individus au monde qu'il n'en peut vivre à l'aise ; et les privations sont imposées à la partie la moins heureuse de la société. Le fait que des habitants en trop grand nombre, produits par la puissance immense du principe d'accroisseoient, sont la cause immédiate de la pattin^eté et de l'abaissement des salaires, devient évident par l'examen de la ioi des salaires, telle qu'elle est posée dam tous les traités scientifiques d'Économie politique.

La loi des salaires^ qui devrait être gravée dans tous les esprits d'une façon hidélébile, porte que ïes salaires dépendent de Voffre et de la detnande de travail, en d'autres termes, de la proportion entre les travailleurs et le capital. Les salaires ne peitfvent hausser que lorscfu'il y a plus de capital ou moins d'ouvriers, ni baisser que lorsqu'il y a moins de capital ou plus d'otuvriers. < Les salaires (e'est^i-dire, le taux général des salaires), dit M. Mill, ne peuvent hausser, si ce n'est: par suite d'une au^inentation des fonds employés à hnec des travailleurs, ou par suite d'une diminution dans le nopabre des compétiteurs à louer ; ils ne peuvent baisser, si ce n'est par suite d'une diminution des fonds destinés à payer le travail, ou par suite d'.une angmentation dans le nombre des tiravailleurs à payer. » Les preuves;. de cette loi 3ont simples et évidentes: Il est clair que la paft^pie chaïqua travailleur obtiendra du fonds destiné au payement des salaires, dépend du montant de ce fond^ et du nombre des gens entre lesquels il est partagé. Le taux naUirel des salaires dans un pays quelconque est celui qui distribue tous lesionds de salaire entre tous les ouvriers. Lorsqu'il y a libre aoncorronce, les salaires ne peuvent être

niamtenas lon^emps m*dessus é^ceidxmmixkrel ; car, gi cela aTait tien, un certam nombre de travailleurs^ ^rait sans occupation et leur concurrence ramènerait le taux à son nivcara naturel. D'nn autre côté, les salaires ne peuvent tomber au^dessom de ce taux, car, si cela airrivait, une certaine somme de ca-

Eital resterait inactive,' et la concurrence des capitalistes élèverait tes salaires à >ur niveau naturek - La raison pourquoi les salaires sont élevés en Amérique, est que le capital y est abondant et que les travailleurs sont rares ; tandis qu'en Anj^erre et plus encore en Irlande, ils swit bas^ parce (pe le capital y est relativement rare et que les travailleurs abondent. En Amérique, grâce à l'étendue de sol fertile, les profits sont tellement élevés, et le capital s accroît avec nne telle rapidité, oue la population peut doublci' tous les vingt-cinq ans, sans amener «ne baisse aans le taux des salaires ; mais cela ne peut en aucune façon arriver dans un vieux pays.

Il «st donc évident qu'il n'existe que deux moyens d'élever d'une façon per^ manente le taux naturel des salaires : d'augmenter le capit^ ou de diminuer le nombre des ouvriers. Mais quand nous examinons l'état des vieux pays, p«n> ticulièrement celui de TAi^leterre, nous voyons, sans» que cela fasse l'ombre d'un doute, que c'est principalement par le cteuxi^e de ces moyens qu'on peut amener une hausse des salaires. La proportion dans laqu^ le capital s'est augmenté en Angleterre dans les dernières cinquante années a été tellemeat forte, qu'il n'y a pas lieu d'espérer qu'elle sera maintenue longtemps, loin d'être accrue. La série extraordinaire d'inventions et d'améKoratioos -^ telles que le métier à vapeur, les chemins de fer et la rotation des récoltes -- assistSées par une industrie infetigabk, ont amené une augmentation^ de capital sans précéctent dans l'histoire d'un vieux pays ; par là, 1» population a pu doubler en 5ii ans. Mais le petit taux des salaires n'a été élevé cpie fort peu, si tant est qu'il l'ait été ; et la raison bien simple en est que le nombre des ouvriers s'est accru dans une proportion égale à celle du capital* Ce n'est donc qu'en diminuant le nombre des travailleurs — par une augmentation du frein préventif de la population — qu'il est possible d'effectuer un progrès général et permanent dans la condition' des classes ouvrières. •

Ainsi, l'abondance des facultés de reproduction amène la pauvreté, en encombrant le marché du travail, en produisant trop d'ouvriers en proportion du capital, dans un pays. Le célibat, aussi, est causé par la difficulté de nourrir une famille, par la peur de perdre ce qu'on appelle la position sociale. L'ouvrier s'aperçoit que, s'il a une nombreuse famille, il est obligé de travailler davantage et de vivre moins bien, probablement. Les classes plus riches observent que le mariage leur fait courir le danger de s'abaisser dans l'échelle sociale et d'encourir des embarras pécuniaires. Tous sont induits de cette manière à retarder le mariage ou à s'en abstenir complètement ; mais ces motifs de prudence agissent plus puissamment sur la classe qui se trouve à son aise, en partie ijarce qu'elle a plus à perdre, en partie à cause des ressources qu'offre la prostitution.

La manière dont la loi de population amène la prmtittttion ne se trouve pas seulement dans les difficultés qu'elle suscite au mariage ; cette eircènstance seule n'aurait que peu d'effet sous ce rapport Ce qui rend la prostitution possible, comme phénomène social, est le fait extraordinaire que la promiscuité tend à détruire les facultés de reproduction de la femme. Sans cette circon^nce, la prostitution trouverait des obstacles insuhnontàbles, tout comme te mariage ; et l'on ne rencontrerait alternativement j dans le vieux monde, que la con-

338 LA LOI Jm POPULATION, mtZUH DB MÀLTHUS

tkuBnoe, la ,eo^Iâtio& préventive ou la mort prématurée» Um <iaBS Tétat des choses, la loi dépopulation amène ? la pcostitution, d'un <6ôté,; j^ les obstacles insurmontables qu'elle oppose à T^Leroice noiroal des , puissantes passions de r^roduction, et, de TatjttFe, par le ^ux minime auquel elle réduit le salaire des lEemmesviDe cette matnière, toutes le> classes de la société ont eu recours à la prostitution, surtout celles auxquelles leurs moyens ont permis dîaeheter Tamour vénal, comme méthode d'échapper aux souftrapces akematives de la pauvreté ou du célibat.

Je puis mentionner ici que récemment plusieurs traités ont étés publiés sur la Prostitution, et que le sujet a été discuté aux séances de l'Association pour l'encouragement de. la science sociale, et ailleurs. Mais tous les traitéSi;que j'ai lus (y compris ceux de M. Aoton, du docteur Ryan^ du professeur Miller, et les recherches intéressantes de M. Mayhew). commettent, k mon avis, une erreur fondamentale en parlant de la catise et du remède de ce mal, et cela parce que les écrivains ignorent ou rejettent (comme le font ceux gue je cite id) la loi de population. Sans la connaissance de ce grand ^principe, il est tout à fait inutile, vraiment, de s'occuper de la prostitution ou de tout aiAre grand mal. de la société, si ce n'est de la manière la plus superficielle. Tant qu'on n'est pas eottvaineu que Ja prostitution est, comme la pauvmté, un des freins à la population^ 6t qii^elle ne peut être diminuée que par une augmentation proportionnelle des autres freins, on ne peut la traiter d'une manière efficace. On devrait toij^ours adresser, à ceux. qui yeuleot faire disparaître la prostitution, la même question qu'on pose à ceux qui . combattent la pauvreté : quel «utre; frein à la population proposez-vous de mettre à la place? Comtne j'ai essayé, de le démontrer, les véritddes remèdes contre la prostitution, sont, d'abord^ la substitution de la copulation pi^v^tive, de façon à faire disparaître les deux «auses principales, la pauvreté et le célibat ; en deuxième lieu, la modification de notre code rigom^euxde mariage, car c'est là la principale cause secondaire de la prostitution. ^ ,

Dans un pays comme TAngleterre^ où la copulation préventive est relativement peu en vigueur, les freins immédiats à la populî^tion sont, la pauvreté, la prostitution et le célibat. L'émigration agit, par i)9terv;alles^ comme un léger palliatif, lorsque le poids des autres freins devient insupporta^e ou qu'une autre partie du globe ouvre des perspectives brillantes. La somme coUecHve des freins à la population dépend» comme, nous l'avons vu> du taux de l'accroissement que l'énergie iiMustrielle du pays peut atteindre, et du montant de rémigration. La somme individu^le.é& chaque freiudépend> comme nous y^yùm également vu, de la: somme des autres. CepêodaDÎt, la cause primîipale qui détermine cette somme individuelle mérite d'être examinée de ptos près. Malthus, et les économistes qui sont venus après lui, ont appelé cette cause le type de biethêtre* 0» entend par là le point, quel qu'il soit, jusqu'auquel le peiq>le d'un pays consent à, se multiplier, mais uo^ ^|ps bas. Ce type varie selon les pays : en IrlaBde, il est excessivement bas, ^ndis qu'il est relativement élevé en Suisse. La somme de pauvreté, et par conséquent pelle des autres freins, est déterminée dans t^s les vieux pays par le type de bien-être, c'est-à-dire, pap Je degré auquel le peuple consent à, limiter ses facultés de reproduction? et eMe ne Test par aucune autre cause.

« Les salaires, dit M. Mill, dépendent de la, proportion entre la population et le capital. Comme la proportion entre lapopulatâ^ et le capital dép^id partout, excepté dans les jeunes colonies, de la force des entraves qui arrêtent le dévelof^ement trop rapide de la population, on peut dire, pour parler

dairement, que les salaires dépendent des freins de la population^ que, 4;haque fois que ce firetii ne consiste pas dans la mort amenée par la famine •ou par les maladies, les salaires dépendent de la prudence des classes labo* rieuses, et que, dans tout pays, les salaires se trouvent habituellement au niveau le plus bas auquel les travailleurs de ce pays les laissent descendre plutôt que de limiter la multiplication. » Ceci démontre, d'une manière plus évidente encore, la vérité incontestable de la conclusion à laquelle nous sommes 4é^ arrivés par Tétude abstraite du principe de Malthus et que Texpérience générale affirme. Cette conclusion est celle-ci : que nuls efforts industriels, nul progrès des institutions humaines ne peuvent, seuls, diminuer le paupérisme d'une façon permanente ; car la puissance de reproduction est si prodigieuse, dans la race humaine, qu'elle tient facilement pied k toutes ces améliorations et

3u'elle en efface l'effet avec rapidité. Ceci est démontré par le fait, constaté ans les registres des mariages, que, dans les époques où le commerce est florissant, oit les classes laborieuses se trouvent dans un état de prospérité relative, les unions matrimoniales sont toujours plus nombreuses ; de cette manière l'encombrement du marché du travail est toujours maintenu. La somme de pauvreté dépend donc, en réalité, du degré d'entrave qu'on met à la reproduction, et elle ne dépend d'aucune autre cause morale, politique ou économique. Le ^enre humain ne peut choisir qu'entre le paupérisme ou le célibat, la prostitution et la copulation préventive. La somme individuelle de chacun de ces freins varie en proportion inverse des autres. Le ]K)int exact où, dans un pays qui ne pratique pas la copulation préventive, les trois autres freins de la population tendent à s'arfôter, est celui où les maux opposés du manque du pain et du manque d'amour se balancent k peu près dans l'esprit du peuple.

On voit par là que le principe de population est la cause vraie et fondamentale de la pauvreté, de la prostitution et du célibat, des maux économiques et sexuels des vieux pays. On peut mentionner deux choses, entre beaucoup d'autres, qui de nos jours contribuent fortement à déguiser cette ^ande vérité, à la celer à l'intelligence générale des hommes. L'une est l'institution du mariage, l'autre la concurrence. La première cache à bien des esprits la cause réelle des maux sexuels, la seconde celle des maux économiques. Bien des gens ont cru et croient encore que les misères du monde sexuel dépendent principalement de l'institution humaine du mariage. C'est cette erreur qui fit sombrer tous les efforts des réformateurs sexuels de la génération qui a précédé la nôtre, des Byron, des Shelley, des Godwin. Le sens exquis de justice sociale, que possédaient ces hommes, se révoltait au spectacle des hideuses inégalités qu'ils observaient dans la distribution de l'amour, et ils en vinrent à attribuer les fireins de la population, le célibat et la prostitution, au monopole du mariage. Ils ne savaient pas que Malthus avait déjà donné la solution vraie de la difficulté, et que la cause première des maux qu'ils déploraient était une loi de la nature et non une institution humaine. Le mariage est tout simplement un instrument subordonné d'^trave sexuelle, soumis an principe de popuktion ; sa disparition n'atténuerait en rien l'inexorable nécessité des freins de la population.

Les socialistes et les communistes ont de même fait de la concurrence le boue émissaire des infortunes sociales, et leurs idées sur ce sujet ont fait fortement dévoyer l'esprit, public. Evidemment ce n'est pas la concurrence qui est la cause du paupérisme, mais le trop grand nombre de concurrents. La concurrence est tout simplement la règle selon laquelle le produit est partagé ; nulle autre règle ne pourrait augmenter la moyenne de chaque part, tant que

le aombre des individus qui reçoivent maintient la même proportion au capital à diviser. La concurrence existe parmi ceux qui donnent le travail tout comme parmi ceux qui le t'ont, et on peut ainsi dire d'elle qu'elle est une cause de salaires hauts tout autant que de salaires bas. Les salaires, nous l'avons vu, dépendent, dans une nation industrieuse et civilisée du vieux monde, principalement, on pourrait presque dire exclusivement y du degré de contrainte de la reproduction. C'est là ce qui fixe le montant des salaires, queUe que soit la constitution économique de la société, que cette société se compose de capitalistes et de travailleurs salariés, ou d'ouvriers indépendants, ou d'associations ouvrières. Dans toutes les sociétés, la part moyenne dans les produits qu'obtient chaque individu dépend nécessairement du total et du nombre de ceux qui reçoivent des parts. Si Ton abolissait la propriété individuelle et la concuirence, et qu'on y substituât une communauté de biens, il n'y aurait pas le moindre chang ement réel dans l'action du principe de population. Le choix de la race humaine resterait toujours limité à la continence, à la prostitution, à la copulation préventive ou à la pauvreté.

On peut appliquer des observations du même genre à toutes les autres opinions sur les causes des infortunes sociales, en dehors de l'idée qui ramène ces infortunes à leur source, c'est-à-dire au principe de population. Ainsi, l'aristocratie, le clergé et les riches se plaisent à expliquer les maux de la société par l'ivrognerie, la paresse, le manque d'éducation, l'absetoce de croyances chrétiennes. Les pauvres et les démocrates les attribuent aux distinctions artificielles de rang ou de puissance politique, à des lois injustes sur la propriété. Les deux explications sont erronées et fort dangereuses. Quelque injustes que soient, sans contredit, les institutions actuelles, en ce qui concerne la richesse, le rang et la puissanc-e politique, rien ne serait plus funeste aux espérances du peuple que de les reprder comme la cause du paupérisme.

En étudiant le principe de population, nous voyons de même combien sont illusoires les divers plans proposés pour diminuer la pauvreté et pour améliorer la condition des classes laborieuses d'une manière permanente, chaque fois qu'on propose ces plans comme remplaçants d'une procréation limitée. Le fait même qu'on les propose toujours encore, qu'on les admet toujours encore, comme étant en eux-mêmes des remèdes aux infortunes sociales, démontre à quel point l'esprit public. est ignorant des principes de l'économie politique. Parmi ces plans, dont quelques-uns ont toujours la vogue et détournent l'attention de la société de la cause véritable des maux qui l'affligent, on peut mentionner : l'organisation de l'industrie^ la réforme parlementaire, le sodalisme, le communisme, la mise en culture des terrains en friche, l'émigration, le suffrage universel, le chartisme, le règlement artificiel des salaires, le droit des tenanciers, le libre-échange, l'abolition de la monarchie et de l'aristocratie, un gouvernement répubhcain et démocratique, un changement dans les monnaies, des réformes sanitaires, la disparition des croyances surnaturelles et leur remplacement par la philosophie positive, les amusements du dimanche, la fermeture des boutiques et des ateliers avant la nuit, de meilleures lois des pauvres, des sociétés de consommation, l'abolition de la primogéniture et de la substitution, la tempérance, l'éducation natiomle, les progrès ckns l'agriculture et dans la fabrication des machines, la liquidation de la dette nationale, l'abohtion des lois injustes et des contributions inégales, etc., etc. En un mot, on peut comprendre dans cette catégorie toutes les propositions foites ou à foire, pour améliorer la conditi<Hi morale, politique ou physique de la société, sans augmenter le frein préventif de la p(q)ulation.

Je ne m'étends pas ici sur le mérite général de l'mie ou de l'autre de ces propositions, car j'en accepte beaucoup complètement et toutes m'inspirent, de la sympathie, parce qu'elles partent toutes du noble désir d'améliorer l'état déjJorable de notre société présente. J'en parle simplement dans leur aspect économique, en tant qu'on les regarde, expressément ou virtuellement, comme des remèdes aux infortunes sociales* comme remplaçants du seul remède vrai, c'est-à-dire de la procréation limitée. Nous ayons déjà vu combien elles sont futiles et illusoires, sous œ rapport. Croire qu'un de ces. plans ou tous ces plans réunis peuvent améliorer d'une façon réelle l'état économique de la société, montre une ignorance profonde de la cause véritable du paupérisme. La pauvreté est un mal sexuel, qui dépend d'une cause sexuelle et ne peut être guéri que par un remède sexuel. Cette vérité est si importante et si peu comprise, qu'on ne saurait trop inaistef. On peut donc, soumettre les considérations suivantes, qui serviront à l'éclaircir davantage.

Toutes les propositions que je viens de mentionner peuvent être ramenées à l'une ou à l'autre des deux classes suivantes : 1^ plans pour augmenter la production de la richesse ou du capital ; 2<* plans pour ea égaliser la distribution, La première rubrique comprend des plans comme la mise en culture des terrains ^ friche, les progrès dans les machines et dans l'agriculture, la tempérance, le hbre-échange, etc. Dans la seconde entrent l'organisation de l'industi'ie, le socialisme, le règlement des salaires, le droit du tenancier, etc. Beaucoup d'entre eux, la plupart, à dire vrai, ont un caractère mêlé et sont proposés à la fois comme un moyen d'augmenter la production, et d'égaliser la distribution. En ce qui regarde la première classe^ nous avons déjà démontré C[ue nul progi^ès possible ne peut, dans un vieux pays, augmenter la production de la richesse au point de permettre à la population de se propager à son taux naturel. Quelle que. soit l'augmentation de la production, dans toute vieille société Tun ou l'autre des quatre freins à la population sera nécessairement à l'oeuvre, dans une immense mesure ; la part moyenne de chaque individu dans le total des produits dépendra toujours du degré des entraves mises à la reproduction. Quant aux plans qui rentrent dans la seconde catégorie, il est tout aussi évident que nulle amélioration dans la distribution dit la richesse (en dehors de la procréation limitée) ne pourrait obvier à l'action du principe d'accroissement qui abaisse la rémunération du travail. Toutes les améliorations de ce genre tendent simplement, comme les progrès de la production, à relâcher un peu les barrières qui limitent l'augmentation des hommes, à donner un peu plus de place pour la propagation de la race. Même si l'on pouvait effectuer ces changements avec une surprenante activité, même si nous pouvions supposer que toutes les injustices, toutes les inégalités dans la distribution des richesses fussent mises de côté d'un seul coup, et que chacun obtint mie fortune suffisante par le partage égal de la propriété : — même dans ce cas impossible, pour peu qu'on mamtlnt le vieux type de bien-être et qu'on n'entravât pas plus qu'auparavant l'exercice des facultés de procréation, le même état de paupérisme social reviendrait au bout de quelques années, avec cette différence qu'il serait probablement. devenu plus universel. « C'est l'avarice de la nature, dit M. Mill, et non l'injustice de la société qui est la cause véritable des peines attachées à l'excès de population. Une distribution in^ste des richesses n'aggrave pas même le mal mais en fait tout au plus ressentir les effets un peu plus tôt. » Mais comme en général toutes les améliorations dans la distribution sont lentes à croître et à se faire accepter, elles amènent rarement un allégement même temporaire de la pauvreté, parce que

l'effet qu'elles produisent est immédiatement effacé par l'accroissement de la population auquel elles donnent lieu. A présent, le seul effet perc^tible est de permettre cet accroissement, et elles ont toutes eu pour résultat de donner € une population plus nombreuse mais non plus heureuse. » De même, l'émigration n'a produit d'autre effet que de faire de la place pour un plus grand nombre de mariages ; les places vacantes furent ainsi remplies avec rapidité et la même condition de pauvreté fut maintenue.

L'examen de la loi des salaires nous a déjà fait voir que les deux seules manières d'en élever le taux d'mie façon permanente sont : d'augmenter la somme du capital ou de diminuer le nombre des travailleurs. Tous les plans mentionnés plus haut laissent le dernier élément entièrement de côté ; et cependant nous avons vu que c'est sur cet élément seul (ju'on peut compter pour une hausse des salaires. Aucun de ces plans ne pourrait augmenter d'une manière marquée le taux auquel le capital a progressé en Angleterre pendant les dernières cinquante années. Il y a plus : loin d'augmenter le taux, tout plan d'améliorer réellement la condition des ouvriers anglais tendra forcément à diminuer largement ce taux. En effet, l'accumulation extfaordinaire de la richesse nationale est principalement due au travail excessif des classes laborieuses, et tout plan qui est vraiment proposé pour leur avanta^ doit chercher à diminuer ce travail, par conséquent à amoindrir l'augmentation du capital. Ainsi, la seule manière de faire hausser les salaires et d égaliser la distribution de la richesse, est de s'occuper de l'élément que néglig^t ks plans populaires, c'est-à-dire, la limitation du chiffre des membres de la communauté. C'est là la première chose essentielle pour tout progrès social ; toutes les autres mesures de réforme, toutes les améliorations dans la production ou la distribution des richesses, quelque excellentes qu'elles puissent être, y sont subsidiaires et leur succès en dépend exclusivement. « Lorsque, dit M. Mill, outre des institutions justes, l'accroissement du genre humain sera soumis à l'action d'une prévoyance judicieuse, alors seulement les conquêtes faites sur les forces de la nature par l'intelligence et l'énergie des inventeurs et des hommes de science deviendront la propriété commune de la race et le moyen d'améliorer et d'élever la destinée universelle. » Il est donc évident que, de quelque manière ou'on envisage le principe de population, qu'on en retrace l'action d'une laçon abstraite ou concrète, nous arrivons toujours au même résultat : à savoir, que le frein positif à la population ne peut être évité que par le frein préventif, que la pauvreté ne peut être diminuée d'une manière perman(mte que par une diminution proportionnée dans le chiffre des naissances

Page 1