LES LOIS DE PR(HMJ€TION

outils, etc.) est fks ibndtdueiitale qu*<m ne le sappose d'habitude. Non seulem^t bien des marohapdises seraient produites jen quantité moindre, mais elles ne seraient même pas produites 4u tout, saots la faculté de les -échanger pour d'autres, U en résulte cpi'nn pays a rarem^ une agriculture prôdudive, à moins qu'il n'y ait aussi une forte population de ciliadins ou bien un grand commerce d'«ijfMMrtalion destiné à approvisionner des TiUes à l'étranger. $^ ce principe est basé le système de colonisation de Wakefield, système qu'on a adopté dans plusieurs colonies. Selon ce pbi», le g«iivemeBient fiie un prix pour les ter^s n^ ocetipées, prix suffisant pour empêcher xm trop grand nombre d'hommes de se livrer à l'agriculture ; et de cette £aQon il se forma une population de citadins aussi bien qu'use population de campagnards, ce qui est bien plus fa,vorable aux progrès de la tolonie. '

Mais même après que la séparation {première des occùpatioitô est devenue générale dans un pays, il est des raisons tout aiissi réelles^t quoique moins urgentes^ pour qu'il y ait une division ultérieure du travail. C'est pourquoi bien des ouvrages, tels que te fabrication des épingles, des cartes, ete., ont été sous-divisés en un grand nombre de procédés, chacus desquels est exécuté par tme classe spéciale d'ouvriers. Les avantages de cette dwùion du tramU se trouvent, en premier lieu, dans l'augmentation de l'adresse des ouivriers et dans la diminution des pertes de matières pendant l'apprehtissage ; et ensuite^ dans le gain du temps perdu en passant d nne occupation à l'atUare. Cependant Adam Smith ^ trop rasisté sur ce pèint^ car une espèce de travail repose d'mie autre. Le troisième avantage se trouve dans lai plus grande probabilité des inventions, par suite de la connaissance s^profondie du métier que les ouvriers acquièrent. £n quatrième lieu,' il faid; citer la diitributiôn plus économique da tratail, les ouvriers étant classifiés suivant leur capacité. €èoi parait éire l'avantage le phis important de la division du travail, après raoeroissement de la dextérité des ouvriers...

Le point atiquelon peut porter la division du travail est limité, d'abord» par l'étendue du i marché qni peut être borné j>ai' une poipulation trop petite, trop disséminée, trop éloigiléâ on trop, pauvre. C'est pourvoi les cbénuns de fer, les voies de transport par leau et les antres moyens de oommunieaiion exercent une influence puissante sur kpvoductivité du travail, enélargiteantlemarc^. Le ^enre d'oœupalion' est une. autre cause de limite*^ la division du travail. Ainsi, il est impossible de l'introduire dans l'agriculture' au même degré que dans les mapufactures^ puisque la même personne ne peut être toujours occupée à semenottà réeelÉear. ' .

A la coopération se.pelie la question des .avantages comparés de la production sur une' gmtidett de celle sur me petite échelle. La podnction sur une grande échelfe, au BMyen de vastes àaanitfactures ou boutiques, possède quelques avantages* imanfuéSf^i l'on considère la productivité du travail. £a effet, afin de rendre le travail phis pràdmctif, il font souvent que bien des ouvriers s'associent De plus, on peut pousser la division ilu travail plus loin dans de grandes jfabri^ues, et on économise sur la 8urveillanee.r;Ën. outre, ouand OR se «rt de* madunes coûteuses, fl faut produire autant de marchiaiaises que la machinèrent' en £aJbni{uer, afin de réaliser le maximum de bénéfices : -r- e'est là «neaiutrë des ratsbns. prineipaleë qui font eréer de grandes manufactures.

En règle générale, les frais d'une entreprise ne s'accroissent nullement en ra;i8on de la dimension. Mais il est un moyen simple et sûr de constater quelle prcdm^ioa est la pkis économique, celle sur une grande q« sur une petite

LES LMS WmOMfCTKm 411

échelle : ce moyen est la faculté de vendre à meilleur rnardié* Si le produc^ teur ou m^chand en grand peut rendre ses denrées meiUeor marché que son petit concurrent, c'est im ei^pe certain de la supériorité de sa productivité. C'est à cause de cette supériorité qu'on introduit aujourd'hui de vastes établissement dans tant d'industi'ies^ établissements qui chassent leurs faibles rivaux du marché. Quoique, au. point de vue économique, ce soit là un gain manifeste pour la société ce bénéfice est cependant jusqu^à uâ'certam point contrebalancé par la perte de l'indépendance du petit producteur ou marchand, qui tombe de la position de maftre dans cebe de travaillemr à gages.

La production sur une. vaste échelle est grMidement favorisée par la forma-^ tion àe sociétés paraetûms; les membres desquelles associent leurs capitaux. C'est de cette manière qu'on exploite les chemins de fcsr, dos banques, des compagnies d'assurance, etc. C^ a beaucoup discuté sur les avantages et les désavantages d'une administration des sociétaires. D'un c6té^ manque le zèle intéressé au succès de l'entreprise, caract^e distinctif du capitaliste qui dirige ses propres affaires; il y a aussi le dédain des petits; profits et des petites économies. Mais d'un autre côté, il faut considérer que l'administra^ teur qui reçoit un salaire élevé d'une société, a soutent plus de eonnaissaijîces et plus d'inteHig^ce ; et de phis on peut exciter son intérêt persiomèl dans le succès de l'entreprise, en lui donnant une part des profits.

Pour ces motife, et en y joignant l'avantage qui résulte d'une association, de capitaux, les sociétés par actions se Sont augihentées en nombre et s'accroîtront probablement encoire. On p^t même ^'attendre avec confiance à voir ks associations du capital et du travail entre les ouvriers eux-mêmes remplacer en grande partie le système fassent du travail à 'gages — système qui sous bien des rapports est si foncièrement opposé aux intérêts de la classe ouvrière.

La possibilité de siièstituer la production sur une grande écbdle à la production sur une petite échelle, dépend tout d'abord de l'étendue du marché. Elle est aiissi favorisée par un progrès ra|)ide du capital, par «ne bonne sécurité industrielle et par l'existence de forts capitaux dans les mains d'un petit nombre d'individus. Toutes ces circonstances se rencontrent surtout en Angleterre, et il en est résulté le prompt accroissement de vastes établissements gui, dans les dernières années, ont été créés dans ce paya.

Quoique k supériorité du système de production sur une grande échelle soit hors de doute pour les manufactures, elle n'est nullem^t aussi cintre pour y agriculture^ où, comme nous l'avons dit, les bénéfices de la division du travail sont bien moins possibles. Les aVis diffèrent beaucoup sur la questioit de savoir, si les grâ^ndes fermes, louées psor des. fermiers capitalistes ^etcult^ vées par des journaliers à gages «*- ce qui est le s^^stème général en Angleterre -^ sont pins favorables à la productivité agricole que les petites' propriétés indépendanteSiCpia les paysans possèdent et labourent eux-mêmes — système qui domine dans bien des parties du cootment. La majorité des auteurs anglais donne la préférence au premier de .ces deux systèmes; mais les écrivains du continent, qui peuvent plus facilement acquérir de l'expérience sur la matière, seproinonOent généralement pour, les paysans propriétaires.

M. Mill, qui a'occuj^ à fond de cette question, dans son premier et son deuxième livre, et qui eixamine rkflueiioe du système des paysans propriétaires, non seulement sur la production de la richesse mais aussi sur sa

41 s LES LOIS SE raowcTKm

dtstribution, et sur le caractère moral et intelléetud des classes laborieuses, arrive aux conclusions suivantes : « comme résultat de cette enquête sur l'opération directe et Tinfluence indirecte du système de la propriété appartenant aux paysans, je pense qu'il est démontré qu'il n'existe pas de liaison forcée entre cette forme de propriété de la terre et une condition imparfaite des arts de la production ; qu'elle est, sous autant de rapports, aussi favorable que dé^sivoraUe à l'utilisation la plus efficace des facultés du sol ; qu'aucun autre état d'économie agricole que nous connaissons ne produit un effet aussi bienfaisant sur l'a^^vité, l'inteMigence, la frugalité et la prévoyance de la population ; qu'aucun autre ne tend en somme autant à décourager une augmentation imprévoyante du nombre des habitants ; et que par conséquent aucun état existant n'est à tout prendre aussi favorable au bien-être tant moral que physique du peuple. Si on compare ce système à la culture anglaise parle travail salarié, on ne peut s'empêcher de le regarder comme très avantageux à la classe laborieuse, » M. Mill recommande en conséquence de remplacer graduellement le système actuel de fermage et de culture, en Angleterre et en Irlande, par celui des paysans propriétaires, et par la propriété commune du sol au moyen d'associations de laboureurs. ■

Après avoir examiné les instruments de la production, et les conditions dont dépend leur productivité, nous arrivons à la troisième grande question dans la théorie de la production : « quelles en sont les limites ? » . La production n'est pas une chose fixe, mais elle s'accroît. Deux causes en favorisent l'accroissement : le désir de s'enrichir et l'augmentation de la population. « Dans l'économie politique, dit M. Mill, rien n'est plus important que de constater la loi d'accroissemwit de la production, les conditions auxquelles cet accroissement est soumis «t la question de savoir si, en pratique, il a des limites et quelles sont ces limites. Il n'est pas non plus dans l'économie politique un seul sujet qu'on comprenne moins, dans le public, et par rapport auquel les erreurs commises soient de nature à produire et produisent en effîet plus de mal. » '

Comme nous l'avons déjà dit, les choses essentielles à la production sont le travail, le capital et les objets matériels. Quant aux derniers, comme nous allons examiner les limites à la production, nous ri'avOtis à nous occuper cpie des objets matériels qui sont exposés à faire défaut tant en fait de quantité qu'en fait de puissance productive. Or,, on peut tous les représenter par le mot éerre^ entendant par là non seulement le soi lui-même, mais aussi les mines et les pêcheries. *

Nous pouvons donc dire que les choses essentielles à la production sont : le travail, le capital et la terre. L'accroissement de k production dépend forcément des propriétés de ces trois agents, des capacités d'augmentation soit dès agents mêmes soit 4è leur productivité. La limite de la production sera la limite posée par les propriétés d'un ou de plusieurs de ces agents. La loi d'accroissement de la production sera nécessairenient le résultat de la loi d'accrmssement du travail^ de la loi d'acéroissement du capital et de la loi d'accroissement de la production de la terre. Il est àéac nécessaire d'examiner successivement ces trois loiâ.

La loi d'accroissement du travail est cdl^ : la capacité d'kccroissement de l'espèce humaine peut être regardée comme infinie, de même que celle de tous les êtres organisés. Nous «vonâ étudié cette loi, et les obstacles qui l'entravent dans les pays vieuxy avec tant de détariis, qu'il est superflu u'y insister ici.

LIS lois BE VR<»I>GTION 4i3

La loi d'accroissement du capital porte <pie le capital possède en soi, comme le travail, la capacité de s'accroître indéfiniment. En Amérique, oà il y a du sol fertile en abondance, le capital s'est augmenté avec* une telle rapidité qu'il a permis à la populatîon> de se doubler tous les vingt-cinq »ns. Mais dans les vieux pays, Taccroissement réel do capftal reste, comme celui de la population, beaucoup en deçà de la capacité.

Puisqoe tout capital est le résultat) de Tépargne, son àceroéssement dépend forcémei^ de deux choses : du^ montant du fonds sur lequel on peut faire des économies, et de la puissance de Fenvie d'économiser.

Le fovids sur leqQel on peut faire des épargnes est cette portion des produite qui reste lorsqu'on enia déduit ce qui est reqms pour entretenir les tbrces productives du pays,' c'est^à^ire après déduction des choses nécessaires aux producteurs, des frais de renouVeUement des matières premières et des dépendes amenées par ks réparations du capital fixe. Le surpk» estle vrai produit net d'un pays, et forme- le fonds qui peut servir soit i des économies ultérieures, soit à la consommation improductive des producteurs euX'^mémes et du reste de la société. Ge surplus tout- entier poomait être économisé, quoique cela n'arrive jamais, et on lie peut ëeonlomiser que cela. Le montant est l'indicateur de la productivité du travail, et pkfs il est grand, plàs* à donne de stimulants à l'esprit d-économiei- ,

hè désir à*éo<morfùsefr, ou, coanne on l'a souvent appelé, le désir e^cace d'accumuler, varie beatcoup selon les pays et le$ individus. Lés droonstances qui tendent à l'éveiyçr, sont : un taux àevé des bénéfices, la séetirité- industrielle, des occupations salutMiBS et paisiMes, etia force de renoncer aux jouissances présentes jM)ur des jouissances à venir, etai^i lé désir de se procurer les avantages sboianx que confère la richeésè et celui d^assurer l'avenir deà enfants; L'absence dn désir: d'épargner, d'un autre 'côté^ est amenée par des causes d'un caractère opposé, >telles que : l'imprévoyance, le défaut de culture morale et mteHectuéllev'Bn'gôût prononcé pour les jouis^nces présentes, le peu de sécurité' de la {propriété et de l'industrie sous un système de gouvernement tyrannicpie; Bails les pays rudes et à demi eivilisés, ces causes contribuent puissamment à' diminuer le désir d'épargner et à empêcher^ en consétpience, l'accroissemeni du capital et de la pepmation.

Quand l'accroissemait de capited s'est arrêté âails«n pays, par suite de l'une ou de l'autre ée ces deux causes, *- à savoir, soit parce que les bénéfices mst trop petits où qti'il n'existe pas un désir efficace dé faire des épar- ^es^yU^ion ditque ce pays a al^nt V^iséatiônmiire. Dams cette condition j la richesse: de la communauté ne s-aejcrètt phisv a«" total, (juoique quelques individus puissent s'enrichir tandis que d'autres S'appauvnssent ; et, comme conséquence, te chiffre de la popuDation lie s'accrott plus, de son côté, car l'ai^mentation • de la p^idation dépend de cette dû capital. ■ , .1

Dans des pays comme l'Angleterre, la HoUaiide et beauwmp d'autres parties de l'Europe, l'accroissement du ea[^l n'est pas retardé pâT Fabsence du désir d'épargner, car; an<sein dés classes moyènnesy au moins, ce désir dépasâe ^utôt' les limites prescrites par la mociération au tteiï de rester eisi deçà. B est retardé par l'autre caifêe, c'est-à-dire,- par le petit taux des bénéfices, fi, par la tendance constante à voir diminuer ta productivité du travail. Cette tendance dépend des propriétés de la f^rr», dont nous allons nous occuper à présent;

La loi d'accroissement de la production de la terre, ou, en d'autres termes",

414 i£6. LOtS.BKVRaftOCnOJf

la loi de Tinduâtrie. agricole, est celle-ci : les p)[*oditite propoctioimels de ragriculture tendent k diminuer 9 en d'autres termes, les produits du sol n'augmentent pas en proportion du travail qu'oi^; y applique^ «; dette loi générëe d«^ rimdu^ie ikgriimv dit M. Mill, est la proposition la plus is^r» tmte db UéQftmnBna pâijtique. Si la ki> était différente, presque tous les phé* nomènes de la prodoetioaL et de la distribution des richesses seraient diffémiti de ce qu'ils sont* p II écrit eMWfr.tiClb question est pkis importante^ et plus fondamenjljale qu'aucune autre ; elle oomfn4nd: le su|ei ^tier des bauses de la pauvreté dans une communauté riche et inddBtnenfi6;«t^if moias que ce sujet no soit parfaitement compris, il est inutile de pours^iio^iiotte. enquête »« . La raison qui fait que le taux des salaires et des ;profiite! est $i bas, en Angleterre, ,est tout suuplemônt celle-ci, . que la loi de^ productivité ^^mi^ nuante est trop k l'œuvre parce que .la poptlktion: est trop .noaâ>reuse ; en d'autres termes, que L'agiticMilture s'est vue obligée^par l'augmentation de la population e^ de k demande d'aliments^ de. descendre àtks terraim peu productifs, de sorte que les prodiuit£() donnés psur ies< plus jBMmvaises terres qu'on culiive sont très petits, ^n proportion du travaél et du capital qu'dn y applique. Daj^s une note à l'ouvrage d'Adam Smitiii sur la fUohesse des Nations, M. Mao Cqllocb dit : « plus^uns, témoins eiÊanÛDés pftr un comité de la Chambre des Communes sur l'état de ragrioi]dture, m ilâd, déclarèrent que les produit$ obtenus parles terres Rivées, en. An^terre et dans le pays de Gajles, si on les. estime enblé^ variaient de trente-six ou quarante, jusqu*^ huit ou neuf boisseaux (le boisseau est de 36.3^ litres)) par aCre<(0.4046T de hectare)^ Les approvisionnântônts refais ne pcMirvaient s'obtepuir sans la cut*> ture de ces terrains inférieurs;, et c'est cette niéoessité d'avoir recomrs à des $oi3 dlun degré dismué de fertilité qui iionstiUie la c^use ré^e 4u prix rda^ tiveipent élevé du blé et d'autres prcduits agriiaales, dan$ des pays fortement peuplés. >,Le seul moyen possÀble d'élever îles.sakires d7une mgon perma* joente et de diminuer le prixi des «aliments^ est de limdtei^i'accréissèment de la ^pulation, de façon à ne^s être forcé de. mettre de jnaiuvaiisesten^s en iHïlture. Comme ^u le veifca; quand nous parlerons des, Ims; de la valeur et du prix, le^ a|ia»^nte ne peuvent élre à basp^xl, et le travail, ne peut ^tre cher« à moins que la marge d^i»Uture^esei\toïïip(m4Q sols qui rapp<»rte|it' beau-* CQup, En e^t^ c'est, de 4a fertilité des ;?/«$ m^mtiAtA sols cultivés que dépendent jiéellement le prix des altments^t^ia rémunération ési capitsil et du tra^ vail agricoles, Ainsi^ la gnUide doctrine pratique d^ l'économie politique, — doçjbrine qui e^ dnoomparaMeoient la.plus Hupontsudte qui'on puisse déduire de cette scien<^ pu bien de toute autre science r**- est «ellet-ci)] que la population, doit étrelimt^^^ de f'açon à enieiver la pression ssr les facultés de produetjondu sol. C'est la o^ndition essentielle diu bonheur des hommes, cajr c'est le ^ et unique jremède contre la pauvreté. Si la pqHilatioh était suffisamment entravée, le paupérisme pourrait être enlevé, avec une certitude scientiôcnie, dans une. seule g^ération» Vraiment, si le gouvernement faisait im effort vigoureux po(i^ débarrasser le marché du travail et faire disparaître la pression sur le 8(d, par un,e mesure vaste et subite de colonisation, comme le pnnpose Jf» MtU ; ^ si,, en mèmie temps, toutes les classes, sid mettaient conscieur ,cieusement à ado^tier; des mesurer de précaution contre j'aecroissement de la ^puktion, de fiiçon k emi>échel^ le retour de l'encombrement et la dépression ;npuvel}e dé la çiarge d'agriculture, — tout membre de la société se trouverait à même, au bout de très peu d'années, de gagner les moyens de vivre comm»-

LES LOIS BE mODIICTiail 41S

Cest là la doctrine fixe de TéconMiiie politique, de la scienee de la richesse, sur la cauâe et ie remède de la pmvreté* Je deouuutoi si. ua go«* ver&ement qiâ^ comme lé Bfltrey rairtiiip mm aaMée .aprta l'i^tre à passer cette grande docttin» soi^ aâeice, qni k!efase même de faire une allusion au principe de fopolatioa, Ihco loin d'adopter des mesm^s piour diébarrasser le naivlié du travail comme le (Conseillent les économistes les [^ énuQ^its, -<je demanderai bi Ton peut prétendre qù*un tel gouvernement iiaàt son devoir envers le peuple ? Si les hommes d'Etat et les politiques ne sont pas encore convainctts de la vérité de la doctrine économique, peiir^uoi n'essaye)it-41s pas de la réfuter ou de faire connaître levrs objections ? Pouitquoi ne parlent-ils i>as, au moins, de ce sujet, ouvertement et éahehem^it, lafin que le peijq>le puiss|e coBqprendre avec clarté cei que hi science déclare être la vraie cause et le vrai itemède de rabaissen^nt des salaires ? Est-ce se montrer juste ^vers Técono* aiie politique, est^ie même se monibner juste envers >les pauvres et envers le goure hiÉnain tout entier, ((ue de passer sfiuà dlmee des principes d'une importance sapréme ? de les ignorer, «; mm pas, «> comme M« MiU Texprime, < comme s'ils pouvaient* être réfutés^ mais comme s'ils n'existaient pas? » N'est-*ce passe jouer, superficiellement et à la légère^ des terril^ misères de la pauvreté? Certc», de tontes les manières de traiter les doctrines scientifi-* ques, la moms justifiable, la moins digne d'un homme sérieux oui recherche la vérité^ c'est de leis ignorer. Passer < sous silence la loi de poj^ation, c'est en réalité rennncer ebtièrement 4 l'étude des plus gnandes questions so<^ales.

Nous voyons donc que l'accroissement de la production dans les vieux pays est limité par l'une ou par l'autre dé œs deux causes : lé manque de s<d fertde ou le manq^ de capitale La|>reiitère cause: est la véritable limite à la produc-e tiott dans les pays plus avancés du vieux mtmde ; tandis :qtte l'absence de ca^n* tal, due à l'absence d'un désir efficace de faire des épargnes, agit comme une limite paiséante à la production au eiein des natios» baonires çtk demi civili-f sees»