L ÉCONOMIE POUÏÏQUE ET LA CLASSE (HJ\11IÈRE

tes, liste qui comprend Adam Smith, Malthus^ Ricardo, Senior, Chalmers, James Mill, John Stuart Mill, EIHs, Place, Cairncs, Fawcett, Miss Maitineau et autres, on ne trouvera pas, je crois, dans une science quelconque, un plus grand nombre d'écrivains aussi distingués par le caractère libéral de leurs opinions, par leur bienveillance, \mr leur dévouement à la cause de l'humanité. Quant à leurs idées politiques, plusieurs des économistes anglais, et un plus grand nombre d'économistes français, se sont prononcés pour l'abolition de la monarchie et de l'aristocratie, pour l'établissement d'une forme de gouvernement républicaine. Or, la République me parait, à moi aussi, le gouvernement qui supporte le mieux la dignité de l'homme, l'indépendance, la justice et le bonheur; elle est d(Mic préférable, et de beaucoup, dans tout pays où règne le respect de la loi, où se trouve un degré suffisant d'intelligence pohtique et d'esprit d'abnégation. Quelques économistes ont eux-mêmes appartenu aux classes ouvrières, entre autres M. Francis Place, dans ses jeunes années. Celui-ci appela souvent l'attention des ouvriers sur l'étude de l'économie jjolitique, comme étant la seule science qui pût leur épargner les maux dont ils souffrent. « L'économie politique, dit-il, est la science des classes ouvrières ; la connaissance de ses grands principes, jointe à leur propre prudence, peut seule les retirer de l'abaissement dans lequel on ne peut pas dire qu'ils soient tombes, mais dont ils n'ont jamais pu sortir. Les économistes sont nécessairement les amis des ouvriers ; le but même de la science est de les élever, de leur procurer la part la plus forte possible dans le produit de leur travail. »

Je pense qu'une grande partie des i)réjugés contre l'économie politique provient de la supposition que les rodomontades irréfléchies et égoïstes sur la « prospérité de l'Angleterre » et sur les immenses « progrès de la nation », auxquelles se complaisent des statisticiens et les auteurs d'ouvrages sur le commerce, représentait assez bien les idées des économistes. Kien n'est moins vrai. Persomie ne connaît mieux la condition réellement misérable (le notre pays que ceux qui ont attentivement étudié l'action du principe de population. Personne n'est moins enclin à se laisser éblouir par l'éclat superficiel, à se laisser entraîner par ce que M. Mill appelle « le vain remue-ménage de ce qu'on nomme existence civilisée, » — que ceux qui connaissent bien les causes des maux présents, et qui se trouvent par là à même d'établir une comparaison entre la société telle qu'elle est et la société telle qu'elle pourrait être.

11 faut dire^ en outi'e, que les premiers venus parmi les économistes, quoi- (jue fort libéraux pour leur époque, étaient ù quelques égards en arrière des idées avancées de notre temps. Les grandes doctrines de Véyalité sociale et de l'abolition des distinctions artificielles do rang étaient alors peu connues, et les hommes commençaient à peine à concevoir la possibilité de changements organiques dans la constitution de la société. Des idées meilleures sur ces points ont été propagées, principalement par les révolutions en France et dans d'autres parties du continent, et aussi par les nobles efforts des écrivains démocrates et socialistes» Les premiers économistes avaient tant à faire pour constater les lois de leur science, et ils se sont si bien acquittés de leur tâche, qu'il n'y. a pas Jieu de les blâmer si Jeur idéal de société est quelque peu inférieur aux; conceptions plus modernes. D'ailleurs, s'ils ont péché par là — et (m ne peut. généralement leur reproclicr que des omissions — ces défauts ont été amplement rachetés par l'ouvTage de M/ John Stuart Mill, la pins haute autorité <jue possède notre époqiie sur ce sujet. Ce grand livre ne perd pas

l'économie POLrriûDE et la classe OtrVRlÊRE 451

un seul instant de vue les objets suivants : premièrement, f[uc la pauvreté doit disparaître et que la richesse doit être distribuée phis é^loment; deuxièmement, que le revenu de chaque membre de la société doit être autant que possible proportionné à ses efforts (des secours étant assurés aux infirmes, etc.) Nul auteur n'est plus opposé que lui à l'injuste distiibution des richesses à notre époque. Quoique différant beaucoup des idées générales des socialistes et des démocrates sur la cause et sur le remède de la pauvreté (et ceci est inévitable chez quiconque admet le principe de population), M. Mill considère un gnmd nombre de leurs conceptions morales comme infiniment supérieures aux conditions sociales qui existent. Etablissant une comparaison entre la propriété- privée et la communauté de biens, il dit : « S'il fallait choisir entre le comnranisme, avec toutes ses chances, et l'état actuel de la société, avec toutes ses souffrances et ses injuslices ; si l'institution de la propriété particulière emportait nécessairement comme conséquence une division des produits du travail pareille à celle que nous voyons et qui est presque en ^aison inverse avec le travail — les plus grandes portions étant données à ceux qui n'ont jamais travaillé, celles qui viennent après en grosseur à ceux dont le travail est presque nominal, et ainsi de suite en échelle descendante, la rémunération devenant plus petite à mesure que le labeur devient plus dur et plus rebutant, jusqu'à ce que le travail corporel le plus fatigant et le plus énervant apporte à peine de quoi subsister : si l'alternative était entre cet état de choses et le communisme, toutes les diflScultés du communisme, qu'elles soient petites ou grandes, ne pèseraient pas plus dans la balance qu'un grain de poussière. » Afin d'amener une meilleure distribution de la richesse, M. Mill recommande comme premier moyen indispensable (sans lequel tous les autres sont futiles) d'appliquer impartialement le devoir de limiter la procréation à toutes les classes, sans distinction. Ensuite, il recommande que le système actuel du travail à gages soit graduellement remplacé par celui de l'industrie indépendante et associée. En troisième lieu, il propose ral)rogation des lois de substitution et de primogéniture et la diminution des frais de vente de la propriété immobilière. En quatrième lieu, il réclame l'imposition d'une contribution sur l'accroissement spontané de la rente. En cinquième lieu, il croit qu'il serait juste de limiter le droit d'hérédité, de façon que personne ne puisse hériter au-delà d'une somme fixée. En sixième lieu, il propose de consacrer toutes les terres communales, qui seraient mises en culture dorénavant, à la formation d'une classe d'ouvriers-propriétaires. Enfin, il recommande des mesures de colonisation sur une grande échelle et l'éducation nationale, afin d'élever aussi rapidement que possible la condition des pauvres, etc., etc.

Dans son chapitre sur l'avenir probable des classes laborieuses, M. Mill énonce les remarques suivantes, à propos des membres de la société (jui ne font rien eux-mêmes et qui regardent les hommes attachés à une occupation utile comme leurs inférieurs : « Quand je parle, ici ou ailleurs, des « classes laborieuses » ou des ouvriers comme d'une « classe », j'emploie ces phrases parce qu'elles sont usuelles, parce qu'elles peignent une condition présente des relations sociales, condition qui n'est en aucune façon permanente ni nécessaire. Je ne crois pas qu'un état de société soit juste et sain, dans lequel il existe une « classe y> quelconque qui ne travaille pas, dans lequel se trouvent des êtres humains qui ne supportent pas leur part du travail nécessaire à la vie, en dehors de ceux qui sont incapables de travailler ou qui ont justement ac-quis le droit de se reposer par un travail antériem*. Mais aussi longtemps qu'existe le grand mal social d'une classe qui ne travaille pas, les ouvriers consti-

4J)2 l'économie politique et la classe ouvrière

tuent aussi uue classe, et il est permis de parler d'eux de cette manière, tjuoique provisoirement. »

Heureux les ouvriers si eux et tous ceux qui désirent réellement raméFioration de leur condition étudiaient les idées de ce grand et libéral penseur, s'ils voulaient le prendre pour guide et pour clicF. Ils le feront tôt ou tard, j'en suis convaincu. Malgré les préjugés qui aujourd'hui éloignent beaucoup d'ouvriers de l'économie politique, je suis persuadé que le temps est proche où ils apprendront à connaître cette science pour ce qu'elle est en réalité, à la prendre pour leur meilleur ami, pour Tami qui ne les a jamais oubliés, qui ne les a jamais trompés volontairement. Alors ils auront de la reconnaissance et de l'admiration pour ces nobles esprits et ces nobles cœui^s — les Adam Smith, les Malthus, les Ricardo, les Mill et les autres qui ont travaillé si longtemps, si patiemment, et (ju'on a si mal récompensés de leur peine. Aujourd'hui rien ne pourrait faire faire tant de progrès aux plus hauts intérêts du genre humain qu'une union ferme et cordiale entre le Peuple et l'Economie politique.