CHAPITRE XIII. — LA PSYCHOLOGIE SOCIALE I

permettait de confondre, à chaque instant, la recherche du S€w6ir a¥ec son application (i).

Il est donc seulement vrai de dire que la science et l'application de la science étaient deux opérations simultanées de la pensée à Torigine, opérations qui ont été sans cesse se spécialisant, la première précédant la deuxième. « Toute action n*est encore qu'une idée qui s'exprime en se réalisant » (2). On peut en dire autant des deux autres modes de la pensée : le mode philosor phique et le mode esthétique. En sorte que les quatre modes de la pensée, confondus à l'origine, se sont peu à peu différenciés dans l'ordre que nous avons indiqué : savoir scientifique (science proprement dite), savoir philosophique (philosophie, religion), savoir esthétique (art), et savoir pratique (action), différenciation purement conventionnelle d'ailleurs et établie pour la commodité de l'analyse, car, ainsi que l'a remarqué Renan, ces mots de philosophie, d'art, de science, désignent moins des objets divers proposés à l'activité intellectuelle de l'homme, que des manières différentes d'envisager le même objet, qui est l'être dans toutes ses manifestations : c'est pour cela que le grand philosophe n'est pas sans être poète ; et le grand artiste est souvent plus philosophe que ceux qui portent ce nom (3).

Si la science, comme nous le démontrerons en la confrontant successivement avec les trois autres modes de la pensée sociale (philosophie, art, action), est le premier mode de cette pensée sociale, son fondement, nous devons expliquer sa genèse, qui sera à la fois la genèse de la pensée sociale tout entière.

Nous avons vu plus haut (ch. IX, § 2) comment

(1) De Roberty. — Nouveau Programme de Sociologie, p. 86.

(2) De Roberty^ — Constitution de V Ethique, p. 49.

(3) Renan. — V Avenir de la Science,

rhypothèse de la socialité expliquait la formation^ de rindividu psychologique, de la conscienoe bio-sociale ou socio-individuelle.

Cette conscience socio-individuelle est, à Torigine, à peu près uniforme : un individu se distingue à peine d'un autre individu. Mais à mesure que l'évolution sociale se prolonge, l'interaction psychologique produit des consciences socio-individuelles de plus en plus développées et difFérenciées. C'est à cette conscrence socio-individuelle parvenue à un certain degré de développement que l'on donne le nom de connaissance, dont le mode fondamental est la science proprement dite. La connaissance, la science, est donc d'origine sociale : Dans une conscience isolée des autres, dit de Roberty (1), jamais une connaissance ne surgit. Pour que le phénomène cognitif le plus rudimentaire se produise, il faut déjà une collaboration de consciences ; et pour que la connaissance s'épanouisse dans toute son ampleur, cette collaboration doit être permanente dans le temps et contiguê dans l'espace, transmissible d'une génération d'esprits aux générations suivantes. Si un individu laisse se dérouler ses processus conscientiels sans les communiquer à d'autres individus, et sans en recevoir de communications analogues, il demeurera conscient, il ne deviendra pas savant au sens large du terme, il ne pourra ni généraliser, ni abstraire, ni raisonner d'une manière logique. 11 sera mû par des désirs, des besoins obscurs, des impulsions de toutes sortes, il n'aura pas de volonté dite libre, motivée par des idées et des sentiments, c'est-à-dire par des connaissances analytiques (scientifiques) ; enfin il s'agitera consciemment, il n agira pas d'une façon rationnelle, en connaissance de cause.

(1) DE Roberty. — Sociologie de /' Action, p. 37.