CHAPITRE XIII. — LA PSYCHOLOGIE SOCIALE

éliteâ les beautés des dogmes entrevus par le philosophe et le savant qui laissent ces dogmes inaccessibles à la foule, faute de méthodes attirantes »«

Nous avons dit plus haut quelques mots sur l'origine de Tart ; nous avons montré son caractère social. Voyons maintenant ses rapports avec la science et la philosophie.

A Taubie de toute civilisation, dit M. de Roberty (i), la pensée sociale s'offre comme indistincte, indivise, non différenciée : son mode esthétique (les goûts grossiers de cette époque crépusculaire) se confond vaguement avec son mode synthétique (les croyances absurdes de ces temps reculés) et avec son mode analytique (les bribes infimes de connaissance de ces périodes ténébreuses), — tout cela formant un bloc compact avec le mode pratique de la même pensée, avec l'activité où s'extériorise cette incohérente poussée spéculative. Mais, derrière ces choses d'aspect si fruste et si commun, premiers abris, outils, ornements, etc., palpite déjà un embryon d'âme esthétique qui ne fera, par la suite, que grandir et croître, apparaissent les idées et les sentiments esthétiques rudimentaires, qu'on ne distingue plus, par suite de leur insignifiance même, dans les faits d'une haute antiquité. Cette difficulté de reconstituer la pensée et le sentiment qui inspirèrent les premières créations esthétiques a donné naissance à l'erreur vulgaire qui consiste à attribuer à la pratique, routinière par essence, ce qui est le résultat ou l'effet de la recherche spéculative, à rattacher les manifestations esthétiques les plus précoces aux premiers travaux poursuivant des besoins économiques. Tirant de cette fausse interprétation des origines de l'art une théorie générale de l'art, toute une école sociologique soutient que de tout temps, et même actuellement, les beaux-arts ont eu

(i) Sociologie de l'Action, p. 253.

pour matrice les arts utiles, les travaux manuels. Il serait puéril de démontrer le caractère empirique d'une telle conception ; mais l'école par laquelle elle est soutenue exerce une telle influence dans le monde sociologique que Ton se trouve dans l'obligation de justifier l'évidence.

Il est une constatation qui a maintes fois été faite, c'est que ce qui, à une époque ou dans un milieu, était considéré comme un luxe, est, à une époque postérieure ou dans un milieu plus élevé, jugé utile puis enfin nécessaire.

On peut dire, en ce sens, que le luxe a fait naître un besoin, besoin souvent aussi impérieux, sinon plus, que les besoins physiologiques : les objets dits de première nécessité pour un parisien sont à peine jugés utiles par un paysan et seraient un luxe inouï pour un sauvage.

Mais le luxe est d'origine sociale. Il faut donc de toute nécessité, et pour éviter toute erreur, distinguer ce que l'on confond souvent, les besoins d'origine physiologique et les besoins d'origine sociale ;. — les premiers n'ont aucun effet immédiat sur l'art : les instincts biologiques suffisent à les satisfaire ; le sociologue, s'il veut éviter le « biologisme » (explication des phénomènes sociaux par les seules lois de la vie), ne doit pas leur attribuer un caractère social qu'ils n'ont pas ; — les seconds, les besoins sociaux, sont spéciaux aux individus vivant en société : toute appétition de cette sorte s'affirme comme un classement de faits et de rapports sociaux, basé sur leur évaluation préalable. En d'autres termes, la vraie cause d'un besoin social est le jugement de valeur, plus ou moins conscient ou inconscient, atavique, traditionnel ou nouvellement acquis que l'esprit porte sur le contenu de ce besoin (i). Donc, le

(i) DE RoBERTY. — ConstttuHon de V Ethique » p. 69.