CHAPITRE III. — LES PHÉNOMÈNES SOCIAUX

dans la biologie. Or, la psychologie et la biologie étant en rapports très étroits avec la sociologie, il en est résulté une grande confusion qui ne parait pas encore dissipée aujourd'hui.

Les uns ont prétendu faire de la psychologie un chapitre, le dernier, de la biologie.

Les autres ont voulu assigner à cette science une place distincte dans la hiérarchie des sciences abstraites et Font intercalée entre la biologie et la sociologie.

D'autres encore Tont incorporée à la sociologie dont elle devait former l'introduction.

D'autres enfin ont fait observer que la psychologie n'avait pas pour objet l'étude d'une propriété distincte de la matière, mais d'un agrégat particulier, l'homme, agrégat dont les propriétés biologiques et sociales étaient étudiées par deux sciences abstraites distinctes, la biologie et la sociologie, et qu'en conséquence elle n'était pas une science fondamentale, mais une science concrète, tributaire de ces deux sciences abstraites. Et en fait on ne peut nier que toute étude psychologique serait impossible, d'une part sans la connaissance préalable de la physiologie du cerveau humain (objet de la biologie), et d'autre part sans la connaissance de l'influence exercée par le milieu social sur l'esprit humain (objet de la sociologie).

Quoi qu'il en soit de cette controverse sur laquelle nous aurons l'occasion de revenir (v. ch. VIII), il est à peu près admis aujourd'hui que les phénomènes sociaux sont distincts d'une part des phénomènes biologiques et d'autre part des phénomènes psychologiques.

Ces considérations préliminaires étaient indispensables pour préciser les limites dans lesquelles il faudra nécessairement chercher la définition du phénomène social. Si nous en croyons les sociologues actuels les plus autorisés, aucune des définitions proposées jusqu'à

ce jour n'a réussi à donner de ce phénomène une idée suffisamment compréhensive. L'accord n'a pu se faire sur aucune d'elles.

Pour M. René Worms (i), au fond de tout phénomène social, on retrouve un concours de plusieurs pensées ou de plusieurs activités ; dès qu'il y a entente entre deux personnes ou entre des millions, il y a bien social ; le CONCOURS est la forme et la marque de la vie sociale ; il n'y a pas de concours entre êtres humains qui ne soit un acte Social et réciproquement il n'y a pas de fait social qui ne soit un phénomène de concours entre un nombre d'ailleurs illimité d'individus.

Pour M; Durkheim (2), est fait social toute manière de faire, fixée ou non, susceptible d'exercer sur l'individu une contrainte extérieure, ou bien encore qui est générale dans l'étendue d'une société donnée tout en ayant une existence propre indépendante de ses manifestations individuelles.

Tous les devoirs auxquels nous sommes assujettis, toutes les obligations qui nous incombent, sont définis, en dehors de nous et de nos actes, dans le droit et dans les mœurs ; nous les avons reçus par l'éducation ; ils s'imposent à nous, que nous le voulions ou non. Qu'il s'agisse de règles du droit, de maximes purement morales ou même de simples conventions du monde, nous ne pouvons les violer sans qu'immédiatement elles ne réagissent contre nous d'une façon plus ou moins directe et efficace, ou, si nous voulons nous en affranchir, ce n'est jamais sans être obligés de lutter contre elles et d'encourir la vengeance, le mépris ou le ridicule publics. Ce pouvoir de coercition, qui caractérise les faits sociaux, les distingue des phénomènes biologiques d'une part et

.(1) Philosophie des Sciences sociales. Tome I, ch. V. (2) Les Règles de la Méthode sociologitjue, ch. I.