CHAPITRE XVI. — LA SCIENCE POLITIQUE

médecins traiter les affaires financières alors que des financiers trancheront les questions de salubrité et d'hygiène, des artistes s'occuper des choses militaires et des militaires décider souverainement en matière de beaux-arts, etc. Le bon sens vulgaire a même trouvé un mot pour désigner les mandataires factotums, il les appelle des politiciens.

Le régime parlementaire actuel constitue cependant un progrès puisqu'il donne à la volonté collective un moyen déjà moins rudimentaire de s'exprimer et qu'il soumet l'autorité au contrôle et à la tutelle du Parlement.

Mais ce progrès n'est qu'un moment de l'évolution politique, qui, si notre analyse est exacte, tend à une représentation toujours plus exacte et plus complète de tous les intérêts et besoins dont la volonté sociale réclame la satisfaction. Nous pouvons donc prévoir la constitution prochaine dans les sociétés les plus avancées de parlements spéciaux correspondant chacun à une catégorie distincte d'intérêts : parlements juridique, économique (commercial, industriel, agricole), scientifique, artistique, etc. Chacun d'eux sera composé de mandataires choisis parmi les plus compétents des membres de chaque groupe d'intérêts (groupes locaux, régionaux, nationaux, internationaux). Les problèmes de politique générale seraient réservés à un Parlement général composé des délégués des parlements spéciaux

intervenir dans le domaine économique, car ces organes nouveaux n'attendraient pas d'être consultés pour donner des ^vis ; ils useraient largement du droit permanent d'initiative qu'on leur aurait accordé. Ils ne tarderaient pas à acquérir une influence considérable dans toutes les questions industrielles, commerciales et agricoles et à constituer une sorte de Parlement économique qui se dresserait en face du Parlement et lui imposerait ses volontés, un Parlement qui pourrait paraître plus qualifié au point de vue de la compétence... et auquel le Parlement actuel serait obligé d'abandonner une grande partie de ses attributions... » p. 139-140.

et chargé en outre de coordonner les décisions prises par ces parlements spéciaux ;

5** Une question plus délicate à analyser est celle du mode d'élection des mandataires. Il semble en effet que ce mode ait évolué dans le sens d'un élargissement progressif du nombre des individus appelés à exprimer leur volonté. Le suffrage universel pour un seul sexe, puis pour les deux sexes, prévaut ou est en voie de prévaloir dans toutes nos sociétés européennes. Le mode électif semble ainsi être parvenu au terme de son évolution. Le suffrage universel serait donc le mode idéal de désignation des mandataires. Cette conclusion nous laisse cependant des doutes, car il nous paraît difficile d'admettre que les questions sociales soient destinées à rester toujours soumises à l'empirisme des décisions des majorités ; ce serait condamner gratuitement la science politique au rôle subalterne de science occulte. Certes la science politique est la plus complexe de toutes les sciences sociales et par suite la moins positive ; elle n'est guère en état actuellement de résoudre les questions qui lui sont posées ; mais en sera-t-il toujours ainsi ? N'est-il pas certain que, dans un avenir peut-être encore lointain, elle profitera des découvertes des autres sciences et finira elle-même par acquérir les éléments nécessaires à sa constitution ?

Ce jour-là, le système des majorités aura vécu en politique comme il a vécu dans les autres sciences constituées : aucun astronome ne consulte les majorités pour décider si le soleil tourne autour de la terre ; le politique de l'avenir ne consultera pas davantage les majorités pour décider, par exemple, si les syndicats de fonctionnaires doivent être interdits ou autorisés.

La vérité n'a jamais été découverte par les majorités et souffrira toujours d'être soumise à leur contrôle. Lorsque l'intolérance, fruit de l'ignorance, ne régnera