CHAPITRE XX. LE MÉCANISME DE l'ÉVOLUTION

distinctes les unes des autres entre lesquelles l'individu doit choisir : il y a alors opposition.

§ 3. — L'opposition

Il peut y avoir opposition soit au sein mêm« de chaque individu social, toutes les fois qu'il hésite entre adopter ou rejeter un modèle nouveau qui s'offre à lui, un nouveau rite, une nouvelle idée, une nouvelle conduite, — soit entre plusieurs individus qui ont adopté des croyances ou des façons d'agir différentes. Dans le premier cas il y a opposition interne, c'est-àdire individuelle, psychologique ; dans le deuxième cas il y a opposition externe, c'est-à-dire sociale.

C'est seulement quand l'opposition interne a pris fin, quand l'individu, après avoir été tiraillé par des îi^^Hences contradictoires, a fait son choix, a adopté telfe opinion, a fait la paix avec soi-même, que l'opposition externe» la guerre, devient possible entre lui et les individus qiH. ont fait un choix opposé, et cette guerre éclatera en eflfi^ lorsque cet individu saura que les autres individus ont choisi le contraire de ce qu'il a choisi. Trois cas pourront alors se présenter : i** ou bien il se laisse influencer complètement dans le sens d'autrui, il abandonne brusquement ^ manière propre de penser et d'agir ; dans ce cas il y a eu victoire sans combat, ce n'est qu'un des continuels phénomènes d'imitation dont la vie sociale est faite ; — 2* ou bien l'individu ne subit qu'à moitié l'influence d'autrui ; dans ce cas le phénomène reste individuel, l'hésitation de l'individu reste renfermée en lui, ne se propage ni ne tend à se prôi>ager chez ses proches ; — 3** ou bien il réagit contre l'idée ou l'habitude étrangères, contre la croyance ou la volonté qui le heurte ; dans ce cas il tend toutes les énergies de sa conviction ou de sa

passion pour repousser l'exemple d'autrui ; de là la scission d'une société en partis : un parti nouveau est toujours formé d'un groupe de gens qui ont adopté, les uns après les autres, les uns à l'exeinple des autres, une idée ou une résolution contraire à celle qui régnait jusque-^là dans leurs milieux et dont eux-mêmes étaient imbus.

Tarde établit ensuite que tout état de lutte, externe ou interne, aspire toujours et finit par aboutir à une victoire définitive ou à un traité de paix. Pour la lutte interne, sous quelque nom qu'on la nomme, doute, irrésolution, angoisse, désespoir, nul ne s'aviserait de la considérer comme l'état normal, ni de la juger préférable, avec ses agitations douloureuses, à la paix soi-disant amollissante du travail régulier sous l'empire d'un jugement bien assis et d'une volontée décidée.

Pour la lutte externe, pour la lutte entre les hommes. Tarde nous décrit les trois formes dominantes qui l'ont successivement caractérisée au cours de l'évolution. Ce fut d'abord la guerre dont il nous fait prévoir la future disparition après sa raréfaction graduelle.

On pourrait s'étonner que nous admettions la guerre parmi les instruments de l'évolution. Mais nous allons indiquer dans quel sens il faut comprendre cette affirmation que nous tirons de l'analyse de Tarde. Les peuples primitifs n'ont guère eu d'autre moyen de correspondance ; la violence fut leur unique méthode de persuasion ; tous les individus d'un clan emploient la force en guise d'argument ; de la guerre entre individus, on passe à une multitude de petites guerres entre petits clans, puis à un nombre déjà bien moindre de guerres un peu plus grandes, mais moins haineuses, entre petites cités, puis entre grandes cités, puis entre peuples qui vont grandissant, et enfin on arrive à une ère de très rares conflits très grandioses, mais sans