CHAPITRE XX. LE MÉCANISME DE l'ÉVOLUTION

avait déjà fallu, pour Tapparition de chacune d'elles, que leurs éléments fussent apportés dans l'esprit de leurs auteurs par divers rayonnements d'exemples.

Ainsi chaque gain de la science, chaque vérité qui s'ajoute, c'est-à-dire chaque fait d'adaptation, est non pas une siiriple addition, mais une multiplication plutôt. Il faut se garder de confondre le progrès de Vinstruction, simple fait d'imitation, avec le progrès de la science fait d'adaptation ; en effet chaque écolier nouveau qui s'ajoute aux autres, chaque nouvel exemplaire cérébral qu'on édite d'une science enseignée, n'est qu'une unité de plus additionnée aux autres ; chaque invention, au contraire, devient le foyer d'une nouvelle imitation rayonnante : elle est tantôt, comme les lois scientifiques, une synthèse d'idées qui auparavant ne semblaient ni se confirmer ni se contredire et qui maintenant se confirment mutuellement ; elle est tantôt, comme une machine industrielle quelconque, une synthèse d'actions qui, naguère étrangères les unes aux autres, s'entre-servent par un ingénieux rapprochement, moyens solidaires d'une même fin : les inventions^ de 1^ roue, du cheval domestiqué, du fer, de la force motrice de la vapeur, du piston, du rail, qui paraissaient étrangères les unes aux autres, se sont solidarisées par exemple dans celle de la locomotive.

Qu'il s'agisse d'une synthèse d'idées ou d'une synthèse d'actions il n'y a jamais eu que deux éléments à la fois qui se soient combinés, adaptés l'un à l'autre, dans le cerveau de l'inventeur ou de chacim des inventeurs qui ont successivement collaboré à sa formation. C'est ici que Tarde signale l'erreur de ceux qui, en présence des grandes institutions sociales (une grammaire, un code, une science, etc.), se laissent aller à dire que ce sont là des œuvres éminemment impersonnelles, qui existent indépendamment des personnes humaines et les gou-

vernent despotiquement en projetant sur elles leur ombre oppressive. Il cherche au contraire à prouver, ce qui d'ailleurs n'a jamais été sérieusement contesté par personne, que « la vie universelle est suspendue tout entière à la floraison de l'individualité des personnes » ; mais en voulant trop prouver il oublie que cette floraison elle-même n'a pu se produire que grâce à la vie universelle, en d'autres termes que si, au point de vue téléologique, la société est fonction de l'individu, au point de vue causal, l'individu est fonction de la société. Les travaux de Tarde, en leur appliquant le rectificatif que nous avons indiqué, forment aujourd'hui un des chapitres de la sociologie, le plus complet, le plus documenté sur le mécanisme de l'évolution sociale.

Mais l'imitation, l'opposition, l'adaptation n'expliquent pas, comme le croyait Tarde, l'origine de la socialité, pas plus que l'hérédité, la sélection et l'adaptation en biologie n'expliquent l'origine de la vie : la question de l'origine de la socialité fait l'objet de la sociologie élémentaire comme la question de l'origine de la vie fait l'objet de la biologie élémentaire.

L'imitation, l'opposition, l'adaptation sont les trois modes de l'interaction psychologique dont nous avons parlé plus haut (ch. IX) ; elles expliquent comment se développe, évolue la socialité, elles n'expliquent pas comment elle est apparue. Ne demandons donc aux travaux de Tarde et de l'école psychologique en sociologie que ce qu'ils peuvent nous donner : le mécanisme de l'évolution.

Nous en dirons autant de la contrainte sociale de M. Durkheim : son déterminisme nous fait remonter plus haut dans le cours de la causalité, mais il s^arrête en chemin, il assigne pour causes aux phénomènes actuels des phénomènes passés, phénomènes aujourd'hui