CHAPITRE III. — LES PHÉNOMÈNES SOCIAUX

à la présence simultanée de tous ces caractères et que, si un seul fait défaut, on peut affirmer qu'on ne se trouve pas en face d'un phénomène social. Notons également que tout phénomène sera d'autant plus rapproché du phénomène social qu'il présentera de caractères comniuns avec lui. Ainsi un phénomène qui ne remplirait que la première des conditions énumérées ci-dessus serait, par exemple, une société de végétaux, une forêt ; s'il remplit les deux premières conditions, ce sera, par exemple, un groupement animal temporaire ; s'il répond aux trois premières conditions, ce sera, par exemple, une société animale : abeilles, fourmis, singes, etc.

Nous n'aurons enfin un phénomène social que si la quatrième condition se réalise.

§ 2. — Classification des faits sociaux

Les caractères par lesquels nous venons de définir la socialité limitent le champ d'observation du sociologue dans l'étude de cette nouvelle propriété fondamentale de la matière. Il ne faut cependant jamais perdre de vue qu'il en est des diverses propriétés des faits sociaux comme des propriétés de tous les faits en général ; c'est par suite de l'impuissance de notre esprit à les saisir toutes à la fois que nous les isolons artificiellement, que nous dépouillons les faits de toutes leurs propriétés moins une, sur laquelle nous concentrons nos recherches. Nous avons vu, dans notre définition des sciences abstraites, que cette opération, rationnellement conduite, avait abouti à la constitution des différentes sciences fondamentales et, en dernier lieu, à la constitution de la sociologie. Cette même opération a abouti dans chacune de ces sciences aux divisions consacrées à l'étude des différents aspects de la propriété fondamentale déjà isolée ; elle a abouti en sociologie au développement des

différentes sciences sociales qui envisagent la socialité sous ses différents modes ; tous ces aspects isolés, abstraits de la socialité, sont l'objet de sciences sociales distinctes, mais étroitement solidaires les unes des autres.

Cette solidarité les place-t-elle sur un pied d'égalité ou suppose-t-elle une hiérarchie ? Il est probable, à priori, qu'il en est des phénomènes sociaux entre eux comme de tous les phénomènes naturels en général ; ils doivent être susceptibles d'être classés d'après le principe établi par Aug. Comte ,** ils ne présentent pas tous, en effet, le même degré de simplicité et de généralité et il est à présumer qu'une classification basée sur ce degré de simplicité ferait apparaître leur ordre de dépendance.

Tous les sociologues se sont efforcés de classer les phénomènes sociaux. La question de la classification se présente en effet au début de tout travail d'ensemble.

Nous ne pouvons mentionner ici toutes les classifications qui ont été proposées. Dans la plupart d'entre elles nous voyons, placés à la base, des phénomènes biologiques et même physiques. Ces phénomènes, cités comme les plus simples des phénomènes sociaux, ne sont que pré-sociaux et n'intéressent qu'indirectement la sociologie. Certains sociologues n'ont cependant pas hésité à leur attribuer la première place dans leurs classifications. Citons, par exemple :

i"" L'école géographique qui attribue soit au climat (Montesquieu), soit à la configuration même du sol (Ratzel), soit aux productions du sol (Demolins), une importance primordiale quant au développement de la vie sociale ;

2"" L'école ethnographique qui caractérise les sociétés par les races qu'elles contiennent ;

3^ L'école démographique qui attribue au chiffre et