CHAPITRE XXII. — RÉFORMATION DES SOCIÉTÉS
réorganisation progressive ? Est-ce à l'école socialiste qu'est réservée cette mission ? Nous inclinerions à l'admettre» car seule cette école nous parait présenter la souplesse qu'exige la pénible application des formules scientifiques aux problèmes de la vie sociale pratique ; seule elle parait décidée à suivre pas à pas les découvertes sociologiques et à abandonner ses. plus tenaces illusions, ses plus chères utopies, devant l'évidence des faits révélée par la science.
Pour nous borner au principe de l'équivalence de l'individu et de la société, principe qui nous occupe en ce moment, il est facile de constater que l'école socialiste actuelle marque une tendance à aiguiller vers un individualisme rationnel qu'elle avait trop négligé dans sa lutte contre l'individualisme des soi-disant libéraux. Elle semble avoir compris que toute doctrine qui mettrait obstacle à une individualisation toujours plus accentuée de la personne humaine serait en contradiction avec les principes sociologiques de l'évolution, que l'idéal social doit être l'affranchissement le plus complet de l'individu et que les réformes sociales doivent tendre à lui assurer la plus grande indépendance matérielle et morale. Elle s'efforce de développer chez l'individu le sentiment de sa responsabilité personnelle qui seul peut convenir à des individualités conscientes de leurs droits et de leurs devoirs sociaux ; elle se garde de vouloir remplacer cette efficace responsabilité individuelle par l'illusoire responsabilité collective qui déprime et anéantit la personnalité.
Une autre erreur, dont les conséquences ne furent pas moins désastreuses, consiste dans la méconnaissance du principe de corrélation des phénomènes sociaux. Nous avons montré l'étroite corrélation qui existe entre tous ces phénomènes ; mais nous avons vu aussi que tous né présentent pas la même valeur,
n'exercent pas la même action comme facteurs de l'évolution. Une comparaison avec ce qui s'est passé en biologie nous fera comprendre l'importance de cette question. Lorsque le médecin constate» dans un organisme, des symptômes morbides, il en détermine les causes grâce aux données de la biologie ; c'est en agissant ensuite sur ces causes qu'il rétablit l'équilibre entre les fonctions de l'organisme. A cette seule condition son action, conforme aux lois biologiques, est efficace. Ainsi s'est peu à peu substituée la médecine rationnelle à la médecine empirique qui croyait guérir en s'attaquant directement à V effet visible du mal. Mais les progrès de l'art médical n'ont été possibles qu'à la suite de la découverte de la loi de corrélation organique. En vertu de cette loi, chaque organe, dans les êtres organisés, a besoin, pour fonctionner normalement, du concours de tous les autres : la respiration agissant sur la circulation du sang, la circulation sur la fonction du cœur, cette fonction sur le système nerveux, etc. Il en résulte que, pour influer sur un organe ou sur une fonction malades, il faut agir, non pas sur cet organe ou sur cette fonction eux-mêmes, mais sur les organes ou fonctions dont ils dépendent.
Il en est de même en sociologie où la loi de corrélation s'applique (v. ch. XVII, § 3). Le réformateur qui voudra modifier une fonction sociale ne devra pas agir sur cette fonction elle-même, mais sur celle dont elle dépend. Certes son embarras sera beaucoup plus grand que celui du médecin, parce que la sociologie est loin de posséder des données aussi précises que celles de la biologie. Cependant les quelques données qu'elle offre déjà ne pourront être négligées. Le rôle de l'art social consiste en effet à tirer de ces données le meilleur parti possible. Or nous avons montré (ch. III, § 2) qu'il
