CHAPITRE VI. — LA MÉTHODE INDUCTIVE

quelques-uns sont restés inaperçus, il se peut précisément que l'un d'eux soit cause du phénomène considéré. Il n'en est pas de même de la méthode des variations concomitantes. Ici, il suffit de vérifier si deux phénomènes varient simultanément pour supposer qu'il peut exister entre eux certains rapports. M. Durkheim, qui a fait plusieurs applications de cette méthode, reconnaît en elle l'instrument par excellence des recherches sociologiques. En effet, pour qu'elle soit démonstrative, dit-il, il n'est pas nécessaire que toutes les variations différentes de celles que l'on compare aient été rigoureusement exclues. Le simple parallélisme des valeurs par lesquelles passent les deux phénomènes, pourvu qu'il ait été établi dans un nombre suffisant de cas suffisamment variés, est la preuve qu'il existe entre eux une relation. Les lois établies par ce procédé ne se présentent pas toujours d'emblée sous la forme de rapports de causalité. La concomitance peut être due, non à ce qu'un des phénomènes est la cause de l'autre, mais à ce qu'ils sont tous deux les effets d'une même cause, ou bien encore à ce qu'il existe entre eux un troisième phénomène, intercalé mais inaperçu, qui est l'effet du premier phénomène et la cause du second. Les résultats auxquels conduit cette méthode ont donc besoin d'être interprétés : on cherchera d'abord, à l'aide de la déduction (d'une hypothèse), comment l'un des deux termes a pu produire l'autre ; puis on s'efforcera de vérifier le résultat de cette déduction à l'aide d'expériences, c'est-à-dire de comparaisons nouvelles. Si la déduction est possible et si la vérification réussit, on pourra regarder la preuve comme faite. Si, au contraire, l'on n'aperçoit entre ces faits aucun lien direct, on recherchera un troisième phénomène dont les deux autres dépendent également ou qui ait pu servir d'intermédiaire entre eux. Il importera de comparer, (ion des variations isolées, mais des séries de variations.

Ces séries peuvent comprendre des faits empruntés : i® ou à une seule société, 2*" ou à plusieurs sociétés de même espèce, 3** ou à plusieurs espèces sociales distinctes.

Il faudra employer successivement la comparaison dans chacune de ces trois séries pour être à même de poser une loi générale. La comparaison dans une seule série ne donnerait que la loi spéciale à cette série. Par exemple, pour pouvoir expliquer l'état actuel de la famille, du mariage, de la propriété, etc., il faudrait connaître quelles en sont les origines, et sur ces points rhistoire comparée des grandes sociétés européennes ne saurait nous apporter de grandes lumières. Il faut remonter plus haut.

Par conséquent, pour rendre compte d'une institution sociale, appartenant à une espèce déterminée, on comparera les formes différentes qu'elle présente, non seulement chez les peuples de cette espèce, mais dans toutes les espèces antérieures. La sociologie comparée n'est pas une branche particulière de la sociologie ; c'est la sociologie même en tant qu'elle cesse d'être purement descriptive et aspire à rendre compte des faits (i).

§ 3. — L'Hypothèse

Nous terminerons ce chapitre par quelques mots sur la légitimité de l'hypothèse en sociologie. Toutes les sciences ont fait usage de l'hypothèse qui est le principe directeur de toute recherche. Mais il faut distinguer les hypothèses générales et les hypothèses particulières. Les premières, sans fondement et invérifiables, ont été employées dans la philosophie métaphysique où elles se sont accumulées sans profit, donnant lieu à de stériles discussions qui remplissent le vide de cette philosophie.

(i) Voir DuRKHBiM. — Les Règles de la Méthode sociologique, Ch. Vf*