CHAPITRE VII. — HISTORIQUE DE LA SOCIOLOGIE

(1690), au Télétnaque et à la Salente de Fénelon (1699), et aux rêveries de certains socialistes ou anarchistes modernes.

Enfin les théories sociales d'un grand nombre de penseurs des xviir et xix« siècles, qui pourraient faire illusion et paraître scientifiques, à un premier et superficiel examen, parce qu'elles s'appuient déjà sur un certain nombre de faits et d'études historiques, ne peuvent encore être incorporées à la sociologie.

Elles sont toutes inspirées par la méthode empirique : ce sont des théories d'art et non des théories scientifiques ; tandis que celles-ci sont des généralisations a posteriori, les théories de l'art, au contraire, sont des idées a priori, des principes que l'esprit tire de son propre fonds et veut imposer aux choses mêmes (1).

Les penseurs de cette période font essentiellement de Xart social et non de la science sociale. Il est vrai qu'à la différence des penseurs des siècles précédents, ils s'efforcent de justifier leur idéal par des arguments dépouillés de toute apparence métaphysique, par des arguments tirés de l'histoire, avec laquelle il faut désormais compter ; mais les faits qu'ils citent à l'appui de leurs théories sont soigneusement choisis parmi les plus favorables, tandis que ceux qui pourraient les contredire sont adroitement passés sous silence.

Ils arrivent ainsi, artistes séduisants, à donner à leurs systèmes une apparence scientifique trompeuse et à propager des doctrines toujours facilement adoptées par les masses crédules, avides d'idéal.

Nous pouvons citer parmi les nombreuses doctrines engendrées par cette méthode subjective :

Le communisme de Mably, de Morelly, de Babeuf, de Cabet, d'Owen, de Fourier et de ses disciples Consi-*

(1) Voir WoRMS, — Philosophie des. Sciences sociales» I, ch. IX,

dérant, Toussenel, de Saint-Simon^ et de son élève Bazard, etc. ;

L'anarchisme de Proudhon, Max Stimer, Elisée Reclus, Bakounine, Kropotkine, William Morris, Sébastien Faure, Malato, Jean Grave, etc. ;

Le collectivisme des disciples de Karl Marx : Benoist Malon, Fournière, Renard, Guesde, Bebel, Bernstein, etc. ;

Puis toutes les théories modernisées du monarchisme, de la théocratie, de Timpérialisme, etc. ;

EnGn tous les systèmes hybrides ou transactionnels du solidarisme, du mutuellisme, du parlementarisme, du plébiscite, etc..

Sans doute, toutes ces théories ne sont pas purement Imaginatives et n'ont plus le caractère exclusivement métaphysique de la période précédente; elles reposent sur un certain nombre de faits sociaux qu'elles combinent plus ou moins artificiellement pour en tirer un tout cohérent ; sans doute aussi quelques-unes se trouvent plus ou moins conformes aux données actuelles de la sociologie ; mais on ne peut conclure, de cette constatation, à une supériorité de méthode en faveur de Tune quelconque d'entre elles. Leurs auteurs ont été plus ou moins heureux dans leur inspiration, dans leurs choix arbitraires, mais la méthode est tout aussi empirique chez les uns et chez les autres ; on peut dire seulement que certains d'entre eux, plus logiques que les autres dans leurs spéculations, ont eu une intuition plus exacte de la vérité, comme il est arrivé que d'antiques métaphysiciens ont formulé des théories qui se trouvent aujourd'hui en partie conformes aux résultats de la science actuelle.

Toutes ces tentatives, faites dans le but direct d'améliorer, de changer, de reconstituer la société, sont du domaine de l'art et non du ressort de la science.