CHAPITRE VII. — HISTORIQUE DE LA SOCIOLOGIE

les géographes ont plus fait pour les progrès de la sociologie que tous les spéculateurs de rénovation sociale.

L'histoire, en effet, est la mère de la sociologie. Les premiers écrivains qui se sont appliqués à raconter les faits et gestes des héros, les événements les plus importants de la vie des différents peuples, à décrire les institutions caractéristiques des diverses sociétés, leurs mœurs, leurs coutumes, leurs religions, leurs habitations, leur climat, leur pays, — ces écrivains ont fait œuvre sociologique réelle.

Ils n'avaient, certes, aucune préoccupation utilitaire ni scientifique. Ils ne soupçonnaient même pas que leurs travaux pussent avoir d'autre résultat que de distraire le lecteur. Aussi s'attachaient-ils surtout à rendre leurs récits et leurs descriptions agréables, sacrifiant souvent l'exactitude à l'intérêt du sujet. Tite-Live avoue que, s'il se trouve en présence de deux solutions possibles, il choisit de préférence la solution la plus intéressante ou la plus favorable au peuple romain.

L'histoire a été longtemps considérée comme un simple genre littéraire ; ce n'est guère qu'au xvii^ siècle, avec Lenain de Tillemont, mais surtout aux xviii^ et xix"" siècles que la critique historique, critique des sources et critique des faits, apparaît, transformant l'histoire, d'art qu'elle était, en science véritable.

Mais quelque imparfaits qu'aient été les premiers travaux d'histoire, ils relataient cependant un nombre considérable de faits, et, sous la fantaisie littéraire du narrateur, on pouvait déjà dégager un fonds solide auquel l'esprit philosophique n'a pas manqué de puiser pour édifier ses théories et ses systèmes. Généralisations trop hâtives, déductions prématurées, telles furent les premières ébauches des sciences sociales. La méthode subjective et déductive qui y régna longtemps presque

exclusivement a rendu vains les efforts tentés par les plus grands esprits pour contempler, d'un point de vue suffisamment élevé, Tensemble du passé social. La plus ancienne et la plus glorieuse tentative qui ait été faite pour établir entre les événements humains une certaine liaison apparente est celle de Bossuet dans son admirable « Discours sur l'Histoire universelle » oii, malgré le principe théologique qui en fausse la conception fondamentale, on rencontre cependant une foule d'aperçus historiques d'une justesse et d'une précision remarquables.

Au xviii* siècle, les études historiques ont une tendance de plus en plus marquée aux vastes généralisations ; citons une des plus illustres : les « Considérations sur la grandeur et la décadence des Romains » de Montesquieu ; citons également les ouvrages historiques de Voltaire, qui ouvrit à l'historien des horizons nouveaux et créa l'expression « Philosophie de l'Histoire » en donnant lui-même les règles de cette nouvelle manière de comprendre cette science.

Enfin, avec le xix* siècle, qu'on a appelé le siècle de l'histoire, nous assistons à une telle rénovation des études historiques, celles-ci acquièrent une telle précision, une telle sûreté d'investigation, que personne ne songe aujourd'hui à refuser le titre de science à cet ancien genre littéraire. La philosophie de l'histoire est actuellement le guide le plus sûr que puisse suivre le sociologue dans ses spéculations ; car sociologues et historiens puisent aux mêmes sources : aux travaux d'érudition des savants spécialistes de l'épigraphie, de l'archéologie, etc., et si l'objet de leurs spéculations diffère, ainsi que nous l'avons expliqué plus haut, il doit cependant y avoir concordance dans leurs méthodes.

Celles-ci tendent chaque jour à perdre le caractère subjectif et déductif qui les poussait à tirer, de vastes et