CHAPITRE VIII. SOCIOLOGIE ET PSYCHOLOGIE gS

attribut qui lui est commun avec d'autres espèces, mais il est aussi vrai de dire que Y homme individuel, avec les facultés perfectionnées qu'on lui connaît, est le produit de la vie sociale et que l'organisation sociale est la véritable condition organique de l'apparition de ces hautes facultés ; proposition qui n'a pas d'analogue pour les autres espèces vivantes » (i).

A peu près à la même époque, un sociologue allemand, Lazarus, soutenait que la psychologie individuelle ne pouvait exister que fondée sur la psychologie sociale : « Si nous voulons expliquer la forme comme le contenu d'un esprit individuel, nous devons partir de l'ensemble : logiquement et chronologiquement, la société précède rindividu. C'est en elle et par elle qu'il développe toutes ses activités. Elle s'interpose entre lui et la nature... Ceux qui, par hasard, ont été, dès l'enfance, privés de son concours, n'ont jamais pu atteindre aux plus humbles privilèges de l'esprit. L'esprit est V œuvre commune de la société. On peut même soutenir que non seulement nos idées théoriques et pratiques, mais encore ce qu'il y a en nous de plus intime, la conscience que nous prenons de nous-même, reste dans la dépendance de la société. L'individualité est un produit de l'histoire. Faible à l'origine, pour ne pas dire nul, le sentiment de l'individualité grandit peu à peu sous la pression des circonstances sociales » (2).

Quelques années plus tard, l'école psychologique anglaise adoptait la même théorie. Lewes, dans deux

(1) Auguste Comte avait donc tort, selon lui, de présenter la psychologie comme une branche des sciences biologiques : c*est bien plutôt la sociologie qui lui fournira de la sève. Voir sur la théorie de Cournot une étude de C. Bougie dans la « Revue de métaphysique et de morale » de mai 1903.

(2) Lazarus. Leben der Seele I, 333, 365, III, 38i. Cité par Bougie dans Les Sciences sociales en Allemagne, p. 21, 22.

ouvrages remarquables : «r Problèmes de la Vie et de r Esprit » (1874), 9 Les Bases physiques de l'Esprit » (1877), établit que « Tesprit humain a deqx sortes de racines/ puisque Thomme n'est pas seulement un organisme animal, mais encore une unité qui entre dans la composition de l'organisme social ; de la sorte, la théorie complète de ses fonctions et facultés doit être cherx^hée dans cette double direction... Les facultés spécialement humaines de l'intelligence et de la conscience ne peuvent être que les produits de la coopération des facteurs sociaux avec les facteurs biologiques. » [77re />Ay5/c^/ basis of mind. Préface.]

§ 2. — L'Hypothèse bio-sociale

Enfin cette doctrine de l'antériorité du fait social sur le fait mental a trouvé son grand théoricien en M. Eug. de Roberty qui en a fait la base de son système sociologique et lui a donné le nom d* hypothèse bio-sociale.

Cette hypothèse nous parait seule susceptible de compléter ou plutôt de préciser la classification des sciences établie par Aog. Comte.

Le fondateur du positivisme, après avoir établi la hiérarchie des sciences physiques et naturelles : — mécanique, physique, chimie, biologie — termine et couronne son édifice par la sociologie. Mais il ne s'explique pas, comme nous l'avons vu plus haut, sur le rôle et la place de la psychologie dans cet enchaînement scientifique. 11 paraît confondre d'une part la psychologie avec la physiologie cérébrale, l'incorporant ainsi à la biologie dont elle serait un simple chapitre, le dernier ; et d'autre part il semble laisser entendre que le fait psychologique est un fait simple et élémentaire s'ofFrant ainsi que l'ultime clef explicative de la sociologie. Cette double incertitude — confusion du fait