CHAPITRE VIII. — SOCIOLOGIE ET PSYCHOLOGIE

psychologique avec le fait purement cérébral, confusion du même fait psychologique avec le fait social — a donné naissance à deux écoles sociologiques : — Técole vitaliste ou organicîste (Spencer, Létourneati, Wormst, Novicov, etc.) qui voit dans la psychologie une simple section de la biologie et identifié le prétendu organisme social avec l'authentique organisme vivant ; et l'école psycho - sociologique (Tarde, Lester-Warc}, etc.) qui identifie le fait psychologique et le fait social.

Les conclusions dissemblables de ces deux écoles, vitaliste et psychologique, ont rendu plus apparent Fillogisme de la théorie comtîste. Cet illogisme, signalé déjà par Cournot, Lazarus, Lewes, etc., apparaît à M. de Roberty comme l'obstacle le plus considérable au libre développement de la sociologie. C'est à le vaincre qu'il à consacré la plus grande partie de son œuvre depuis plus de 40 ans.

Complétant et systématisant les vues isolées des auteurs dont nous venons de parler, il leur donne une direction rationnelle grâce à son hypothèse bio-sociale dont il montre la haute importance scientifique et dont il tire, le premier, les conséquences logiques : V détermination du rôle et du rang de la psychologie dans la hiérarchie des sciences établie incomplètement par Aug. Comte ; 2^ théorie de la nature du phénomène social.

Selon la théorie bio-sociale, le fait psychologique n'est ni un fait purement cérébral, ni un fait purement social. C'est un fait composé, cérébral et social à la fois, un fait bio-social. La série des phénomènes qui constituent ce qu'on appelle l'esprit, ou l'intelligence, forme le résultat concret d'une combinaison intime des propriétés organiques de la matière, étudiées par la biologie, avec ses propriétés sur organiques que la sociologie a précisément pour but de nous faire con-

naître. D'où cette double conséquence : i"" Le fait psychologique (l'esprit, l'intelligence) étant un fait composé, c'est-à-dire concret, bio-social, la science dont il fait l'objet, la psychologie, est une science concrète, une bio-sociologie, qui s'appuie à la fois sur la biologie et sur la sociologie ; la psychologie ne peut donc pas être considérée comme une science abstraite et ne peut entrer dans la hiérarchie des sciences fondamentales ; 7^ Le phénomène social ne pouvant, ex definitione, être l'effet de son propre effet, c'est-à-dire du phénomène psychologique, doit, de toute nécessité, posséder une cause indépendante. C'est pour rechercher, pour déterminer cette cause que M. de Roberty fait intervenir l'hypothèse de la socialité que nous exposerons dans le chapitre suivant.

L'hypothèse bio-sociale est aujourd'hui admise par les sociologues les plus autorisés. Elle semble même s'imposer chaque jour davantage comme une vérité approchée de la science et exercer sur les sociologues restés fidèles à la théorie organiciste ou psychologique une influence profonde, une influence telle que l'harmonie de leur doctrine s'en trouve gravement compromise. Citons quelques exemples et prenons-les chez les sociologues dont les travaux font autorité en sociologie.

Tarde, un des plus illustres représentants de l'école psychologique, montre d'une part que « le génie individuel est la vraie source de toute harmonie sociale », c'est-à-dire que << le génie collectif, impersonnel, est fonction et non facteur des génies individuels » (i), et d'autre part il constate que le génie est un accident historique où s'exprime une nécessité logique : « Le génie, dit-il, est la rencontre de deux rencontres, le confluent de deux confluents, un confluent physiologique

(i) Les Lois sociales, p. 45, 128.