CHAPITRE X. LES ORIGINES DE LA SOCIÉTÉ II

nelles et très espacées ; nous ne considérerons que les sociétés animales permanentes (invertébrés : fourmis, termites, abeilles, guêpes ; — vertébrés : perroquets, solipèdes, ruminants, singes, etc.) chez lesquelles la vie sociale est très développée.

Nous ne pouvons indiquer ici que les résultats des travaux considérables et consciencieux des savants cités plus haut (i).

Les sociétés animales ne sont étudiées avec exactitude que depuis deux siècles à peine ; les observations qui ont été faites par les naturalistes anciens n'ont pas été relatées avec des détails suffisamment précis pour qu'elles puissent, confrontées avec les observations récentes, faire ressortir des différences certaines entre les sociétés anciennes et les sociétés actuelles. Les sociétés animales n'ont donc pas d'histoire, ou leur histoire est trop récente pour être interprétée judicieusement.

D'autre part, l'observation directe se heurte à une double difficulté. Les sociétés que nous pouvons observer de près sont celles des espèces minuscules : fourmis, abeilles, etc. Nous sommes, par rapport à elles, dans la situation où se trouve l'habitant de Sirius, dont parle Voltaire, par rapport à nos sociétés humaines. Quant aux sociétés des grands animaux, on n'a réussi que très difficilement à les observer de près par suite de la crainte que notre vue leur inspire.

Nous ne pouvons signaler ici les procédés ingénieux qui ont été employés pour vaincre ces difficultés et la patience héroïque dont ont fait preuve maints naturalistes ou de simples amateurs (2).

(1) Nous renvoyons spécialement à Touvrage le plus synthétique et le mieux conçu qui ait été écrit sur cette matière : Les Sociétés animoiles, de M. Espinas, Pariç, 1878.

(2) L'observation des sociétés animales passionne tous les esprits curieux, même ceux qui ne font pas de l'histoire naturelle le centre de

120 ÉLÉMENTS DE SOCIOLOGTE

Malgré les efforts déjà accomplis, il reste encore bien des points obscurs, bien des résultats à contrôler. Il convient donc d'être très prudent et très circonspect lorsqu'il s'agit de tirer les conséquences des résultats les plus unanimement considérés comme acquis.

Cependant on i>eut admettre aujourd'hui que certaines sociétés animales présentent un caractère social très accentué. Elles ont une conscience collective qui ne s'explique pas seulement par des causes, par des besoins biologiques, mais aussi et surtout par des causes, des besoins sociaux.

Les besoins biologiques — recherche des aliments, défense contre les ennemis ou contre le climat, procréation, etc. — trouvent à se satisfaire en dehors de toute société ; les animaux les plus faibles comme les plus forts vivent à l'état isolé et leur existence matérielle ne souffre aucunement de leur isolement. Les besoins biologiques sont donc essentiellement insuffisants pour expliquer la tendance qui pousse certaines espèces animales à l'association.

Les besoins sociaux sont la conséquence soit de l'action de la sélection naturelle, — soit d'autres instincts ou d'autres facultés, tels que la sympathie, l'imitation, — soit encore de l'habitude longuement continuée.

Il semble bien, comme l'a démontré Darwin (l), que la sensation de plaisir ressentie par certains animaux réunis les ait déterminés à s'associer.

Ce serait donc le sentiment de la sympathie qui serait à la base de toute vie sociale. Ce sentiment plus

leurs études i citons, par exemple, de l'illustre Berthelot, un délicieux le où il résume les précieuses réflexions qui lui ont été suggérées par ervadon. pendant l5 ans, d'une colonie de fourmis. V. Science et 'oxophle, ch. 8. Paris, «886.

I) Descendanct de CMomme. Ch. IV.