CHAPITRE X. — LES ORIGINES DE LA SOCIÉTÉ
elles sont faites par des militaires qui ne connaissent que la force brutale ; les étiages de civilisation sont trop différents pour espérer les niveler en quelques générationsy à plus forte raison en quelques années. Autant vaudrait enseigner Talgèbre à un enfant de cinq ans ou vouloir intéresser en quelques jours un paysan breton à la vie raffinée d'un Parisien !
En résumé, il ne parait pas possible d'établir une ligne de démarcation entre les sociétés sauvages selon qu'elles nous paraîtraient plus ou moins réfractaires à tout développement.
La différence entre ces diverses sociétés n'est certainement qu'une différence de degré, et non d'espèce. Nous ne savons plus quel philosophe disait que l'homme passait son temps à établir des barrières dans la nature et celle-ci à les détruire. Il est commode, en effet, lorsqu'on se trouve en présence d'un fait inexpliqué, de le classer à part au lieu de rechercher ses rapports avec d'autres faits. S'il est difficile, par exemple, d'expliquer pourquoi une tribu quelconque plutôt qu'une autre a réussi à s'élever sur l'échelle de la civilisation, nous n'avons pas le droit cependant de supposer entre les tribus des cloisons étanches que rien ne justifie. Nous verrons que les savants les plus éminents n'ont pu se mettre d'accord sur le point de savoir si l'homme formait une seule espèce (Darwin), ou deux (Virey), ou quatre (Kant), ou six (Buffon), ou seize (Desmoulins), ou soixante-trois (Burke), etc. Cette diversité de jugement prouve que les races, et, à plus forte raison, les espèces et sous-espèces de chaque race, se confondent les unes avec les autres ; en fait, il est en effet impossible de découvrir des caractères distinctifs évidents pour les séparer (i).
(i) V. Darwin. — Descendance de V Homme, chap. vu.
Il résulte de ces constatations que l'observation des sociétés sauvages inférieures est non seulement intéressante et curieuse en elle-même, mais peut aider à mieux comprendre les sociétés sauvages supérieures et de proche en proche les sociétés les plus civilisées. Ce qui s'applique aux premières doit certainement s'appliquer en grande partie aux secondes et en partie aussi aux dernières.
Bornons-nous donc ici à l'examen des sociétés sauvages les plus rudimentaires.
Les explorateurs qui depuis des siècles ont parcouru toutes les parties de notre planète n'ont jamais découvert d'homme, si sauvage que soit sa condition, ne vivant pas à l'état de société. Il semble légitime de conclure de cette longue expérience que nos ancêtres simio-humains devaient vivre en société bien avant l'apparition de leurs facultés mentales les plus élémentaires. Les faits confirment cette conclusion purement logique.
Les sociétés sauvages les plus arriérées qui ont été découvertes se distinguent à peine des sociétés animales les plus avancées. Elles en possèdent les mêmes caractères fondamentaux un peu plus développés seulement.
On constate chez elles, entre les membres de la même tribu, le même sentiment de sympathie, élément fondamental des instincts sociaux ; ce sentiment explique en effet la tendance instinctive qui poussa l'homme à rechercher la compagnie de ses semblables et les premières conséquences sociales qui en résultent : aide et assistance mutuelles en cas de danger et de maladie, mise à profit de l'état de société pour le bien-être général de la tribu, développement graduel de l'âme collective du groupe qui inspire spontanément la conduite de chaque individu, qui domine cet individu, l'imprègne totalement, fortifie son instinct social, instinct qui bientôt devient plus impérieux, plus puissant que tous
