CHAPITRE XI. — ORIGINE DE LA CIVILISATION i

aujourd'hui l'une des sources les plus sûres de la sociologie. On peut dire en ou]tre que, sans son secours, les théories sociologiques ne présenteraient aucune garantie. Elle est la base la plus solide de l'hypothèse de la socialité, dont elle nous donne la démonstration directe.

Le langage est en effet inexplicable sans cette interaction conscientielle qui constitue la socialité, et cette interaction consciçntielle ne peut se manifester et s'exercer qu'à l'aide de gestes ou de sons devenus, à la suite d'une habitude longuement continuée, communs à tous les membres du groupe et intelligibles pour chacun d'eux. Les émotions et les désirs seraient toujours restés emprisonnés dans l'intimité de la conscience si les individus étaient demeurés étrangers les uns aux autres, s'ils n'avaient trouvé un instrument susceptible de faciliter leurs relations ; les cris et les gestes n'auraient jamais pu se développer et se compliquer au point de constituer un langage si les individus n'avaient éprouvé le besoin irrésistible de se réunir et de se communiquer leurs émotions et leurs désirs.

Chez l'homme, l'appareil vocal plus compliqué et les facultés cérébrales plus développées que chez les autres animaux ont facilité le redoublement, les variantes et les modulations des cris, des interjections, ont favorisé aussi l'imitation des bruits naturels et des cris des animaux, c'est-à-dire le développement d'un langage articulé conventionnel. Le langage s'est ainsi constitué peu à peu par un processus spontané, œuvre de l'esprit collectif inconscient.

Il résulte en effet des recherches linguistiques modernes que les mêmes racines de mots se retrouvent dans plusieurs langues primitives, c'est-à-dire d'origines absolument distinctes ; cette constatation semble bien prouver qu'un processus identique a dû présider à la formation spontanée de ces langues et semble exclure

(à moins de supposer vraisemblables toute une série de coïncidences miraculeuses) l'hypothèse de la constitution réfléchie d'une langue par l'esprit individuel. Cette, hypothèse ne serait vraisemblable que dans une société déjà assez développée pour faire surgir de fortes individualités dont l'influence est prépondérante (i).

Le développement du langage et le développement de la socialité sont concomitants ; le premier est comme le critérium du second : on peut juger de l'état social d'une société par le nombre de mots dont se compose son vocabulaire et surtout par le nombre de termes abstraits qu'il possède. Ainsi les sociétés sauvages les plus arriérées ne possèdent pas de termes abstraits, c'est-à-dire génériques, pour désigner les objets les plus usuels ; elles n'ont pas de système de numération.

Nous avons vu que le totémisme était la première manifestation sociale vraiment caractéristique, celle qui diilérenciait nettement les sociétés humaines des sociétés animales. Or l'animal totem n'a pu devenir le symbole du groupe que le jour oii le terme pour le désigner, sorte de cri de ralliement, de cri de guerre, a été employé. Il en est de même pour les autres produits de l'expérience collective, de l'interaction psychophysique, de la socialité élémentaire. Tous ces produits sont restés vagues, imprécis, tant qu'ils n'ont pas été comme fixés, cristallisés dans une locution si simple qu'elle fût. Le langage a donc été le phénomène qui a facilité de la façon la plus active la transformation de l'interaction psychophysique en interaction psychologique, c'est-àdire le phénomène qui a rendu possible le processus d'individualisation sociale en faisant bénéficier d'une

(i) L'idée de créer de toutes pièces un langage artificiel et rationnel, tel que le Volapûk ou TEsperanto, n'a pu naître que dans les sociétés parvenues à un degré très élevé de civilisation.