A MONSIEUR JOSEPH GARNIER

Mon cher professeur ,

Vous êtes trop préoccupé de Malthus : vous le voyez partout^ vous semblez le révérer comme un père de votre Église. Mais la science ne se nourrit de nom propre ni de vénération. Je n'ai point pensé à combattre son livre, sur lequel je trouve que la discussion est épuisée, et qui d'ailleurs me paraît plutôt livre de faits que de doctrine, puisque Ton y puise tour à tour des arguments pour les opinions contraires : écoutez Cherbuliez en avril , et Fontenay en mai*

J'ai souscrit aux éloges que vos amis lui ont donnés , bien qu'ils n'aient pas signalé le principal mérite de son ouvrage, qui est, selon moi, d'avoir fait ressortir , en amoncelant des exemples très-nombreux puisés chez les peuples civilisés comme chez les peuples sauvages, d'une part l'heureuse influence de l'organisation civile sur la reproduction et la distribution des subsistances, et de l'autre les maux que laisse subsister cette organisation encore imparfaite -, en sorte qu'il a réfuté par avance les erreurs opposées de ceux qui nient avec ingratitude les bienfaits d'une administration régulière, et de ceux qui, croyant que l'ordre social rend tout ce qu'on en doit attendre, ne veulent entendre à aucune modification importante dans ses rouages. Quant aux conseils de l'estimable pasteur, lus peut-être de quelques hommes aisés et éclairés qui n'en ont guère besoin , jamais lus des classes nombreuses, pauvres et ignorantes auxquelles ils s'adressent, on a trouvé qu'ils ressemblaient un peu au pansement mis à côté de la plaie. Car la classe qui Ut le moins est aussi celle qui aie moins de N, — c'est la classe rurale. Les moralistes ont jugé ces conseils diversement à un autre point de vue, qui ne concenie ni l'économie politique ni la statistique.

Je n'ai pas nié que ce ne fût w un devoir pour l'homme de régler le nombre de ses enfants » -, la Nature peut veiller à l'ensemble sans dispenser de prévoyance l'individu. Ainsi, les deux branches de votre dilemme portent à faux. Vous regardez avec raison la prévoyance comme une vertu salutaire ; je la tiens pour indispensable , et voudrais que tous les humains en fussent largement doués. Si les lois de la nature protègent l'équilibre général de l'humanité, si celles de la société protègent l'équiUbre des familles, la prudence du père de famille doit protéger les êtres dont il a pris charge , et leur procurer la jouissance des biens que créent et conservent les lois. Mais, parce que la nature, en établissant les siennes, ne parait pas avoir eu en

vue les individus, doit-on méconnaître ces lois, les nier?

C'est une de ces lois naturelles que je recherche, avec une ardeur proportionnée au sentiment de son immense intérêt pour tous les hommes. C'est un point de science que je tâche d'établir, une formule qui doit être tissue, non de conseils de morale ni d'opinions de tel ou tel auteur, mais bien de faits publics publiquement constatés. Mes recherches, si elles se rapportaient 4 Malthus, tendraient plutôt à l'éclaircir et à le compléter qu'à le combattre. Vous l'avez plaint vous-même de « n'avoir eu à sa disposition que des relevés statistiques d'une portée assez médiocre » (/. écon. 1844, t. 7, p. 381). Je ne m'éloigne donc pas devons en pensant que, si la science eût été plus avancée, son ouvrage eût été plus clair et plus logique. Pour preuve d'impartialité, je suis prêt à accepter, comme innocentes, les deux propositions dans lesquelles vous avez résumé sa doctrine (Elém. de VÊc. poL, p. 56), si vous en voulez bien accepter une troisième, que je demande à y adjoindre comme ressortant logiquement des faits que la statistique a amassés et coordonnés depuis le commencement du siècle.

Première proposition Malthus-Garnier : <( La population, si aucun obstacle ne s'y opposait , se développerait incessamment , suivant une progression géométrique et sans limites assignables. »

Deuxième proposition Malthus-Garnier : « Les moyens de subsistance ne peuvent jamais se développer que suivant une progression arithmétique, comme 1,2,3,4, etc. »

Troisième proposition (Mirabeau-Guïllaud) : EN FAIT , la Papuiation se développe suivant la même progression que les subsistances.

Celle-ci est-elle opposée aux autres ? Nullement ; elle ne saurait les rencontrer : elles sont toutes trois dans des plans divers, qui ne se croisent pas entre eux. La première est une hypothèse de pure théorie, absolument irréalisable :

la deuxième pose une limite, encore théorique , à un développement aussi variable que les vents et les générations ; la troisième est un résumé d'observations , une simple ligne d'histoire naturelle.

Dans la discussion provoquée par vos savantes lectures, maint académicien a, je crois, traité les progressions malthusiennes d'exagérations poétiques habillées en chiffre. Pour moi , je n'y ai fait aucune allusion.

Je vérifie, au point de vue réel et positif, V équation gêné-raie des subsistances. Les Décès l'établissent-, les Naissances ne la démontrent pas moins : et la statistique agricole confirme ce qu'a témoigné l'État-civil. Vous admettez mes chiffres, par hypothèse^ pour la France et la Belgique (hypothèse ! les registres de l'État-civil), et vous demandez s'il en est de même du reste du monde. Je vous renvoie à M.-Jonnès , qui affirme l'augmentation du rapport P/n pour tous les grands États de l'Europe , depuis la mer glaciale jusqu'à Gibraltar, qui l'affirme même de la Russie ! Et je vous demande à votre tour si l'on connaît un seul pays où la statistique ait démontré Vinéquation des subsistances.

L'Irlande ? — Rançonnée par la prélature anglaise, qui ne lui laisse pour vivre que les pommes de terre, elle multiplie à la fois les pommes de terre et les enfants. Le tubercule vient à pourrir , en même temps qu'une agitation impuissante ralentit le travail : il faut que l'Irlandais meure ou soit exporté. Cette affreuse infortune confirme , loin de l'ébranler, l'équation des subsistances.

Les Flandres ? — La mécanique coupe les pouces aux filetées; elles meurent avec leurs familles que ces pouces nourrissaient , vérifiant à la fois le proverbe flamand et la Loi de Population. Et pourtant, hors de cet accident, les Flandres aussi participent au progrès général de la Population belge. Voyez leurs comptes-rendus.

Lille et nos autres cités manufacturières? — En avez-

DÉMOGRAPHIQUK. 329

VOUS des statistiques exactes? Vous feriez acte de vrai savant à les publier. La population ouvrière s'accroît-elle au-delà du besoin? Non, puisque nos centres d'industrie se recrutent par une immigration incessante. Mais, s'il est démontré (ce que , hélas ! je ne suis pas en état de contester) que les ouvriers de nos fabriques ne s'élèvent pas encore au progrès de l'immense majorité de nos concitoyens, à l'œuvre statisticiens.! Economistes, à la rescousse ! recherchez, découvrez quelle est la cause exceptionnelle qui tient ces familles laborieuses dans un état contre nature , et indiquez le remède à ceux qui ont devoir et pouvoir de l'appliquer. Que manque-t-il à cette classe souffrante ? Est-ce la connaissance de l'art de vivre ? Réclamez pour elle une instruction prodiguée et large comme la voulait Rossi. Est-ce la dignité et l'indépendance que donne la propriété ? En effet, nos paysans vivent mieux, beaucoup mieux, depuis qu'ils possèdent la terre qu'ils cultivent , et qu'ils sont maîtres de leur profession. Comment fera-t-on que le fabricant devienne maître aussi de la sienne ? Les négociants de Mulhouse, avec des intentions généreuses et prudentes, rôdent autour de ce problème ardu dont ils n'ont pas la clef, — que vous seuls pouvez donner.

Qui songe à nier la misère ? à voiler des plaies qu'il faut étaler au grand jour des rues et des places publiques, afin d'appeler sur elles toutes les commisérations, tous les soulagements ? Mais la cause ? la cause ? Ce n'est pas à vous, Professeur, que l'on peut apprendre que la main-d'œuvre est une marchandise, toujours plus offerte à mesure qu'elle est plus demandée, dont la matière première est la subsistance, et dont le prix doit par conséquent descendre jusqu'à la limite de l'inanition.

Ainsi, l'accroissement du travail et de ses produits est la cause de l'accroissement de Population. Dans les départements où le travail et ses produits paraissent stationnaires,

la Population cesse de s'accroître, les Naissances ne dépassent plus les Décès : Eure, Calvados, Lot-et-Garonne. Ce sont ceux où le rapport P/n est le plus élevé, où la Vie moyenne est la plus longue.

Mais dans l'ensemble des classes, la misère et l'augmentation de Population font-elles partie liée ? Les statistiques de France et de Belgique répondent authentiquement : NON ! Le doyen des statisticiens français répond : non, pour tous les pays de l'Europe. Dans tant de contrées dissemblables de climat, de mœurs et de gouvernement, la vie générale s'allonge, donc la misère générale diminue ; l'aisance générale augmente en même temps que la Population. La Population s'accroît par le moyen de l'accroissement de la vie -, les Naissances diminuent proportionnellement à ce double accroissement : donc, encore une fois,

La Population se proportionne aux subsistances disponibles.

Vous craignez que le beau des moyenries nationales ne dissimule le laid des moyennes particulières ! Est-ce que l'on peut gagner sur l'ensemble sans gagner sur le plus grand nombre des parties ? Je ne vous ai cité pour exemple de moyenne locale qu'un département, parce que je ne pouvais joncher de chiffres tout votre journal ; je m'engage à en produire soixante-dix autres non moins progressifs, si vos colonnes le souffrent. Pour établir la Loi générale de Population, il n'est pas nécessaire que j'en puisse démontrer l'effet, môme sur les nations qui ne fournissent pas leurs chiffres ; il suffit bien, après les exemples allégués, qu'il n'y en ait pas une, civilisée ou sauvage, riche ou pauvre, ancienne ou moderne, qui puisse être inscrite en faux contre cette Loi.

Économistes ! ne vous lassez pas de fouir ce terrain, ne vous lassez pas de demander à la statistique des instruments toujours neufs pour sa précieuse culture. Votre science ne peut devenir classique, elle ne peut même être définie (quelques-uns de vous en conviennent peut-être), avant que vous

n'ayez défini avec exactitude ce que vous entendez, en fait, par iQ principe de Population, avant que Ton n'ait formulé avec précision la Loi ou les Lois suivant lesquelles Fhumanité se dévgloppe en nombre. Tant que vos livres ne seront pas éclairés par cette vive lumière, ils seront repoussés du vulgaire, comme le déplorait votre excellent Bastiat; votre science, qui doit être le ciment de Fédifice social, ne fournira aux gouvernants qu'une lanterne sourde, aux gens d'esprit qu'un tir à épigrammes, à vous-mêmes que des recherches incertaines, des débats sans conciliation, des luttes sans merci. Je vois aujourd'hui même M. Dussard encore frappé de la vaine crainte que l'agriculture française ne puisse tenir les subsistances au niveau de l'accroissement de Population. Hier, on voyait aux prises, sur l'intérêt et le principàly sur les harmonies et les contradictions^ deux brillants économistes, deux hommes savants, éloquents, convaincus. Ils ont fourni des passes superbes. L'un deux s'est vanté d'avoir tué son adversaire, qui ne s'est pas moins proclamé vainqueur. Qui ont-ils persuadé, que ceux qui l'étaient déjà? Si Bastiat, dont les aspirations étaient si pures et si droites, se fût mieux représenté la Loi de Population, il n'eût point écrit 300 pages pour prouver que la valeur est le mal, triste tiarmonie. Si Proudhon eût tenu compte de l'équation des subsistances, il aurait saisi le fil des apparentes contradictions économiques^ et son génie Qn eût tiré une douce et harmonique clarté au lieu d'un feu dévorant.

Puisque la misère est à la fois plus meurtrière et plus prolifique que l'aisance (double mal), tâchons, selon le vœu de Droz, que l'on généraUse l'aisance par de bonnes lois, — plus efficaces que les meilleurs conseils.

A QUEL PBIZr

î4/lO/53.J>aris.

M. Block demande A QUEL PRIX la population se proportionne aux subsistances disponibles.

Cette question semble impliquer adhésion à ma proposition ; mais, en même temps, elle insinue que pleurs et deuil paient fatalement Y équation des subsistances.

Il faut distinguer :

1** Dans les périodes où le prix des subsistances se maintient au taux moyen ou au-dessous du taux moyen, Féguotion se maintient par la diminution proportionnelle des Naissances. Cela est prouvé par l'exemple de la France, de la Belgique et de tous les pays où la durée de la vie s'accroît. Ces deux phénomènes, l'accroissement de Vm, la diminution de N sont tellement liés, que Fun démontre l'autre, et réciproquement (V. ci-dessus, ch. xi, §2, p. 276.).

2** Dans les périodes où le prix des subsistances s'élève brusquement, Yéqu^ation se rétablit par la mort de ceux qui souffraient et aussi par la diminution des Naissances. Cette brusque élévation n'arrive guère que par la faute des gouvernants. Mais quelle qu'en soit la cause, déficit de récoltes, entrave de circulation ou crise d'industrie, c'est un accident qui est soldé par un accident.

Peut-on citer un seul pays où, dans une période normale, la Population se soit accrue au-delà de l'appel du travail? Pas un seul.

Le premier et nécessaire effet de cet accroissement exagéré serait un accroissement progressif et continu de la proportion des Décès, — accroissement qui serait (selon une figure trop célèbre) en raison géométrique de Taccroissement de Population. Or, un tel monstrueux accroissement

n'a été observé nulle part, tant que la source des subsistances n'a pas été profondément altérée, ou la vie attaquée par des fléaux extraordinaires et passagers.

Comment donc expliquer la misère ? On peut l'expliquer diversement : — chez les paysans par l'ignorance de l'art de vivre, parla grossièreté du mécanisme agricole, par l'aveugle répartition du sol ; — chez les ouvriers par l'essence môme du salaire, par la démoralisation qu'il entraîne, etc. Mais, quelque parti que Ton prenne sur ces explications, toujours est-il démontré que la misère n'est point due à une reproduction abnormale de la Population, En effet, si cette reproduction contre nature engendrait la misère, la fille tiendrait de la mère, — la misère serait plus grande dans les classes où la reproduction serait plus excessive. Or, c'est le contraire qui s'observe. Tout le monde sait que la misère sévit plus cruelle sur les aggrégations manufacturières, et que ces aggrégations sont loin de multiplier trop, puisqu'elles se recrutent sans cesse du dehors.

« Si elles ne multiplient pas assez, dites- vous, c'est parce » qu'elles meurent trop vite. » — Pourquoi meurent-elles trop vite? — « Parce qu'elles sont misérables. » — Et pourquoi sont-elles misérables? Vous ne répliquerez point; parce qu'elles multiplient trop, ce serait la plus flagrante contradiction, le plus vicieux des cercles vicieux.

Mais vous insistez par une distinction subtile : « La classe » ouvrière ne multiplie pas assez, j'en conviens -, et c'est » parce qu'elle reproduit inconsidérément : cette reproduc- » tion abortive l'épuisé sans la compléter. )> Qu'est-ce à dire? qu'en faisant moins d'enfants elle produirait plus d'hommes! ce n'est pas soutenable. Ou bien vous me faites un étrange aveu : oui, d'après vous, la classe ouvrière est hors d'état de conserver les enfants dont elle a besoin pour se recruter et pour maintenir ses lignes sur le champ de bataille du travail ! Si tel est votre sens, c'est la condamna-

tion du salaire, c'est sa réprobation ; mais c'est la confirmation de la Loi que j'ai démontrée : la Population se proportionne aux subsistances disponibles.

Permettez-moi de vous remettre sous les yeux quelques belles lignes d'un socialiste éminent, aujourd'hui désabusé du socialisme et retiré dans le conseil d'état. Après avoir pulvérisé les progressions malthusiennes, il ajoute : (c L'hypothèse fondamentale de Malthus est démentie par les faits. Sa théorie dégagée des raisonnements spécieux et des faits intéressants dont il l'avait entourée, est inexacte. . . . Les faits à l'aide desquels il a cru démontrer que la Population menaçait de déborder prouvent seulement la fâcheuse condition de l'industrie et des manufactures. La Population parait surabondante seulement parce qu'à de certains moments, à cause de l'imprévoyance sociale,

— Il veut dire administrative,

à cause de la vicieuse organisation de l'industrie,

— Lisez inorganisation,

à cause de l'imperfection des règles qui gouvernent les relations internationales, un morne silence succède dans les ateliers à une activité démesurée...

Il faut répartir convenablement les fruits du travail entre les membres de l'atelier social. Il faut développer le sentiment d'association. L'association doit bannir le paupérisme, et assembler dans un ordre social régulier les éléments sans cohésion des sociétés modernes » (Population, Dictionnaire de la convers.)

DlSOUSSIOir DBS RELATlOirS EimiB UIS SVBSISTAHOaS ET qVAUmÛ 09 LE BIEH-ÊTEB ES LA POPULATIOlf.