XX INTRODUCTION

On insiste : et Ton exige de l'auteur qu'il montre au moins du doigt le champ où il va entrer avec le désir d'y être accompagné ou suivi.

Nous regardons la statistique comme une méthode pour juger de Futilité des nombres, et pour arriver par eux à toute connaissance positive et calculable. Cette méthode a pour premier principe (elle le doit à Pascal), que les nombres sont d'autant plus utiles et plus solidement instructifis^ qu'ils sont plus grands.

Si donc on veut absolument une définition, l'auteur, tout en déclarant qu'elle n'est pas à sa place ici, en peut essayer une, parce qu'au jour où il écrit cette page, tout son volume est déjà rédigé.

La STATISTIQUE cst, pour lui, dans son acception la plus générale,

la science qui se compose de toutes les observations susc^tibles d'être réduites en moyennes exprimées par des nomrbres^.

Cette définition ne vaut rien pour personne, si elle ne renferme pas la méthode statistique, puisque la science est une méthode. Or, la méthode statistique consiste à recueillir le plus grand nombre possible d'observations similaires, à prendre la moyenne des nombres qui les expriment, et à traiter par la raison cette moyenne comme un fait révélé. Si donc, au lieu de traiter des moyennes, vous traitez des nombres absolus, quelque grands qu'ils

^ Cette définition se rapproche de celle qu*a donnée le démographe criminaliste Oaerry : « Énumération d'éléments variables dont on détermine la moyenne ». IVoas ne pensons pas que la Statistique puisse être conçue sans chiffres, ni qu'elle se réduise aujourd'hui à une énumération é^élémenis.

INTRODDGTION. XXI

soient, vous faites de Tarithmétique, vous ne faites pas de statistique. Vous êtes dans une autre science ; ne compromettez pas le nom de celle que vous méconnaissez. Si vous composez vos moyennes de nombres arbitrairement choisis, ou si vous ne les formez pas de tous les nombres authentiques qu'il vous a été donné de recueillir en y employant tous vos efforts , tous vos moyens , toutes vos ressources, vous péchez encore contre la statistique ; vous l'amoindrissez, vous la faussez ; vous êtes coupables de suppression d'état : le bagne du blâme pubUc vous attend dans le présent ou dans l'avenir.

Il y a beaucoup d'exemples, dans l'histoire des sciences, du danger des définitions prématurées ; — prématurées, c'est-à-dire mort-nées : et que de fois les opérateurs ont failli tuer la mère avec l'enfant ! Voici un de ces exemples, qui est récent et qui nous touche : l'Auteur qui le fournit est bien respectable, non-seulement par l'énorme poids des volumes qu'il se vante d'avoir' fourni seul à l'administration et au public, mais encore, nous le reconnaissons avec joie, par le maintien, dû à sa persévérance, d'une institution qu'il a enracinée dans un sol mal préparé, et qui, sous des mains plus habiles, commence à porter de beaux fruits.

On lit à la première ligne d'un joli livre à' Éléments : » La statistique est la science des faits sociaux, exprimés par » des termes numériques. »

Tu trouves, lecteur, que cette définition est la même que la nôtre? Laisse donc là les définitions, et Qccupe-toi de la science : entre ex abrupto in médias RES. Tu t'obstines?

xiu nrrRODUcTioR.

Ne vois-tu pas que cet auteur &it fi des moyennes, ou qu'il ea igoare le mérite? Il s'^arera, n'en doute point; il manque de boussole. H donnera pour des faits des assertions sans preuve, car un nombre observé n'est pas une preuve, c'est tout au plus un indice : la moyenne seule prouve quelque chose. Par contre il supprimera les fints les plus essentiels (les relevés mortuaires, les dénombrements par âges), sous prétexte qu'ils ne sont pas encore parEedtement observés, comme si le moyen de perfectionner les observations était de les cacher à tous les yeux, n colonnera 35 années consécutives sans les distribuer en périodes ; il oubliera les plus simples garanties des rapports ; il en perdra jusqu'à Farithmétique. Ignorant la Loi qui lie la reproduction des hommes à la durée de leur vie, il ne verra dans la diminution des Naissances qu'un afiaiblissement de la fécondité. Il méconnaîtra l'équilibre étemel et providentiel de la Population et des subsistances, n dérivera, les yeux bandés, sur des déductions impossibles, pour donner contre des prédictions extravagantes : « La France aura, en Fan 1980, 66 millions d'habitants; » l'Angleterre est menacée d'en avoir 30 millions dès l'an » 1915 (l. c. p. 336); la Belgique en doit avoir 7 millions en » 1880 » (ib. 416) ! Enfin il tombera dans le pathos inhumain que voici : « Les progrès de la prospérité publique atténuent » la multiplication des hommes en imposant des conditions » plus difficiles à leur existence sociale » (ib. 336). Et ne pensez pas que ce soit un ignorant : tous nos confrères, les j»tatisticiens des deux mondes, savent que cet Auteur est pétri