INTRODUCTION. XXIII

d'une instruction variée, toute arrosée d'idées libérales dont le parfum s'exhale du livre que nous critiquons avec regret. Mais il a voulu traiter d'une Science dont il reniait la méthode : la Science austère l'a frappé d'un Juste arrêt.

Quand vous comprendrez mieux les termes de cette jurisprudence, vous pourrez lire bien d'autres condamnations aussi méritées.

On ne saurait croire combien le progrès, disons mieux, l'institution de la science a été retardée par la facilité avec laquelle beaucoup d'écrivains ont cru s'en faire accepter^ s'en rendre maîtres et lui donner à soutenir les assertions les plus opposées et les plus inconsistantes. Ils se sont crus statisticiens, parce qu'ils savaient l'arithmétique. MM. Moreau de Marseille ou autre lieu, H. Carnot, doct. Bayard, rect. Fayet, Diet. Raud. Ju. Gar. Ma. font parfaitement l'addition, et même beaucoup mieux : quelques-uns s'élèvent aux sublimes hauteurs des mathématiques pures ou appliquées. Mais ils ignorent la méthode statistique ; ils ont oublié de s'en informer.

Il arrive si souvent , je ne dis pas aux statisticiens , mais aux personnes qui écrivent sur la statistique, de comparer des années isolées et d'en tirer de stériles déductions, qu'il sera utile de rappeler ici une judicieuse remarque faite par un savant vulgarisateur du calcul des probabiUtés.

A. Quetelet remarque (Bull. Comm, centr. IV. 74) que N — d« = Vo n'est pas traduit exacteipent par les relevés annuels d'étatcivil, quand on prend une année isolée, parce que, pour 1846 par exemple, donese compose pas seulement d'en-