XII INTRODUCTION

aussi avancé en Statistique humaine que les patriciens romains , qui nommaient prolétaires les pauvres , parcer qu'ils leur voyaient plus d'enfants qu'à eux riches. Mais dans l'antiquité et môme jusqu'aux jours de la science nouvelle, on pouvait ignorer que, si le pauvre a hâte de naître, c'est parce qu'il a hâte de mourir. Cette ignorance ne se peut excuser aujourd'hui dans un homme qui écrit sur l'abolition de la misère.

Au reste, si G. Varennes ignore la loi de P et la loi de liberté, il témoigne cependant un sincère amour du Peuple r il faut lui pardonner beaucoup pour cela. Il faut môme admirer sa définition de la richesse, qui est une sanglante critique du pédantisme économiste :

« Le peuple le plus riche, dit-il avec une profonde raison, est celui qui a le moins de pauvres » \

Dans un article écrit avec la chaleur de cœur d'un bon citoyen, A. Erdan cherche à concilier toutes ces contradictions. Faute de recherches suflSsantes, il échoue, et il conclut avec chagrin que la loi de P n'existe pas *.

Un catholique, qui a son intérêt de foi à nier le progrès, et qui voudrait le faire en toute sûreté de conscience, ne trouve rien de mieux que de nier la science elle-même, de s'inscrire en faux contre ses procédés et sa méthode ; il déclare que la Vie moyenne est une chimère, une absurdité, eè

* p. Vinçard critique la charte-Varennes avec cette modération bienveillante qui fait le fond et l'honneur de son caractère ; mais il n'en relève pas les plus grosses erreurs. Il en commet une lui-même, en contestant que l'ouvrier de la ville ne soit tenu à plus de dépenses que celui de la campagne , et n'ait droit par conséquent k un plus fort salaire (Presse j U/ 12/54).

2 La Presse, oct. 1852.

INTRODUCTION. Xlll

il espère bien qu'en supprimant le ministère de l'Agriculture et du Commerce, on aura supprimé tous les bureaux de statistique \ Le gouvernement lui répond par Tinstitution des comités cantonnaux de statistique et d'hygiène, — acte important que l'on ne peut s'empêcher de louer quoiqu'incomplet, et qui rehausse par une heureuse actualité l'intérêt permanent attaché aux recherches qui nous occupent.

On ne saurait croire avec quelle onction d'honnêtes et chers dévots (pourquoi pas?), qui nous aiment quoique mécréant, nous pressent chaque jour de laisser là cet œuvre du démon, cette damnée statistique, et de retourner à nos herbes,

Innocuas « stirpes quondam pariente retenta* ». Ov.

Malheureusement pour nos affections, notre conscience nous défend cet dccommodement. Point de trêve aux préjugés. C'est un devoir de faire feu sur l'erreur, dès qu'elle se découvre et partout où l'on peut l'atteindre .

Janne Lafosse, dans un morceau d'ailleurs plein de bonne intention et de détails instructifs, soutient que la Vie moyenne a pour mesure le rapport P/d ; car « il est clair, » dit-il, que lorsque sur 42 personnes de tout sexe et de tout » âge, il en meurt 1 dans l'année, la Vie moyenne de » chacune de ces personnes est de 42 ans '. Sur quoi nous demandons qu'est-ce qui empêche que celle de ces 42 personnes qui décède chaque année, ne meure à l'âge de 20 ans, ou à tout autre âge. Un mathématicien propose, sans équation ni formule, de prendre pour cette mesure un moyen terme entre les deux rapports P/N et P/d '. Un autre donne

» VUntvers, 26 janv. /52. — * La Presse, «4/10 /52. — ^ Ctes rendus ac. se. xxYi. p. 586 ; xxvin, p. 370.