PainM oorr«etioiiiieUêt at d» timpla poUot

Quant aux peines propres aux délits et aux contraventions, ce sont remprisbnnement et Tamende *. L'emprisonnement est nne peine de simple police ou une peine correctîonndle suivant sa durée : de 24 heures à 5 jours au plus, il est prcK nonce comme peine de simple police ; au-delà il devient peine correctionnelle et ne peut jamais dépasser 5 ans, sauf dans des cas exceptionnels, par exemple, s'il y a récidive.

La peine de l'emprisonnement a été multipliée par nos lois. C'est qu'en effet elle réunit les principaux caractères des bonnes peines: elle est divisible, appréciable, égale pour tous, exemplaire, et, avec ramélioration du régime des prisons, elle provoquera l'amendement des coupables.

L'amende réunit aussi la plupart des conditions des bonnes peines; jusqu'à 16 francs exclusivement elle est une peine de simple police ; au-delà de cette somme elle devient une peine correctionnelle. Comme toute peine, elle est personnelle; aussi ne peut-on pas la prononcer contre les héritiers du coupable ^ Mais si elle a été prononcée contre le coupable et si celui-ci est mort avant de l'avoir acquittée, on décide généralement qu'elle peut être recouvrée contre ses héritiers.

847. Peinas accessoires. — Telles sont les peines principales établies par notre Code pénal. Mais les peines criminelles entraînent,en outre, certaines peines accessoires; on les appelle ainsi parce qu'elles sont les conséquences d'autres peines et sont encourues de plein droit. Ces peines accessoires consistent, en général, dans la privation de certaines droits que le législateur a cru nécessaire de

^ L'amende est aussi prononcée cumulativemeni avec d*Atttre8 pwes en matière criminelle.

* A moins qu'il ne s'agisse d'amendes fiscales^ car ces amendes sont considérées comme des sortes de réparations eiviles.

retirer aux criminels dans Vintérêt de la société et des familles.

La plus gravé de ces peines était autrefois la mort civile, empruntée & notre ancien droit : cette peine était une Action légale, en vertu de laquelle une personne vivante était considérée comme morte devant la loi. Elle était la conséquence de toute peine perpétuelle.

La mort civile était une peine d'un autre âge. Elle avait été très vivement attaquée dans la discussion du Code civil, surtout à cause de la dissolution du mariage qu'elle entraînait nécessairement, c Faut-il étendre la peine, disait le premier (Consul, jusqu'à la femme ? Farracher avec vio lence à une union qui identifie son existence avec celle de son époux ? Elle nous dirait : mieux valait lui ôter la vie, au moins me serait-il permis de chérir sa mémoire; mais vous ordonnez qu'il vivra et ne voulez pas que je le console. Si je cède à ma conviction, à mon devoir, vous ne faites plus de moi qu'une concubine. » La mort civile produisait encore d'autres effets révoltants : ainsi la succession du mort civilement était ouverte, et ses enfants héritaient de lui de son vivant *.

La mort civile a été abolie par la loi du 81 mai 1854; mais en la supprimant, le législateur a cru nécessaire de frapper les condamnés à des peines perpétuelles d'incapacités spéciales. II les s(>umet à certaines déchéances : ces condamnés ne peuvent disposer, en tout ou en partie, de leurs biens à titre gratuit, par donation ou testament, ni recevoir au môme titre, si ce n'est pour cause d'aliment ; les testaments qu'ils auraient faits avant leur condamnation, seraient eux-mêmes annulés. Ces déchéances sont encourues môme par les contumaces, mais seulement cinq ans après l'exécution par effigie •.

L'interdiction légale est une peine accessoiire à toute

1 Voyez art. 25 et suiv. du Code ciWl.

« toi du 31 mai 1854 ; art, 3. — Cpr. art. 17 dii Code oiviK

peine afflictive et infamante, perpétuelle ou temporaire» ; elle est limitée à la durée de la peine principale. Ce n'est pas à proprement parler une peine (la loi ne lui donne pas cette qualification.) mais plutôt une mesure prise à la fois contre le condamné et dans son intérêt. On n'a pas voulu laisser le condamné à la tête de sa fortune parce qu'il aurait pu en hïve un mauvais emploi, s'en servir pour faciliter une évasion, pour adoucir les rigueurs de la peine; il faut que les peines frappent également riches et pauvres. D'un autre côté, il eût été le plus souvent difficile au condamné d'administrer convenablement ses biens, du lieu où il subit sa peine, et la loi n'a pas voulu, soit dans son intérêt et pour l'époque où il sera rendu à la liberté, soit dans celui de sa famille, que son patrimoine fût laissé à l'abandon : c'est pourquoi on le place en tutelle, comme l'interdit judiciaire; un tuteur est chargé d'administrer ses biens sous la surveillance d'un subrogé-tuteur et du conseil de famille : c'est dans l'ensemble de ces mesures que consiste l'interdiction légale.

La troisième peine accessoire est la dégradation civique ; elle consiste dans la privation d'un certain nombre de droits civils, politiques ou même purement honorifiques, mais qui tous supposent des conditions de moralité de la part de ceux qui en jouissent et les exercent. Nous avons vu qu'elle est quelquefois peine principale; mais plus souvent elle est peine accessoire et, comme telle, elle est la conséquence de toutes les peines afflictives et infamantes et même de la peine purement infamante du bannissement ; elle est, en outre, perpétuelle et survit aux peines principales temporaires*.

La surveillance de la haute police constitue aussi une peine accessoire. Certains condamnés, après avoir subi leur peine, sont placés pendant quelque temps sous cette

< Art. 29 du Code pénal ; Loi du 31 mai 1854, art. 2. ^ Art. 43 et suiv. du Code pénal.

surveillance : la société prend ainsi contre eux des mesures de précaution fort naturelles.

La peine de la surveillance de la haute police vient d'être réglementée par une loi qui a modifié les dispositions des articles 44, 46, 47, 48 du Code pénal. L'effet 'du renvoi sous la surveillance de la haute police est de donner au Gouvernement le droit de déterminer certains lieux dans lesquels il est interdit au condamné de paraître après qu'il a subi sa peine.

Le condamné doit déclarer, au moins quinze jours avant sa mise en liberté, le lieu où il veut fixer sa résidence; à défaut de cette déclaration, le Gouvernement la fixe luimême ; le condamné ne peut plus ensuite quitter cette résidence avant l'expiration d'un délai de six mois, sans l'autorisation du ministre de l'intérieur ; mais avec cette autorisation, ou au bout de six mois, le condamné peut se transporter dans toute localité non interdite, à charge de prévenir le maire huit jours à l'avance : seulement, à moins d'autorisation spéciale, un séjour de six mois au moins est obligatoire pour le condamné dans chacune des résidences qu'il choisit successivement.

La surveillance de la haute police est encourue par tout condamné à une peine affiictive et infamante temporaire où à la peine infamante du bannissement, à moins que l'arrêt ne fasse remise de cette peine dont la durée ne peut en aucun cas dépasser vingt ans. Les condamnés à des peines perpétuelles sont,de plein droit.sous la surveillance de la police pendant vingt ans, quand ils obtiennent commutation ou remise de peine. La surveillance de la police peut être remise ou réduite par voie de grâce ou suspendue par mesure administrative*.

Enfin, dans les cas indiqués par la loi, les tribunaux correctionnels peuvent ou môme doivent prononcer, mais pour un temps seulement, contre certains condamnés, la

< Pour plus de détails, voyez la loi du 23 janYier 1874,

540 DBB PEINES

privation de l'exercice de quelques droits civiques, civils ou de famille *.

848. Prescription des points. — Celui qui a subi sa peine a acquitté sa dette envers la société. Cette dette peut aussi s'éteindre par la prescription de 20, 5 ou 2 ans, suivant qu'il s'agit d'une peine criminelle, correctionnelle ou de simple police. Tels sont du moins les délais des prescriptions ordinaires ; mais il y a aussi des prescriptions d'une durée exceptionnelle.

* Article 42 du Code pénal. Dans certains cas, la loi ordonne la confiscation spéciale du corps de délit. Les tribunaux de répression peuvent aussi, comme nous l'avons vu, ordonner au profit des parties civiles des restitutions ou prononcer des condamnations à des dommages-intérêts (art. 51 et suiv, du Code pénal) ; ce ne sont toutefois plus là des peines. Lorsque plusieurs coupables sont tenus à raison du même délit ou du même crime de ces condamnations civiles, les tribunaux les déclarent débiteurs solidaires ; dans ces cas aussi Texercice de la contrainte par corps est encore aujourd'hui exceptionnellement permise. Enfin le prévenu ou Taccusé qui succombe supporte les dépens : c'est une règle commune à la procédure civile et à la procédure crimineUe. En cas d'acquittement, les frais restent à la charge de l'Etat.

Nous sommes arrivé aa terme de notre étude : nous avons successivement parcouru toutes les branches de notre législation, indiquant les droits et les devoirs de l'homme privé et de Thomme public, ceux du père, de la mère, des enfants, de Tépoux, de réponse, défendant la propriété et la famille si souvent attaquées de nos jours, exposant aussi rapidement que possible notre organisation judiciaire ou administrative.

Nous nous sommes surtout proposé de montrer combien notre législation, trop critiquée, se conforme cependant le plus souvent au droit naturel. Sans doute, il reste bien des progrès à accomplir, car la civilisation marche toujours en avant ; le législateur doit la suivre dans cette voie. Mais nous croyons avoir établi qu'au travers des siècles, la législation a toujours progressé dans Tapplication du droit naturel.

Dans ce temps de rivalités étrangères, n'oublions pas que la France a constamment servi de modèle à la plupart des autres nations ; le plus souvent, notre loi marque un progrès sur la loi étrangère et quand celle-ci vaut la nôtre, c'est parce qu'elle en est la copie. L'Europe presque entière a imité nos codes.

Il était nécessaire de rappeler les principes fondamentaux du droit naturel à une époque où les crises politiques tendent à devenir sociales, dans un temps où l'on croit que tout peut changer, parce qu'en e£Fet, certaines choses changent et doivent changer ; il fallait indiquer rapidement l'histoire des principales institutions de notre droit

privé et public, pour répondre à ces utopistes qui travaillent au rebours de la civilisation et montrer que leurs systèmes nous jetteraient de nouveau dans la barbarie; il n'était pas permis d'oublier les législations étrangères ; il fallait les rapprocher de la nôtre pour conserver à la France une supériorité qu'on voudrait peut-être lui contester.

Nous nous sommes efforcé d'inspirer à chacun le respect de la loi et de nos institutions. Il est toujours très grave, pour Tétat social, de critiquer et d'attaquer la loi ou une institution sous un prétexte plus ou moins fondé en apparence. Il serait temps de savoir en France que les particuliers n'ont pas reçu la mission de faire la leçon aux autorités et d'exciter leurs concitoyens au mépris des lois. Le respect des lois est trop souvent méconnu, nous l'avons dit en commençant, nous voulons le répéter en terminant ce travail. Nos lois sont plus sages que celles de la plupart des autres peuples, et cependant nous les observons moins bien. Ces lois ne sont pourtant pas l'expression de la volonté despotique d'un dictateur ; elles émanent de la nation qui les fait elle-même, par l'intermédiaire de ses représentants. Il fut un temps où la loi avait, aux yeux du peuple, une origine céleste. Numa donnait aux Romains des lois qui lui avaient été dictées par la nymphe Egérie. Nous avons justement répudié ces fictions; les lois sont faites pour le peuple et par le peuple. Respectons donc ce qui est notre propre œuvre.

Elles sont d'ailleurs bien douces, ces lois modernes ; elles ont écarté tout ce qui rentre dans le domaine exclusif de la conscience et de la morale.

Ce n'est pas seulement dans la crainte d'une peine, mais spontanément, de notre plein gré, qu'il faut obéir à la loi. Il y a des lois qui nous obligent jusqu'au sacrifice de la vie : le soldat en campagne reçoit une consigne et doit y rester fidèle, quel que soit le péril ; le magistrat, représentant de la souveraineté, chargé de veiller au maintien de

la paix publique, doit, si rémeute éclate, la combattre et la vaincre au péril de la vie. Môme les lois purement positives, celles qui sont une création arbitraire du législateur, comme les lois fiscales, les lois de douane, par exemple, nous obligent rigoureusement.

On ne saurait trop rappeler l'exemple des Romains. La loi des Douze Tables, si dure et si rigoureuse, ne fut cependant jamais formellement abrogée, pas même dans les plus mauvais jours de Tempire Romain, pas même par les Empereurs chrétiens. C'était le monument législatif de Fancienne Rome, et, par respect, on Ta laissé toujours debout. Sans doute Tusage en compléta les dispositions ; les jurisconsultes et les magistrats se chargèrent de concilier ses rigueurs avec les progrès de la civilisation et avec radoucissement des mœurs. Mais enfin, tous ces ménagements pour la loi ancienne, ces détours imaginés dans le but d'en éviter les sévérités, sont autant de marques de déférence pour le principe de la loi et de Tautorité. De nos jours encore, les Anglais conservent religieusement leurs anciennes traditions par le même esprit de respect pour les institutions de leur pays. Nous ne prétendons pas qu'il soit nécessaire d'introduire chez nous de semblables usages et d'imiter ces exagérations ; mais nous préférons ce défaut au mépris ou au moins au sans gêne des Français pour les institutions de leur pays.

On se forme chez nous les idées les plus fausses sur l'observation des lois : ainsi, tous les subterfuges sont imaginés pour échapper à l'impôt. Quant au gouvernement, on le considère comme un ennemi contre lequel toutes les attaques sont permises pour amener sa chute. Cependant les impôts et le gouvernement sont les conditions de la vie sociale. Qui veut la fin veut les moyens. Si vous voulez la société, la paix publique, la sécurité, n'oubliez pas qu'en participant à ces bienfaits, vous devez aussi en supporter les conditions et les charges. Tout le monde connaît la disposition du bourgeois, celle du bour-

544 CÛKGLUSIOK

geois de Paris en particulier : il aime qa'on Téclaire avec un gaz splendide ; il veut qu'on lui perce des rues larges et commodes ; il se plaint du pavé pointu et du macadam boueux ; il réclame de belles fontaines qui lui procurent une eau abondante ; mais quand il faut payer, il trouve qu'on lui réclame toujours trop. Il n'est pourtant pas possible que les services se fassent tout seuls et sans ressources; aussi celui qui se soustrait à l'impôt en fait retomber la charge sur un autre et il commet ainsi une double injustice envers l'Etat et envers ses concitoyens.

Il vaut encore mieux se soumettre à une loi mauvaise que de provoquer les révoltes qui amènent le désordre et l'anarchie. Quand les citoyens s'insurgent contre le pouvoir, ils le mènent à sa ruine ; celui qui se met en révolution ne sait jamais comment il eiî sortira, et le plus souvent il en sort plus mal qu'il n'y est entré ; il demande un peu plus de libertés et il aboutit à la dictature. Ces révoltes sont d'autant plus criminelles, que dans les gouvernements modernes, monarchiques ou républicains, les citoyens ont entre les mains des moyens légaux et pacifiques d'obtenir les réformes qu'ils croient utiles ou nécessaires. Sans doute, il peut arriver qu'on vote de très bonne foi une loi qui froisse injustement certains intérêts ; mais dès que l'erreur sera découverte, la loi sera rapportée. Une loi ne peut résister aux attaques si elles sont fondées, et la nation en obtient la réformation, soit en choisissant d'autres mandataires, soit au moyen du droit de pétition, soit par la voie de la presse.

Nous avons aussi, en France, de singulières idées sur les attentats dirigés contre le gouvernement. On ne regarde plus les complots, les conspirations, les révoltes & main armée comme de véritables crimes ; on les appelle bien des crimes politiques, mais cela signifie pour beaucoup de gens, qu'il s'agit de simples peccadilles. Le jury condamne à mort l'assassin ordinaire, mais il acquitte volontiers celui qui s'est insurgé contre le pouvoir pour le

.GOttCLUSION 645

renverser. U y a là un préjugé déplorable, une profonde perversion du bon sens et de la conscience publique, tristeb fruits de nos interminables révolutions. Les gouvernements eux-mêmes ont plus d'une fois donné de déplorables exemples, en amnistiant les crimes politiques commis sous de précédents régimes, comme si les règles du juste et de rinjuste devaient varier suivant les formes du gouvernement, comme si celui-là méritait une indulgence spéciale qui a ensanglanté les rues et couvert un pays de ruines en armant les citoyens les uns contre les autres.

Que dire de ceux qui vont jusqu'à attaquer les bases de notre société et qui rêvent un état social impossible? Au* jourd'hui, chacun de nous participe, comme nous l'avons vu, à la puissance publique; nous faisons nos lois comme députés ou en qualité d'électeurs; chacun prend part à la justice criminelle comme juré ; s'agit-ii de porter atteinte à la propriété, ce sont encore des jurés qui sont chargés de déterminer la juste et préalable indemnité due au propriétaire ; nous ne payons que les impôts auxquels nous voulons bien nous soumettre; tous, nous sommes libres et égaux devant la loi; chacun peut aspirer à toutes les fonctions publiques sans distinction de rang, de naissance, de fortune ; la liberté de conscience est assurée.

Pourquoi donc les attaques contre un ordre social si sagement établi, se renouvellent-elles avec plus d'acharnement qu'autrefois?

Comment n'a-t-on pas encore compris que la réforme sociale est une pure utopie?

L'histoire s'est chargée de nous apprendre que partout où le communisme a voulu s'établir, il n'a laissé que des ruines ou des taches de sang. Après la Renaissance, le mouvement des Anabaptistes fut une tentative sérieuse de communisme. Cette secte a rempli une partie de l'Europe de ses folies et de ses fureurs ; elle a pratiqué le communisme àù moyen de la violence, et, sous le masque de l'hypocrisie religieuse, a commis les crimes les plus atroces*

CLA88. Dr. Fr. — t. n. 35

Thomas Munzer s'étant emparé, en 1535, à la tête des Anabaptistes, de la ville de Mulhouse en Franconie, s'empressa d'établir la communauté des biens. Dix ans plus tard (1534 et 1535), Jean Bocold, plus connu sous le nom de Jean de Leyde, organise, dans la malheureuse ville de Munster, le communisme le plus absolu, et donne l'exemple de la polygamie en épousant jusqu'à dix-sept femmes ; pendant que les chefs se livrent à l'orgie, la famine décime le peuple; toute opposition est noyée dans le sang. Ces horreurs finirent par la prise de la ville assiégée par l'évoque, dont les troupes entrèrent sur l'appel d'un habitant. Etrange analogie avec la fin de la Commune de Paris I

Le communisme moderne remonte à Morelli. Dans son Code de la nature (longtemps attribué par erreur à Diderot), et dans son roman des Iles flottantes^ ce détestable écrivain eut cette singulière gloire d'imaginer un état social qui a servi de modèle aux utopistes du dix-huitième et du dix-neuvième siècle. Il est vrai que déjà, en 1516, Thomas Morus avait publié un roman purement communiste, ï Utopie; mais Thomas Morus était (comme Fénelon dans la Bétique,) un aimable rêveur qui se plaisait à imaginer un monde idéal, sans songer à en faire une réalité. Morelli, au contraire,essaye défaire passer le communisme dans l'ordre social; il réclame la communauté des biens et la répression sévère de toute tentative qui aurait pour objet le rétablissement de la propriété; il demande l'égalité politique absolue, à ce point que toutes les fonctions devront passer successivement entre les mains de tous les citoyens ; il reconnaît à chacun le droit d'être nourri et entretenu aux frais de l'Etat ; il veut une législation qui réglemente tous les détails, môme les plus infimes de la vie ; ainsi, les heures des repas, la durée du sommeil, le moment précis du mariage, l'éducation en commun des enfants, la religion d'Etat, etc. Voilà l'état social qu'on nous propose comme devant produire le bonheur et la

sagesse universelles ; mais après avoir affirmé qu'avec un pareil régime, tous les hommes deviendraient bons et vertueux, Morelli établit un système rigoureux de lois pénales ; étrange contradiction, car si tous les hommes sont bons et vertueux, comment supposer des crimes ?

Quoi qu'il en soit, au moment où éclata la Révolution française, les doctrines communistes étaient prêtes pour l'application ; elles furent alors représentées par Mably et par Brissot. Mably reproduisit les doctrines de Morelli ; il était frappé des vices de Torganisation sociale de son époque, surtout du régime de la propriété foncière qui reposait, en effet, sur le privilège et non sur le droit naturel, et c'est ainsi que cet esprit violent, ne concevant pas la propriété autrement qu'elle était organisée au dixhuitième siècle, jeta l'anathème contre elle. Brissot fut aussi un ennemi acharné de la propriété, tant qu'il resta homme de doctrine ; il était partisan bien plutôt du nivellement que de l'égalité absolue, car il faisait abstraction môme des conditions morales et intellectuelles de chaque individu. Mais lorsque Brissot entra dans la vie pratique, il reconnut que ces doctrines étaient de pures chimères, il abandonna la cause communiste, et mérita de mourir sur Téchafaud avec Vergniaud, l'un des plus ardents défenseurs de la propriété. Si Morelli avait servi de modèle à Mably et à Brissot, Mably fut à son tour le précurseur de Fourier ; Brissot, celui de Proudhon. Mais Morelli fit un disciple encore plus dangereux : Babœuf, le représentant du communisme révolutionnaire militant.

Sous le Directoire, à la faveur des troubles et de l'anarchie des esprits, Babœuf et sa secte des égaux essayèrent la révolution sociale ; ils furent sur le point de réussir et il s'en fallut de peu que le communisme terroriste arrivât au pouvoir. Les nombreux papiers que nous ont laissés les Babouvistes nous apprennent clairement ce qu'ils voulaient : il s'agissait d'abord de fermer Paris, de mettre la main sur les établissements publics, d'assassiner les cinq

648 OONObUSION

Pireoteurs» lei minifitres, lea dtransan, l6« royalistes, etc. La révolution accomplie, VEtat est ainsi organisé : ceux qui no font rien, c'est^-dire les propriétaires, sont exclus de la République, considérés comme étrangers et, & ce titra, placés sous la surveillance de la police ; tous les citoyens sont armés ; les étrangers (ç'est-i-dire les propriétaires) sont désarmés ; les successions sont abolies, et, à la mort d'un propriétaire, ses biens retournent à la communauté ; celle-ci se charge d'assurer à ses membres une honorable médiocrité ; l'Ëtat nourrit, loge et entretient cba« que citoyen, mais, en retour, tout citoj'en doit le travail à la communauté jusqu'à soixante ans ; la loi fixe la durée du travail, qui varie suivant les saisons ; le produit des travaux est distribué en nature ; la monnaie est supprimée.

Après la victoire du Directoire sur Babœuf, le commu* nisme disparaît, pour une quinzaine d'années, de la scène politique, mais ensuite il reparaît en France avec Saint- Simon et Fourier ; en Angleterre, avec Robert Owen. Seulement, le communisme de Saint-Simon, comme celui de Fourier, comme celui de Robert Owen, est tout à fait pacifique : il ne fait pas appel & la force, & la révolte, mais, s'il ne veut pas verser le sang, il n'en répand pas moins la ruine et la misère autour de lui,

Robert Owen eut d'abord, en Ecosse, les plus grands succès dans la réalisation de ses projets de réforme ; mais plus tard, de nouvelles tentatives faites en Angleterre et en Amérique échouèrent misérablement. Comment se faitil qu'un succès très réel ait été suivi d'échecs successifis et de plus en plus lamentables ? C'est que, dans sa première tentative^ Robert Owen était un simple industriel qui se bornait & appliquer quelques idées philantrophiques excellentes ; ce n'était pas un utopiste, mais un bienfaiteur corrigeant le mal autour de lui. Il choisit des enfants des hospices et fonda avec eux une magnifique colonie, mais, dans cette colonie, la propriété individuelle était reapeor t4e i chaque ouvrier possédait son champ et sa maison et

recevait du patron un salaire. Le succès enivra Robert Owen ; il voulut aller plus loin et fonder de nouveaux établissements reposant sur le principe de la communauté des biens. Ses tentatives de communisme absolu, mais d'ailleurs volontaire, ne produisirent que le désordre et Tanarcbie; tous les désœuvrés des Etats-Unis vinrent affluer dans sa colonie, et la paresse et Toisiveté ne tardèrent pas à dissoudre sa société. De retour en Angleterre, Robert Owen fonda une banque d'échange où il décréta la sçppression absolue du numéraire, qu'il remplaça par les heures de travail Cet essai échoua encore, et Robert Owen, ruiné, finit par mourir de chagrin. Il avait payé cruellement ses erreurs, n'occasionnant autour de lui que d'immenses désastres !

Le communisme de Saint-Simon et le phalanstère de Fourier n'ont pas produit d'autres résultats : la machine sociale, imaginée par Fourier, était même tellement étrange que, quand on a voulu la mettre en pratique, il a fallu modifier profondément la conception de cet illuminé ; mais enfin, il s'agissait encore là de tentatives pacifiques.

Le communisme révolutionnaire a reparu en 1848, aux journées de juin, et il s'est mêlé à la guerre civile allumée par la Commune de Paris; deux fois il a laissé derrière lui de longues traînées de sang I La ruine ou la guerre civile, voilà ce qu'a produit jusqu'à ce jour un système qui se prétend infaillible.

Les théories communistes professées depuis 1848 et encore admises de nos jours par certains esprits égarés, peuvent se ramener à trois systèmes principaux. Les uns demandent, comme Cabet en 1848, la suppression de la propriété individuelle, celle de l'hérédité, Rétablissement de la propriété collective; les terres seraient distribuées âdes syndicats de paysans; les manufactures, les usines, les chemins de fer, à des compagnies ouvrières. Que ne se souviennent-ils du sort du malheureux Cabet qui emmena ses disciples par delà l'Atlantique, acheta le temple aban-

donné des Mormons et ne tarda pas à mourir de faim avec la plupart de ses compagnons. Dans TEtat d'Iowa, non loin de la rivière des Moines, à plus de mille kilomètres de l'Océan Atlantique et tout près d'une station du Missouri River Rail Road, vivent encore aujourd'hui quelques-uns des anciens colons ou de leur descendants qui, au nombre de 1»500, s'établirent à Nanvoo, sous la direction de Cabet. Lorsque M. Nordhoff les visita, on comptait encore 65 Icariens formant onze familles. Ils cultivaient une ferme de 350 acres, sur laquelle ils possédaient 120 têtes de gros bétail, 500 moutons, 250 porcs et 30 chevaux. Ils habitaient dans une douzaine de maisons fort modestes. Â l'exception de deux Allemands, deux Américains, un Espagnol, un Suisse et un Suédois, tous étaient Français. M. Nordhoff constate qu'ils sont très pauvres ; leur existence est monotone et des plus tristes. Ils sont encore régis par la constitution que leur a donnée Cabet. Cette constitution est la pratique absolue du Contrat social. Chaque semaine, hommes et femmes adultes se réunissent pour discuter les affaires de la communauté. Les décisions sont exécutées par un président. Un des membres de cette communauté, qui accompagnait M. Nordorff dans sa visite, ayant remarqué l'impression produite sur lui par l'état de pauvreté de la société, lui écrivit quelques jours après : • Soyez indulgent et réservé pour l'Icarie. Celui qui ne verrait que notre village misérable et nos sabots se tromperait cruellement. Dans ce village, sont enfouies la fortune, la noble espérance, les aspirations d'hommes généreux et grands comme Cabet. Fécondée par ces sacrifices, l'Icarie a devant elle un grand avenir. Son passé marquera dans l'histoire ; mais son avenir est plus important encore. Elle représente seule en Amérique une grande idée : le communisme national démocratique. » Beaucoup d'hommes professent encore aujourd'hui en France et en Allemagne les doctrines de Cabet, mais aucun d'eux ne songe & prendre le paquebot du Havre ou de Hambourg pour rejoindre les pauvres

Icarîens. D'autres tiennent encore pour la doctrine de Proudhon ; ils proposent le crédit gratuit, de sorte que le capitaliste devrait prêter son argent sans intérêt; ou bien le locataire, le fermier deviendront propriétaires de Fobjel au bout d*un certain temps. Pour admettre cette doctrine de crédit gratuit ou du loyer acquéreur, il faut penser que le capital ne produit rien et ne rend aucun service ; nous connaissons la valeur de cette doctrine. Reste enfin la théorie non moins étrange du droit au travail, célèbre par les discours de Louis Blanc au Luxembourg.

Tous ces utopistes disent que leur but est Famélioration morale et matérielle des classes ouvrières. Certes, ce but est excellent, mais les moyens qu'on propose sont absurdes ou criminels. Aussi, qu'ont produit ces fatales erreurs? L'insurrection de juin 1848, où périrent huit de nos généraux d'Afrique sous des balles françaises et la Commune de 1871 avec ses otages, ses pillages et ses incendies.

A mesure que les événements de la Commune s'éloignent de nous, les esprits sérieux peuvent juger avec plus de maturité et plus de sang-froid les actes de ceux qui ont été les acteurs de ce terrible drame.

Il n'est pas possible de nier les tendances socialistes de la Commune de Paris*. L'insurrection de 1871 est socialiste par naissance ; elle est fille de la fameuse société internationale des travailleurs. Ceux qui avaient pris part à cette insurrection, croyant à une révolution purement politique (mais d'ailleurs criminelle), disparaissent bientôt de la scène ; le comité central de la garde nationale, composé exclusivement de membres de l'Internationale, n'a pas de peine à se rendre maître du Conseil municipal ; il appelle de tous les coins de l'Europe les membres les plus influents et les plus audacieux du socialisme pour les placer à la tête des affaires sans distinction de nationalités.

> Voir le remarquable travail de noire ami et collègue Amault, L droit, Véconomie politique, et Vinsutrection du iSmars 4871.