DB SCHULZ

rellemeut le plus groBsier fanatisme et enlève ainsi toute inlluciico à la saine raison, dont cependant l’auteur s’est efforcé de maintenir les droits. — Le concept pratique de la liberté n’a dans le fait rien du tout à voir- a\<eo le concept spéculatif, qui reste entièrement livré aux métaphysiciens. En effet il peut m’ëtre tout à fait indifférent de savoir d’oii provient originairement l’état oii je me trouve .lu moment d’agir; il me suflif de connaitre ce que J’ai maintenant à faire. La liberté n’est ainsi (ju’unc supposition pratique nécessaire, ou une idée sans laquelle je ne pourrais accorder aucune valeur aux ordres de la raison. lai sceptique même le plus opiniâtre avoue que, quand il s’agit de l'action, toutes les difficultés sophistiques touchant une apparena* universellement trompeuse doivent s’évanouir. De même le fataliste le plus résolu, qui reste fataliste tant qu’il se livre à la pure spéculation, doit, dès qu’il s’agit pour lui de sagesse et de devoir, agir toujours comme s’il ctail libre . — Aussi bien cette idée produit-elle réellement le fait qui y correspond, et elle seule d'ailleurs est capable de le produire. — 11 est dillicile de dépouiller entièrement l’homme. L’auteur, après avoir justitié la conduite de chaque homme, si absurde qu’elle puisse paraître aux autres, par le principe de sa disposition particulière, dit p. 137 : o Je consens à perdre (expression téméraire) tout ce qui peut me rendre heureux dans ce monde et dans l’autre, s’il n’est pas vrai que tu eusses agi d’une manière tout aussi absurde que tel autre, si tu avais été à sa place. » Mais, comme, d'après ses propres assertions, la plus entière conviction dans un moment donné ne peut nous assurer que, dans un autre moment, quand la connaissance aura été poussée plus loin, la vérité d’aujourd'hui ne deviendra pas l’erreur d’alors, comment peutil aller jusqu’à prendre un engagement aussi hasardé? — C’est que, sans vouloir se l’avouer à lui-méme, il suppose dans le fond de son âme que l’entendement a la faculté de déterminer son jugement d’après des principes objectifs qui aient une valeur constante, et qu’il n’est pas .soumis au mécanisme de causes déterminantes purement subjectives ; par conséquent il admet toujours la liberté de la pensée, sans laquelle il n’y a pas de raison. De même, lorsque, dans la conduite de sa vie, de l’honnêteté de laquelle je ne doute pas, il veut agir conformément aux lois éternelles du devoir et s’élever au-dessus du

3t>4 UE LA MORALE EATALUTTE DE 8CBULZ,

jeu de ses instincts et de ses penchants, il admet nécessairement la liberté de la volonté, sans laquelle il n’y a pas de morale, quoiqu’il se soit déjà refusé à lui-mérae cette faculté, faute de pouvoir mettre d’accord ses principes pratiques avec ses principes spéculatifs. U faut d’ailleurs convenir que sur ce point il ne pmlrait pas beaucoup, puisque cela ne réussit à personne.

CONSOLATION