DE LA PAIX PERPBTTJBLLB

ne rougissent que du jugement qu'ils portent les uns des autres et non de celui du vulgaire, et que, quant à ces principes, ce dont ils rougissent, ce n'est pas de les laisser paraître, mais de les appliquer sansmccès ^ (car, sous le rapport de la moralité des nmximes, ils se valent tous) , il leur reste toujours Y honneur polUique, sur lequel ils peuvent sûrement compter, c'est-à-dire Yagrandissemeni de leur puissance^ de quelque manière qu'ils y soient arrivés (1).

Tous ces détours où s'engage une politique immorale, sous prétexte de conduire les peuples de l'état de guerre , qui est l'état de nature, à l'état de paix, montrent du moins que, ni dans leurs relations privées, ni dans leiu*s relations publiques, les hommes ne peuvent se soustraire à l'idée du droit, et qu'ils

1 Nieht da» Offenharu>$rden , $ondem nw dass Miisîingen, (1) Si Ton peut doater qu'une certaine méchanceté soit enracinée dans la nature humaine, lorsqu'il s'agit d'homfnes réunis en un État, et attribuer avec quelque apparence de raison à un défaut de culture (à un reste de barbarie) certains sentiments contraires au droit, cette méchanceté se montre à découvert et d'une façon irrécusable dans les relations extérieures des États entre eux. Dans l'intérieur de chaque Ëtat elle est voilée par la contrainte des lois civiles , car le penchant à des actes de violence réciproque se trouve puissamment combattu chez les citoyens par une puissance supérieure , celle du gouvernement ; et ainsi non-seulement l'ensemble revêt une couleur morale {catuœ non catuœ), mais encore , par cela même qu'une barrière est opposée à l'effervescence des penchants Ulégitimes, le développement des dispositions morales, qui nous portent à respecter immédiatement le droit, devient réellement beaucoup plus facile. —En effet, chacun s'imagine qu'il tiendrait pour sacrée et qu'il observerait fidèlement l'idée du droit , s'il pouvait attendre la même chose de tous les autres ; or le gouvernement lui donne en parUe cette garantie, et ( quoique ce ne soit pas encore un pas moral) il y a ainsi un grand pas de îtàivers la moralité, laquelle consiste à se soumettre à l'idée du devoir pour elle-même et Indépendamment de tout espoir de retour. Mais, comme chacun , nonobstant la bonne opinion qu'il a de lui-même, ne manque pas de supposer de mauvais sentiments chez les autres, de là oe Jugement que tous portent les uns sur les antres , à savoir qu'en fait ils ne valent pas grand'cho&e,(d'où vient ce fait, puisqu'on n'en peut accuser la nature de l'homme , comme être libre, c'est ce que nous n'avons pas besoin d'examiner ici). Mais aussi, comme le respect pour ridée du droit, respect auquel Thomme ne peut absolument se soustraire, sanctionne de la manière la plus solennelle la théorie qui suppose le pouvoir de s'y conformer, chacun voit qu'il doit s'y conformer de son côté , quelle que soit d'ailleurs la conduite des antres.

<3^ pBm» icRira aiLATirs au droit.

m s6 hasardent paa à fonder ouverteipeni lawr politique aiir de ^ples artifices de prudence, et par conséquent k refuser toale obéissance à Tidée du droit public (ce que l'on vœt surtoul dans le droit des gens) , mais qu'ils lui rendent toiK leshanf)e4irs qui lui sont dus , alors même qu'ils imaginant toutes iortes de subterfuges e| de déguisemeote ^ur s'm éâurtor dans la pratique, et pour &ire de la violence aidée de la maê Torigine et le soutien de tout droit. *-t Po|ur mettre fin à ces sophismes (sinon à Tinjustice qu'ils servent à déguiser) et forcer les faux représentants des puissances de la terre à avouer qu'ils ne plaident pas en fi^yeur du droit, mais de la force ^ do^\ Us prennent le ton conune si elle leur donnait le droit 4^ cwimander , il sera bon de dissiper Tillusion par l^ueUe U^ s'a^ busent eux-mênfies et abusent les autres, (le découvrir le principe suprême sur l^uel se fonde le dessein d'arriver à la paix perpétuelle , et de montrer que tout le mal qui y met obstacle vient de ee que le moraliste politique commence là où finilt" naturellemei^t le politique moraliste, et de ce que, en subordonnant ainsi les principes au but (c'est-à-dire en mettant la charrue avant les bœufs) , il ruine son propre deçsein, qui ^t de mettre Ifi politique d'accord avec la morale.

Si l'on veut que la jdiilosophie pratique soit partout consAquente avec elle-même, il faut d'abord résoudre la question de savoir si, dans les piroblèmes de la raison pratique, on doit débuter par le prineifé wimtériel de cette faculté, le hiU (comme objet de la volonté), ou bien par le principe formel^ c'est-àdire celui quj (concerpai^t simplement la liberté dans les rdations extérieures) a'énonca ainsi : a^^ de telle sorte que tu puisses vouloir que ta maxime devienne une loi générale (quel que soit le but que tu te proposes).

Il est indubitable qu'il faut commencer par ce dernier principe, car il renferme comme principe du droit une nécessité absolue , tandis que le premier n'^t nécessitant que dan$ b^ suppo^tion de certaines conditions empiriques, c'est-à-dire dans l'hypothèse d*un but que l'on se propose et qu'il s'agît d'atteindre par ce nH>yen ; et, quand ce but (par exemple la pîux perpétuelle) serait lui-mtoie un devoir, encore faudrait-il qu'il eût été déduit du principe formel des maximes de nos actions extérieures. — Or le premier principe, celui du maraliUe polUique (le problème du droit civil, dtt draii des fesa ^ du

OB LA FAIX PIRPirUBLLB. 327

droîi oosmopolitique) est un problème purement technique * (problema technicum), tandis que le second $ le principe du politique mora/îfte, est un pro62^me moral (problema morale) ; celui - ci suppose que l'on tend par une route toute différente à la paix perpétuelle, que l'on ne souhaite pas seulement comme un bien physique, mais aussi comme un résultat que doit produire le respect du devoir.

La solution du premier y c'est^-dlre du problème de la prudence politique, exige une connaissance étendue de la nature, car il s^agit d'en appliquer le mécanisme au but que Fon se propose; et encore le résultat, en ce qui concerne la paix perpétuelle 9 sera-t-il toujours incertain, quelle que soit celle des ^fois divisions du droit public que Ton considère. Quel est le moyen le plus propre à maintenir le pins longtemps possible le peuple dans Tobéissance et la prospérité à la fois, de la sévérité ou de Tappflt des distinctions qui flattent la va-* nité , de la puissance d'un seul ou de la réunion de plusieurs chefs, de la noblesse ou de la puissance pc^cilaireî Cest chose incertaine. L'histoire nous fournit des ex^fnples con^ tndres pour toutes les espèces de gouvern^^ment (à l'exception du gouvernement vrtîmini républicain, qui aussi bien ne peut eotrar que dans l'esfirit du pohtique moraliste) . -* Le droit dês gmu, qui prétend se fonder sur des statuts rédigés d'après les plans des ministres plénipotentiaires, est encore phis incertain; il n'est même dans le Mi qu'un mot vide de sens, car il repose sur des contrats ccHitenant dans h même acte, à l'article des exceptions , la restrictîoii mentale de leur viola^ ticm.— Au contraire, la solution du second problema, c'està-dire ilu problème de la mfeme politique *, s'offre pour ainsi dire d'elle-même à chacun; elle flétrit tous les artifices, el . cooduif diieoÉement au bot, sans ooUier cependant les conseila de la pradraoe, qui mterdit ki précipHalicm et la violenœ dans la pouimuto de ce bot, et qui veut qu'on s^en ap^ firodie HuensSolemeiiien profilant de toutes les cnconstanced favorabtes.

Qu'est-ce à dire? «Gherdiez avant tout le règne de la raison pure pratique et sa ji»IÎ0e^ et votre but (le bienfent delà paix

Eine hlosse Kunttaufgabe, — * SUiatnoeittmtÊprMem.

338 PETITS BCmTS RELATIFS AU DROIT.

perpétuelle) vous sera donné par surcroît. » Car la monde a cela de particulier^ même rdativement aux principes sur lesquels elle fonde le droit public (par conséquent relativement à cette partie de la politique qui peut être déterminée à priori) que^ moins elle vise dans la conduite au but proposé, c'està-dire à Tavantage, soit physique^ soit moral^ qu'on a en vue, plus elle y conduit en général. Gela vient de ce que c'est justement la volonté générale donnée à priori (dans un peuple ou dans les relations de différents peuples entre eux) qui seule détermine ce qui est de droit parmi les hommes^ et que cette union de toutes les volontés^ pourvu qu'elle se montre cotiséquente dans la pratique , peut être en même temps ^ même d'après le mécanisme de la nature^ une cause qui produise Teffet que Ton se propose et qui assure la réalisation de Vidée du droit. — C'est par exemple un principe de la politique morale qu'un peuple ne doit se constituer en État que d'après les idées juridiques de la liberté et de Tégalité , et ce principe ne se fonde pas sur la prudence , mais sur le devoir. Or les moralistes politiques ont beau raisonner sur le mécanisme naturel d'une multitude d'hommes se réunissant en sodété, lequel affaiblit ces principes et ruine ce dessein ; Us ont beau chercher à prouver leur dire par des exemples empruntés aux constitutions mal organisées des temps anciens et modernes (par exemple aux démocraties sans système représentatif) , ils ne méritent pas d'être écoutés; car ils produisent eux-mêmes le mal dont ils parlent par cette funeste théorie , qui confond l'homme dans une même classe avec les autres machines vivantes^ auxquelles il ne manque pour se juger elles-mânes les êtres les plus misérables du monde ^ que la conscience de n'être pas libres.

La maxime quelque peu emphatique S ^^ vraie, fiaifUêtitia, pereat mundus^ cette maxime, qui est passée en proverbe et qu'on peut traduire ainsi : a Que la justice règne, dussent périr tous les scélérats que renferme le monde,» est im principe de droit hardi et qui coupe tous les chemins tortueux tracés par la ruse ou la violence. Seulement il fiiut bien l'entendre : il ne nous autorise point à user de

Eiwas reMïmiiUch klingende.