DES RAPPORTS DE LA THÉORIE ET DE LA PRATIQUE

sa pensée n'excite des troubles dans l'État, c'est éveiller en lui de la défiance à l'endroit de son propre pouvoir^ ou même de la haine contre son peuple.

Le principe général, en vertu duquel un peupla a ce droit négatif, c'est-à-dire le droit de juger simplement ce qui, dans Ja législation suprême, pourrait être considéré conune n'étant pas décrété avec la meilleure volonté possible, est contenu dans cette i»ropoiition : ce q^tm pmpU ne peut pas décider pour lui-même j le légùlateur ne peut pœ nùn plus le décider pour le peuple.

S'agii'il par exemple de savoir si une loi, qui prescrit comme devant durer toujours une certaine constitution ecclésiastique une fois établie, peut è^ regardé comme émanant de la propre volonté du légidateur (comme conforme à son intention). Qu'on ae demande d'abord si un peuple peut se faire une loi déca^étant cpie certains dogmes de fm et certaines formes extérieures de religion, une fois acceptées, doivent toujours subsister, et par .conséquent s^il peut «Interdire à lui-même, dans sa postérité, de pousser plus avant ses idées religieuses ou de léfoirmer ses anciennes erreurs. Or il est dair qu'un contrat originaire du peuple, qui érigermt cela en loi, serait de soi nul et non avenu, car il irait contre la destination et la fin de l'humaniié. Donc une telle loi ne peut pas être considérée comme la volonté propre du monarque, et Ton peut par conséquent lui adresser des représentations à ce sujet. — Dans tous les caa, si quelque chose de pareil était décrété par la législation suprême, chacun pourrait sans doute le juger pubKquement, mais sans jamais faire appel à une résistance cpii se manifestât par des {Croies ou par des iictcs.

Il doit y avoir dans toute république une obéissance au mécanisme de la constitution civile qui se fonde sur des lois de contrainte (lesqueMes vont au tout), mais en même temps un esprit de liberté j puisque, en oe qui touche le devoir général des hommes, chacun a besoin d'être convaincu par la raison que cette contrainte est légitime, et qu'elle ne tombe pas en contradiction avec elle-même. L'obéissance sans la liberté est la cause occasionneHe de toutes les sociétés secrètes. Car c'est un penchant naturel chez les hommes de se communiquer leurs idées, surtout sur ce qui les concerne en général; ces sociétés tomberaient donc d'elles-mêmes y si cette liberté était favorisée.

372 PITITS iCRITS RELATIFS AU DROIT.

Et par quel auti-e moyen le gouvernement peut-il acquérir la connaissance de ce qu'il a besoin de savoir poiu* remplir sa propre mission, s'il ne laisse pas se manifester l'esprit de liberté si respectable dans son origine et dans ses effets ?

Nulle part la pratique, qui néglige tous les principes de la raison pure, ne proclame avec plus d'arrogance sa supériorité sur la théorie que dans la question des conditions qu'exige une bonne constitution civile. La cause en est qu'une constitution légale, existant depuis longtemps, accoutume peu à peu le peuple à juger son bonheur ainsi que ses droits d'après Tétat où tout a suivi jusque-là un paisible cours, au lieu de l'estimer lui-même d'après les idées que la raison nous donne de ces deux choses , et à préférer toujours cet état passif au danger d'en chercher un meilleur (car on peut appliquer ici ce qu'Hippocrate conseille aux médecms de prendre en considération : jtidicium anceps , experimentum periculosum ). Or, comme toutes les constitutions existantes depuis assez longtemps, quelques défauts qu'dles puissent avoir d'ailleurs, donnent ici, malgi'é leur variété, le même résultat, c'est-à-dire que Von est toujours satisfait de celle dans laquelle on vit, aucune théorie n'a de valeur, lorsque l'on considère le bien-être du peuple ^ ^ mais tout dépend d'une pratique qui obéit à Texpérience.

Mais, s'il y a dans la raison quelque chose qui réponde à ce qu'exprime le mot droit civil ^ et si cette idée a pour les hommes, qui sont entre eux en antagonisme par leur liberté, une force obligatoire, par conséquent une réalité objective (pratique) , indépendamment de toute considération du bien ou du mal physique qui en peut résulter pour eux (et dont la connaissance repose uniquement sur l'expérience), elle se fonde siu* des principes à priori (car l'expérience ne peut enseigner ce que c'est que le droit) . et il y a une théorie du droit civil, en dehors de laquelle toute pratique est sans valeur.

Or on ne peut rien opposer à cela, sinon que, quand m&ne les hommes auraient dans l'esprit l'idée des droits qui leur ap-

VolktwolUergehen.