UI ANALYSE CRITIQUE

tant un discours que quelqu'un adresse au public au moyen des signes visibles du langage. Or nul ne peut légitimement publier ce discours que s'il en a reçu le mandat de Tauleur : de quel droite en effet, irait-il s'adresser au public au nom d'un autre, sans y être autorisé par lui? Ce serait une violation du droit d'autrui dans la personne de l'auteur ; ce serait aussi un délit à l'égard de l'éditeur à qui l'auteur aurait confié la publication de son livre, et qui se verrait ainsi frustré des avantages qu'il en attendait. Il semble à la vérité , en considérant un livre comme un produit matériel de l'art qui peut être imité, que quiconque en possède légitimement un exemplaire a le droit de le reproduire, comme une gravure ou un plâtre ; mais le livre est autre chose que cela : c'est un discours adressé au public, et il n'est pas permis de le reproduire sans h permission de l'auteur (i). Le droit n'est pas ici réel, mais personnel, et l'illu-

(1) Cette idée que Kant se fait d'an livre et cette manière de prouver l'illégitimité de la contrefaçon des livres,- il les avait déjà exposées dans un petit écrit ayant précisément pour titre : De ViUégitimité de la contrefaçon des livres (Voy. la traduction de cet opuscule à la suite de celle de la Doctrine du droite p. 27 1-280). On y trouve longuement déduit sous la forme d'une démonstraUon syllogistique ce qui n'est ici qu'indiqué. Le propre de cette argumentation est de considérer le livre comme un instrument qui sert à transmettre ce que l'auteur veut dire au public , et que par conséquent nul n'a le droit de créer ou de reproduire sans son autorisation. Un livre, selon notre philosophe, n'est pas comme une marchandise dont on peut faire ce que bon semble, parce que ce n'est qu'une simple chose ; autrement, par cela seul qu'on en posséderait un exemplaire, soit manuscrit, soit imprimé , on aurait le droit de l'éditer ou de le contrefaire. Dira-t-on , tout en reconnaissant ce droit en général , que l'auteur, ayant la propriété de ses pensées, ou l'éditeur, institué par lui, peut toujours faire des réserves qui le limitent, et que, dans ce cas, les acquéreurs du livre consentent, au moins implicitement, à cette restriction de leur propriété P Mais, répond Kant, la propriété qu'un auteur a de ses pensées lui demeure toujours acquise, indépendamment de l'impression; et, d'un autre côté , 8l les acheteurs d'un livre se voyaient menacés d'être poursuivis, pour fait de soustraction d*un bien étranger à eux confié , dans le cas où , soit avec leur consentement, soit par l'effet de leur négligence, un exemplaire sorti de leurs mains aurait été livré à l'impression, beaucoup reculeraient devant une pareille responsabilité et l'ouvrage ne se vendrait pas. Telle est la difficulté où l'on tomi)e en ne voyant dans un livre qu'une marchandise que l'auteur négocie avec le public , soit immédiatement, soit par l'intermédiaire d'un autre, et que, par conséquent, U peut aliéner avec ou sans la réserve de certains droits. Hais un livre est autre chose que cela : que fait un auteur qui écrit? il parle aux lecteurs. Que fait celui qui publie cette parole par le moyen de l'impression ? il transmet au pubUc ce que