DE LA PREMIERS ÉDITION

AfNTèa la critique de te maison pra^ue venait né*eessairement le syfttème ou la métaphysique des mœur»^ qui se divise en éléments métaphysique» de la Doctrine du droit ^ et éléments métaphysiques de la iDocirtne dé ia Vertu ^ (et qui forme le pendant des éléments métaphysiques de la Scimce de ftt naiwte^^ déjà pu- Uiéa). L'introduction qm va suivre exposera et rendra en partie sensible cette division de la forme du système en deux branches.

La Doctrine du droit tm la première partie de la doc* trine morale * veut être traitée comme un système tfBÂ procède de la raison et auquel on pourrait donner ie nom de Métaphy$ique du droit. Comme le concept du droit , tout pur qu'il est , se rapporte pourtant à la pratique (ou trouve son application en des cas t)fierts par Texpérience), dans les divisions d*un système métaphysique du droit que Ton voudrait rendre

* JiiUhUUhire. — * Tugendkhre, — * ffatwnitnuen$tika(t. — ^SUitmUkre.

complètes (ce qui est une condition indispensable dans rétablissement d*un système rationnel) , il faudrait encore tenir compte de la variété de ces cas empiriques; mais, d'un autre côté, il est impossible d'obtenir une parfaite division des éléments emptrtques^ et, quelque effort que Ton fasse (au moins pour en approcher), les concepts de cette nature ne sauraient entrer dans le système comme parties intégrantes et ne peuvent que servir d'exemples dans les scolies. C'est pQurquQi le seul titre qui coavieûne à la première partie de la métaphysique des mœurs est celui d^ Éléments tnélaphysiques de la docirine du dnni; car, relativement aux cas oii elle s'implique, on ne peut espérer d'arriver à un véritable système, mais seulement d'en approcher. Nous suivrons donc ici encore la méthode déjà employée dans les élémento métaphysiques de la science de la nature : le droit, qui rentre dans le système tracé d priori , formera le textes mais les droits, qui se rapportent aux cas particuliers fournis par l'expérience, seront l'objet de scolies quelquefois étendus; autrement il serait difficile de bien distinguer ce qui appartient ici à la méitaphysique de ce qui est l'applicaticm œipirique du droit

On m'a souvent reproché d'être obscur dans l'exposition de mes idées philosophiques ' , et même de

tDêsÊmpiristhen. * ' •

• Cf. Critique de la raitfm prah'futf. Préface. J. B.

PREFACK. 5

Vêtte à dessein, pour affecter Tapparence de la profondeur; je ne puis mieux prévenir ou éviter ce reproche qu^en m^empressant de me soumettre au devoir que M. Garve , un philosophe dans le vrai sens du mot, impose à tous les écrivains, particulièrement aux écrivains philosophiques ; et je m*e)igage pour ma part à ne m*en écarter qu'autant que Texigera la nature de la science, quMl s'agit de corriger et d'étendre.

Ce philosophe a raison de vouloir (dans son ouvrage intitulé Mélanges \ p. S52 et suiv.) que toute doc<^ trine philosophique , sous peine de rendre son auteur suspect d'obscurité dans les idées , puisse arriver à la popularité (c'est-à-dire à un degré suffisant de clarté pour être comprise de tout le monde). J'accorde cela volontiers, pourvu qu'où fasse une exception en faveur du système de la critique de la raison même et de tout ce qui ne peut être déterminé que par elle ; car il s'agit alors de distinguer dans notre connaissance de ce qui est sensible ce qui est suprasensiMe , mais est pourtant du ressort de la raison. Ce système ne peut jamais devenir populaire , et il en est de même en général de toute métaphysique formelle, t|uoiqae' les résultats en puissent être rendus évidents pour la simple raison (d'un métaphysicien sans le savoir)» It ne faut