S XXXV

Il serait absurde de penser que le défunt pût posséder encore quelque chose après sa mort (quand il n'est plus), s'il s'agissait d'une chose. Mais une bonne ré-

i ÏÏerrenloi. — ' Krledigt, -^^ Der Nachlatt einêt çuUn Nament naeh dem Tode.

DROIT DS8 MORTS k UNS BORNB RUfOlllIlfl. IH

puiatiù» est un mien ou un tien extérieur naturel S quoique purement idéal, qui s'attache au sujet comme à une personne. Je puis et dois faire ici abstraction de la question de savoir si cette personne cesse tout à fait d'être avec la mort, ou si elle subsiste encore à titre de personne, puisque dans mes rapports juridiques avec les autres, je ne considère réellement chaque personne qu'au point de vue de l'humanité qui réside en elle ^ , par conséquent comme homo noumenan. C'est ainsi que toute tentative ayant pour but de ternir la réputation de quelqu'un après sa mort est toujours préjudiciable. On peut sans doute élever contre lui une accusation fondée (par conséquent le principe : de morttds nihil nisi bene^ n'est pas exact) ; mais c'est au moins un manque de générosité que de répandre le blâme , sans être parfaitement certain de son dire, sur l'absent qui ne peut se défendre.

Que par une vie sans reproche et une mort qui la termine dignement l'homme acquière une réputation (négativement) bonne , comme un bien qui lui reste, lorsqu'il n'est plus en tant qu' Aomo phœnomenon , et que les survivants (parents ou étrangers) aient le droit de le défendre en justice (puisqu'une accusation sans preuve les menace tous d'un semblable traitement après leur mort) ; que l'homme dont je parle puisse acquérir un tel droit, c'est là un phénomène singulier, mais incontestable, delà raison législative à priori, laquelle étend ses commandements et ses défenses même au delà des limites de cette vie. — Si quelqu'un ac-

141 DOCTMHB DO DROIT.

cuse on homme qtd est mort d'un criiïte qui Teût rendu infâme ou seulement méprisable pendant sa vie, quiconque est capable de prouver que cette accusation est sciemment fausse et mensongère, peut dénoncer publiquement comme calomniateur celui qui Ta portée, et le déshonorer lui-même. Or c'est ce qu'il ne pourrait faire, s'il ne supposait à juste titre que le mort a été par là offensé, quoiqu'il soit mort, et que par cette apologie satisfaction lui a été donnée , quoiqu'il n'existe plus (^}. Il n'a même pas besoin de prouver le droit qu'il s^arroge de prendre le rôle de défenseur à l'égard d'un mort; car ce droit, tout homme se Pat- -tribue inévitablement, non-seulement comme faisant partie des devoirs de vertu (au point de vue de l'Éthique), mais même comme appartenant au droit de l'humanité en général. Et il n'est pas nécessaire que cette souillure faite à la mémoire du mort atthre quel-

(i) Que l'on m coMlae pas flopenUtteaseaMni de là aa pressciiUiiuiit

d'une vie future et à des rapports invisibles avec les èmes séparées des corps, car il n'est ici question d'autre chose que du rapport purement oMffal et Juridique que l'on conçoit entre les hommes . même dans oette vie , en faisant logiquement abslr action de tout ce qu'il y a en eux de physique (de ee qui concerne levr existence dans l'espace et dans le temps), mais sans les dépouiller de cette nature et sans en faire de purs esprits capables de sentir les outrages de leurs caionmiateurs. — Celui qui, cent ans après moi, répandra quelque calomnie contre mol, m'offense dès à présent; car, sous le rapport du droit pur, qui est tout à fait intellectuel, il faut faire abstraction de toutes les condtUons physiques (du temps) , et l'homme qui me déshonorera dans cent ans (le calomniateur) sera alors tout aussi coupable que s'il le faisait de mon vivaut : à la vérité il ne sera condamné par aucun tribunal criminel; mais l'opinion publique , suivant en cela le droU de talion , lui infligera la perte de l'honneur qu'il a voulu ravir à un autre. — Le plagiat même qu'un auteur commet sur un autre qui est mort, est Justement flétri comme lésant celul-d (oomme un vol d'homme), car si son honneur ne s'en trouve point offensé, nne partie de ce qui lui revient lui est enlevé.

DROIT DBS HORW A dVE BOimt RBNOIIIIBB. liS

que dommage particulier et personnel à ses amis et à ses parents, pour que l*on se croie autorisé à la flétrir de cette manière. — Il est donc hors de toute contes* tation que cette acquisition idéale n'est pas sans fondement, et que Thomme a réellement après sa mort un droitde ce genre surlessurvivants, quoique lapossibi'* Htë de ce droit ne soit susceptible d'aucune déduction.