ÉLÉVATIONS A LA TRÉS-SAINTE TRINITÉ

PREMIÈRE ÉLÉVATION

DIEU EST fécond: DIEU A UN PILS.

Pourquoi Dieu n'aurait-il pas de Fils? Pourquoi cette nature bienheureuse manquerait-elle de cette parfaite fécondité qu'elle donne à ses créatures ? le nom de Père est-il si déshonorant et si indigne du premier être, qu'il ne lui puisse convenir selon sa propriété naturelle ? « Moi qui fais enfanter les autres, ne pourrai-je pas enfanter moi-même * ?» Et s'il est si beau d'avoir, de se faire des enfants par l'adoption, n'est-il pas encore plus beau et plus grand d'en engendrer par nature ?

Je sais bien qu'une nature immortelle n'a pas besoin, comme la nôtre mortelle et fragile, de se renouveler, de se perpétuer, en substituant à sa place des enfants qu'on laisse au monde quand on le quitte. Mais en soi-même, indépendamment de cette nécessaire réparation, n'est-il pas beau de produire un autre soimême par abondance, par plénitude, par l'effet d'une inépuisable communication, en un mot par la fécondité et par la richesse d'une nature heureuse et parfaite ?

C'est par une participation de cette bienheureuse fécondité que l'homme est fécond. Quand il serait demeuré immortel selon le premier dessein de sa création, quand il eût plu à son créateur de consommer au temps destiné sa félicité sur la terre, on en» tend toujours que de soi il est beau d'être fécond et d'engendrer de soi-même et de sa propre substance un autre soi-même. Qu'on laisse cette féconde efficacité dans sa pureté primitive et originaire, elle pourra cesser quand Dieu voudra, quand le nombre

* Isa., Lxvi, y.

Il" SEMAINE. — I" ÉLÉVATION. 23

d'hommes qu'il veut rendre heureux sera complété. Mais d'ellemême elle sera toujours regardée comme riche et comme par- Pdile. Et d'où viendront cette perfection, sition de celle de Dieu toujours fécond en lui-môme et toujours père?

Quand le Sage a prononcé ces paroles : « Qui est celui qui est élevé au plus haut des cieux » par sa puissance, « et qui en descend « continuellement par ses soins? « Qui lient les vents en ses mains? Qui tient la mer dans ses bornes et mesure les extrémités de la terre ? Quel est son nom, et quel est le nom de son fils, si vous le savez ' ? » Ce n'est pas là une simple idée et des paroles en l'air : il a prétendu proposer un mystère digne de Dieu, et quelque chose de très véritable et de très réel, quoiqu'en môme temps incompréhensible. Dans sa nature infinie, il y a vu un père qu'on ne comprend pas, et un fils dont le nom n'est pas connu. Il n'est plus question que de le nommer, et on le doit reconnaître, pourvu qu'on avoue qu'il est ineffable.

C'est-à-dire que pour connaître le Fils de Dieu, il faut s'élever au-dessus des sens et de tout ce qui peut être connu et nommé parmi les hommes : il faut ôter toute imperfection au nom de fils pour ne lui laisser que ceci, que tout fils est de même nature que son père, sans quoi le nom de fils ne subsiste plus : un enfant d'un jour n'est pas moins homme que son père : il est un homme moins formé, moins parfait, mais pour moins homme, cela ne se peut, et les essences ne se peuvent pas diviser ainsi. Mais si un homme et un fils de l'homme peut être imparfait, un Dieu et un Fils de Dieu ne le peut pas être. Otons donc cette imperfection au Fils de Dieu, que demeurera-t-il autre chose, sinon ce qu'ont dit nos Pères dans le concile de Nicée et dès l'origine du christianisme , qu'il est « Dieu de Dieu, lumière de lumière, vrai Dieu de vrai Dieu : » fils parfait d'un père parfait : d'un père qui, n'attendant pas sa fécondité des années, est père dès qu'il est : qui n'est jamais sans fils : dont le fils n'a rien de dégénérant, rien d'imparfait, rien à attendre de l'âge : car tout cela n'est que le défaut de la naissance des hommes?

Dieu le Père n'a non plus besoin de s'associer à quelque autre chose que soi, pour être père et fécond : il ne produit pas hors de lui-même cet autre lui-môme ; car rien de ce qui est hors do

* Prov., XXX, 4.

Dieu n'est Dieu. Dieu donc conçoit en lui- môme; il porte en luimôme son fruit qui lui est coéterncl. Kncore qu'il ne soit que père, et que le nom de mère qui est attaché à un sexe imparfait de soi et dégénérant, ne lui convienne pas, il a toutefois un sein comme maternel où il porte son Fils : « Je t'ai, dit-il, engendré aujourd'hui d'un sein maternel : » ex utero*. Et le Fils s'appelle lui-môme le « Fils unique qui est dans le sein du Père * : » caractère uniquement propre au Fils de Dieu. Car oij est le Fils, excepté lui qui est toujours dans son Père et ne sort jamais de son sein ? Sa conception n'est pas distinguée de son enfantement : le fruit qu'il porte est parfait dès qu'il est conçu, et jamais il ne sort du sein qui le porte. Qui est porté dans un sein immense, est d'abord aussi grand et aussi immense que le sein où il est conçu, et n'en peut jamais sortir. Dieu l'engendre, Dieu le reçoit dans son sein. Dieu le conçoit, Dieu le porte. Dieu l'enfante : et la Sagesse éternelle, qui n'est autre chose que le Fils de Dieu, s'attribue dans Salomon et « d'être conçue » et « d'être enfantée 3 : M et tout cela n'est que la même chose.

Dieu n'aura jamais que ce Fils, car il est parfait; et il ne peut en avoir deux : un seul et unique enfantement de cette nature parfaite en épuise toute la fécondité et en attire tout l'amour. C'est pourquoi le Fils de Dieu s'appelle lui-même l'Unique, le Fils unique, TJnigenitus * ; par où il démontre en même temps qu'il est Fils, non par grâce et par adoption, mais par nature. Et le Père confirmant d'en haut cette parole du Fils, fait partir du ciel cette voix : « Celui-ci est mon Fils bien-aimé, en qui je me suis plu ^ : » c'est mon Fils, je n'ai que lui, et aussi de toute éternité je lui ai donné et lui donne sans fin tout mon amour.

DIEU DE DIEU l LE FILS DE DIEU NE DÉGÉNÈRE PAS.

Un Dieu peut-il venir d'un Dieu? Un Dieu peut-il avoir l'être d'un autre que de lui-même? Oui, si ce Dieu est fils. Il répugne à un Dieu de venir d'un autre comme créateur qui le tire du néant; mais il ne répugne pas à un Dieu de venir d'un autre

1 Psal. cix, 3. — 2 Joan., i, 18. — 3 Prov., viii, 24, 25. — ^ Joan., i, 18. — s Luc, IX, 33.