K LOGE

Ce que (lit Homère sur l’homme tombé dans l’esclavage, on le dirait à plus forte raison de l’homme ainsi dégradé; et, du reste, arrachez au taureau sa fureur en lui arrachant un organe ; qu’il soit à ce prix flexible et docile; mais pour le cheval, pour cet être si beau, si fier, si généreux, si sensible, dont l’Inde, la Perse, l’Arabie, l’Espagne même et l’Italie respectent l’intégrité ; pour cet être que la colère emporte, mais qu’apaise et soumet une simple caresse; qui une fois familiarisé avec l’homme le préfère à tout, à la liberté, à lui-même, à ce point que tout à l’heure il versera pour lui tout son sang; quel sacrilège! quel outrage! que la victime en est cruellement affectée! et, pour le maître qui la mutile, quel aveuglement de se retrancher à pure perte tant de trésors de force, de dévouement et de courage! Je l’avoue, toutefois, il est sur ce point des exceptions que j’indiquerai dans un moment, de ces exceptions que Lycurgue lui-même faisait pour ses concitoyens. Mais j’ai hâte d’aller à ce que Huzard a écrit sur le cheval. 11 en a fait le sujet de deux grands articles, l’un dans V Encyclopédie méthodique , l’autre dans le Dictionnaire d’histoire naturelle , publié par Déterville. Malgré les trente-quatre années qui les séparent, qu’il me soit permis de les rapprocher, car ici l’analogie des matières importe plus qu’une vaine chronologie. Le premier article manque d’unité. C’est d’Obsonville, c’est Niébulir, c’est Moreau de Saint-Méry, c’est Bourgelat, qui, à des intervalles marqués par Huzard, se succèdent pour porter la parole. Mais, si, devant un maître qui l’a formé, si, devant des voyageurs qui rapportent des faits curieux, Huzard s’est effacé, c’est lui qui paraît seul dans le second article. Là sa première pensée est qu’en célébrant la plus noble des créatures après l’homme, la poésie la plus sublime, l’éloquence la plus magnifique, Job, Virgile, Oppien, Buffon, Bossuet, Homère lui-même avec ses vives épithètes, sont encore au-dessous de leur modèle. Il fait voir ensuite comment le cheval est moins l’esclave que l’allié des nations. Avec lui, opulence, prospérité, victoire; sans lui, misère, défaite, servitude. N’est-ce pas le cheval qui a conquis tant de fois et si rapidement toute l?Asie? N’est-ce pas lui qui a tant de fois protégé la Chine? Et, si ce grand empire est tombé sous le joug, n’est-ce pas que, ingratitude ou paresse, il avait oublié son défenseur? De là Huzard passe à la description du cheval; il en parcourt toutes les parties l’une après l’autre ; puis il les rapproche et les unit pour en faire sentir les proportions, l’harmonie, l’équilibre : comment, dans ce merveilleux ensemble, tout est calculé pour la souplesse et la solidité , pour la grâce,

DE J. -B. HUZARD.

la vitesse et la force I À la beauté, à la majesté d’une organisation si parfaite, comment ne répondrait pas le sentiment dont elle est animée? Que de traits touchants de tendresse, d’intelligence et d’intrépidité ! Quelle exactitude et quelle ténacité de mémoire I Si quelquefois le cheval résiste à l’homme, c’est encore pour le servir. Enfin, après avoir parlé des allures de ce bel animal et de ce qui doit régler le choix qu’on en veut faire, Huzard s’occupe du cheval sauvage et du cheval domestique ; il établit les caractères qui les distinguent, et finit par prendre le cheval sauvage comme le cheval primitif, comme la tige originelle de toutes les races connues.

Quoi qu’il en soit de cette opinion, Huzard serait, du moins parmi nous, le premier écrivain que l’érudition et la logique auraient préservé d’une erreur partagée , j’ai presque dit consacrée par les plus grands génies. On a dit, on a répété, on a consigné dans les meilleurs ouvrages, que la véritable patrie du cheval est l’Arabie; qu’en Arabie, la culture de ce bel animai se perd dans la nuit des temps , et que c’est de l’Arabie qu’il s’est répandu sur toute la terre. Consultez l’histoire : loin d’appuyer le moins du inonde ce sentiment, elle le rejette par les démentis les plus formels. Ee plus ancien de tons les monuments littéraires, le livre de Job peint à la vérité le cheval de guerre; mais Job écrivait en syro-chaldéen. En quel lieu? dans quel siècle? avec qui l’Arabie était-elle en guerre? Si Job était Arabe, et si tout Arabe nourrissait des chevaux, pourquoi n’en a-t-il pas un seul? Moïse ne cite que les chevaux d’Egypte ; c’est de l’Egypte que Salomon tirait les siens. Voyez l’étonnante statistique de Tyr par Ezéchiel. Tyr recevait d’Arabie toute autre chose que des chevaux ; elle n’avait que ceux de Cappadoce ou d’Arménie. Xerxès marche contre la Grèce à la tête de plus d’un million d’hommes ; il a une cavalerie nombreuse : les Arabes en font partie, et ne montent que des chameaux. C’est que le chameau est la propriété de l’Arabe, comme le cheval est la propriété du genre humain. Lorsque César met le pied dans la Gaule et dans la Bretagne, les chevaux gaulois, si estimés des Romains, les chevaux infatigables des Bretons , provenaient-ils d’Arabie? Est-ce l’Arabie qui alimentait les

haras de l’Epire, de la Thessalie, du Péloponnèse, et ces magnifiques haras de la Médie, où l’on voyait à la fois i5o,ooo chevaux, les plus beaux du inonde? Est-ce l’Arabie qui avait peuplé tout le nord de l’Europe de ces chevaux sauvages que l’on y voyait encore du temps de Pline? Est-ce elle qui avait donné à toute la Scythie ces chevaux si