CCI

ment, arrivée au plus parfait des singes, l’échelle est coupée, et ne peut pas s’élever, même jusqu’au plus imparfait des hommes.

Cette classification est applicable dans les deux règnes, non-seulement pour les familles, mais dans les familles pour les genres et dans les genres pour les espèces ; elle convient aux minéraux et aux espèces chimiques.

Notre confrère a donc introduit dans l’esprit des classifications une pensée juste, en montrant que, pour représenter les affinités naturelles des formes, il fallait les ranger en séries linéaires courtes, réunir celles-ci en faisceaux parallèles et en construire des tables à deux ou trois entrées, comparables à la table de Pythagore.

Ce point de vue, auquel le nom de notre confrère reste attaché et qui, développé, prouve que c’est dans l’espace et non sur une ligne ou sur un plan qu’il convient de ranger les êtres pour que leurs affinités naturelles puissent se manifester en tous sens, rappelle par la disposition qu’il avait choisie, un souvenir puisé dans sa propre famille ; car ce qu’il a fait pour les formes vivantes, son ancêtre l’avait fait pour les forces chimiques, il y a plus d’un siècle ; quand il publiait les tables des affinités ou rapports des diverses substances en chimie, il avait aussi rangé celles-ci en séries linéaires et parallèles, selon leurs aptitudes à la combinaison.

A partir de l’année 1824, date de son premier écrit sur une espèce nouvelle de chauve-souris américaine, jusqu’en 1 85 1 où parut son ouvrage sur la domestication des animaux, Isidore Geoffroy a publié près de cent mémoires, notices ou traités relatifs à l’histoire naturelle, à l’anatomie compa-

rée ou à leurs applications. Dans toutes ces œuvres se révèlent les qualités dominantes de son esprit : une forte érudition, le besoin de donner à sa pensée une forme littéraire et à son raisonnement une forme philosophique, l’amour de la vérité, la recherche de la perfection, le désir d’être utile.

C’est ce désir qui, animant ses leçons, attirait vers lui un auditoire d’élite et plein d’affection, même dès ses débuts à l’Athénée de la rue de Valois, théâtre où se sont essayés tant de maîtres : Babinet, Magendie, Blainville, et l’illustre secrétaire perpétuel de l’Académie des sciences morales et politiques, M. Mignet, lui-même, dont l’éloquence persuasive et fine y avaitlaissé des souvenirs devant lesquels chacun s’inclinait'. L’Athénée avait conservé le goût des lettres et des sciences parmi les gens du monde dans des temps troublés ; il lui a manqué ces protecteurs prévoyants qu’on trouve toujours en Angleterre et qui ont fait prospérer l’Institution royale de Londres, née à son image.

Notre confrère obtenait de nouveaux succès, lorsqu’il était appelé à constituer la faculté des sciences de Bordeaux et à professer la zoologie dans cette ville qui compte tant de juges difficiles de l’art de la parole. Les qualités dont il avait fait preuve dès ses premiers pas, se retrouvaient plus tard, dans son double enseignement de la faculté des sciences de Paris et du Muséum d’histoire naturelle, fortifiées alors par l’expérience et appuyées sur une autorité personnelle désormais incontestée.

Notre confrère était né administrateur ; dans les fonctions du décanat et dans celles de l’inspection générale, il avait montré cette réunion du bon sens, de l’esprit d’ordre et de la suite dans les idées, qualités nécessaires à celui qui doit

conduire les hommes et qui entraînent tout leur dévouement, lorsqu’il s’y joint, comme on le reconnaissait en lui, l’amour de la justice et la bienveillance. Mais son talent pour F administration s’est manifesté surtout dans l’impulsion qu’il a donnée à celles des collections du Muséum dont il était chargé. Il trouvait dans les galeries 7,600 oiseaux ou mammifères, il en laissait 27,000. On lui livrait à peine 3oo animaux dans la ménagerie, il en laissait plus de 900. Il est vrai que cette accumulation de richesses, hors de proportion avec l’espace destiné à les loger, au lieu de lui attirer des remercîments, amenait sur sa tête, comme sur celles de ses collègues, coupables des mêmes fautes, le reproche d’avoir entassé objets sur objets.

Ces plaintes, nous pourrions les adresser à notre confrère M. Roulin, notre savant et zélé bibliothécaire; lui aussi ne sait où loger ses livres ; lui aussi, les met sur deux et trois rangs ; lui aussi en glisse partout où il trouve un de ces coins inoccupés dont l’accès n’est pas toujours commode. Mais ce n’est pas que nous ayons trop de livres ni surtout que la science en produise trop ; c’est que nous n’avons pas assez de place ; telle était et telle est encore la situation et l’excuse des professeurs du Muséum ; ce n’est pas la nature qui est trop riche ; ce sont eux qui sont trop pauvres.

Les travaux d’histoire naturelle et d’anatomie comparée de M. Isidore Geoffroy embrassent toutes les branches de la science, mais se rapportent plus spécialement, cependant, aux animaux supérieurs dont il était chargé d’enseigner l’histoire . Ils ont trouvé un appréciateur autorisé et consciencieux dans notre éminent vice-président, M. de Quatrefages,

fi

qui écrivait, il y a dix ans, une notice savante et complète sur la vie et les travaux de notre laborieux confrère.

Parmi les œuvres sur lesquelles il appelle l’attention et les regrets, l’ouvrage malheureusement non terminé qui l’occupait au moment de sa mort, Y Histoire générale des règnes organiques , mérite qu’on s’y arrête. C’est le fruit de trente années d’observations et d’études personnelles, ajoutées à celles que la longue carrière de son père lui avait permis de recueillir et de transmettre à son fils. Quatre-vingts années de travail de deux grands esprits, qui devaient se résumer dans ces pages inachevées, donnent un prix infini à ce qui nous en est resté.

C’est là que nous trouvons l’expression de leur pensée sur la méthode, sur l’unité de composition des êtres, sur les classifications, sur l’espèce, sur l’hérédité, sur les races, et sur l’unité du genre humain.

Notre confrère, en publiant ce livre dédié à son illustre père, inscrivait modestement à la première page ce vers connu :

' Même étant fait par moi, cet ouvrage est le tien.

Personne, mieux que lui, n’avait le droit de prendre le rôle de continuateur et d’interprète des idées philosophiques de son père. Celui qui veut les connaître et qui désire les apprécier avec exactitude doit lire, en effet, l’œuvre qu’il a consacrée à la mémoire du créateur de la philosophie anatomique, sous le titre de : Vie, Travaux et Doctrine scientifique d’Etienne Geoffroy Saint-Hilaire . Ce beau volume n’est pas seulement une biographie pleine d’intérêt, mais c’est surtout un lucide exposé des opinions professées par son père

ou par ses contemporains sur les points les plus élevés de la science.

L’unité de plan considérée corne ayant présidé à la composition des animaux y joue le rôle prépondérant ; elle y est ramenée à ses vraies limites et défendue contre les fausses conséquences qu’on en tirait déjà.

S’il est plus facile d’affirmer que de démontrer qu’un seul plan ait été suivi dans la création de tous les êtres, sans exception, il est incontestable que les animaux, les plantes, les minéraux et même les productions de la chimie offrent de vastes groupes dont toutes les espèces peuvent être rapportées à un même type. L’unité de plan qui préside à la constitution des vertébrés, mise en pleine évidence par Etienne Geoffroy Saint-Hilaire, reparaît dans chacun de ces groupes et constitue une loi de la nature.

Mais, loin de considérer cette formule comme mettant une entrave à la liberté du Créateur ou comme imposant une gêne à sa puissance, l’illustre anatomiste voyait dans la découverte de ce principe nouveau, au profit de la pensée humaine, un pas de plus vers la connaissance de Dieu.

Son fils rappelle avec raison, à ce propos, que Newton, si profondément religieux, après avoir admiré l’unité de plan qui règne dans les cieux ; après l’avoir signalée comme démontrant l’intervention de la sagesse et de l’intelligence de

l’Etre toujours vivant, en reconnaît une nouvelle preuve dans cette autre unité de plan et d’exécution, signe caractéristique de toute beauté, qui s’observe chez les animaux.

Isidore Geoffroy, s’éloignant de quelques naturalistes qui avaient appartenu à l’école de son père, démontre de plus, dans cet ouvrage , que celui-ci n’a jamais mis l’unité dé