DE M. H. IÏUCROTAY DE B LAI N VILLE

XXII t

cette sévérité d’attention qui lui était propre, des dessins que mieux que personne il était capable de juger. Cette entreprise entraînait à d’énormes dépenses, et avait toutes sortes de droits aux encouragements que, dans tous les temps, l’autorité accorde aux publications sagesetvastes.il était donc de simple justice que cet ouvrage fût placé sous le patronage du gouvernement. Mais, pour obtenir, il faut demander, exposer ses droits, et jamais misanthrope ne voulut plus originalement conserver toutes les prérogatives de sa mauvaise humeur.

Pi usant fort haut, et avec raison, la valeur de l’auteur et celle de l'ouvrage, M. de Blainviîle prétendait qu’on devait venir- au-devant de lui et le prier d’accepter; car, en surplus de l’ effroyable h aine qu’il avait vouée au genre humain , il douait tout ce qui était autorité d’un degré supérieur et privilégié d’irritation , et celle qui nous régissait alors, le froissant dans la constance de ses affections de gentilhomme, on ne parvint jamais à obtenir de lui de condescendre à l’honorer d’une demande. U souffrit, se plaignit amèrement, se donna la satisfaction d’accuser tout le monde : confrères, Académie, Institut, ministère, gouvernement , tout fut coupable, tout, excepté lui, qui ne démordit pas de sa rigidité, et ne réussit par là qu’à s’ôter la possibilité de terminer son gigantesque et savant catalogue.

Ce meme homme, dont l’ombrageuse fierté s’enflammait à là seule apparence d’une faveur reçue du pouvoir, et dont les antécédents ne révélaient certes pas un pacificateur, s’occupait pourtant, vers cette époque, de la plus délicate des conciliations.

ELOGE Lï. TORIQUE

Sons Je titre (Y Histoire de s sciences de l'organisation , prises pour base de la philosophie , il fit paraître, en 1 84T un ouvrage dont Je but est, dit-il, l’alliance de la philosophie et de la religion.

Toujours entraîné par des vues préconçues , il porte dans l’histoire le même procédé que dans la science. 11 se fait des types. Aristote est le type des sciences naturelles dans l’antiquité, Albert le Grand dans le moyen âge, et de nos jours, c’est M. de Lamarck. 11 supprime à peu près tout le reste des naturalistes, et, dans scs tableaux passionnés, il ne se souvient pas assez que l’histoire est un juge, et que le premier devoir d’un juge est l’impartialité.

Non moins téméraire comme diplomate que comme historien, il va demander les premiers ressorts de sa philosophie à Lamarck, à Gall, à Broussais, qu’il appelle les trois grands philosophes de notre siècle. Muni de ce bagage peu spiritualiste, il s’aventure dans des routes incertaines, et manque la seule qui soit sûre , celle qu’a suivie Bossuet dans son immortel traité de la Connaissance de Dieu et de soi -

meme.

On s’y obstine en vain, et c’est temps perdu. La science de l’organisation ne peut être la base de la philosophie. Les domaines sont séparés. Ce que nous appelons aujourd’hui la philosophie, ce que Descartes appelait, d’un mot plus précis, la métaphysique, n’a qu’un objet, profondément circonscrit, l’étude de l’âme.

Comme appréciation raisonnée des progrès de l’esprit humain dans les sciences naturelles, le livre de M. de Blainvil le avait été précédé d'un livre de M. Cuvier sur le même sujet, production, lentement mûrie, d’un esprit plus calme.